沿著嘉南大圳

（ Aime Cesair 1913-2008）
從來沒有想過讀社會學理論，竟讓人有烈日灼身的刺痛感。馬克斯、恩格斯，涂爾幹，韋伯，Aime Cesaire，Du Bois，Said。後三者的後殖民主義論述，對照起直到21世紀仍在非洲多處發生的種族屠殺，台灣的國際地位未決，中國派兵鎮壓圖博，不被歐洲國家接納的前殖民地移民，美國的種族衝突問題，躲在圖書館讀書寫報告，心情越讀越沈重，字字句句直擊靈魂深處。窗外刮了一整天怪風，風聲入耳，彷彿鬼哭神號。

一世紀以來死於種族屠殺的冤魂已近千萬。要到什麼時候，我們才能擺脫殖民地陰影呢？殖民主義從何而起？

Cesaire控訴，殖民主義是西方文明的墮落，伴隨資本主義而生。他控訴西方白人全部都是Hitler，Hitler是衰敗西方文明的象徵，Hitler的種族屠殺罪行是獨屬於西方文明的產物。我想到的是，殖民主義與種族主義之間的關係，如果韋伯對資本主義的起源推論正確，資本主義來自新教倫理，那麼，順著Cesaire的控訴，可以說，殖民主義和種族主義來自新教倫理嗎？要是在教會中提出這樣的想法......我大概會被視為異端。右派熱烈擁抱的資本主義，其邪惡之華誕生於人性的墮落和貪婪面，在批評左派空具理想的同時，右派不應忘記資本主義帶來的危害。

他的控訴讀來如詩般優雅，但字字都由血淚交織而成，身為法屬殖民地黑人，自小嚮往巴黎的繁華，但到了巴黎，卻發現自己雖然以法文為母語卻不被認同為法國人。這世界以『膚色』和『血統』決定你是誰。

五十年過去了，殖民地早已獨立，但是西方殖民主義離開之後的種種惡果卻還在非洲橫行。曾經收過一封朋友轉來的一篇戲謔文章，提到荷蘭的種種福利和近乎完美的生活環境，結論是：為什麼鄭成功要趕走荷蘭人？當時只是一笑置之，現在想來，那封轉寄信恰好反應台灣人對於殖民地和殖民主義的膚淺認識。

要是荷蘭人還統治台灣，我們的命運絕對比現在更悲慘。歐洲中心的殖民主義不會建設，只有掠奪。他們會把台灣『土著』，對，我們全是土著，有色人種，然後才是人，分成好幾個等級。最高級的可以當白人的總管，但殖民地政府的主要職務都在白人手中，土著們完全不用想要沾上一點邊。白人會讓土著們彼此鬥爭，憎恨，因為利益衝突，所以他們才會效忠白人殖民地政府。

看著白人在非洲的惡行，我看到了台灣。中國國民黨好像也是這樣如法炮製統治台灣五十年。和白人殖民的差別在於，白人們有母國可以回去，中國國民黨沒有母國（依照他們的說法是祖國），充其量不過是個輸得慘敗的流亡政權。躲過第三波民主化浪潮，他們又回來了。