沿著嘉南大圳

這學期開始擔任Social Inequality課程助教。新課本，新學生，新挑戰。心情比上一學期輕鬆一點，但是第一天上課前晚還是在家努力『唸』英文，反覆糾正自己的發音。

本學期的主題：美國社會的不平等：階級、性別及種族。根據上學期的經驗，學生們對於社會階級總有許多看法可以分享，看來這兩個月的討論課會很有趣。身為國際學生，我應該會繼續扮演質疑挑戰美國觀點的角色。下週課堂上將會從美國社會的貧富差距看起。從表一中可以看出社會最頂端的1%的人口擁有全社會38.1%的財富，繼續往下推，最頂端5%（Top1%+Next4%）的人擁有59.4%的財富，前10%的人擁有70.9%的財富，前20%擁有83.4%的財富。
(表一 )


跟台灣的情況作一個簡單的比較。僅就主計處發佈的家庭收支調查報告作一個簡單的對照，真正的學術文章當然不能這樣亂比。讓數字取代情緒性的發言，看看真實的台灣。

先看美國的報告：

美國家戶所得分配		單位(美元)	2000	2001	2002	2003	2004	2005
	最高20%	元	145 220	150 499	150 002	154 120	157 152	166 000
	第二組20%	元	81 766	83 500	84 016	86 867	88 002	91 705
	第三組20%	元	52 174	53 000	53 162	54 453	55 230	57 660
	第四組20%	元	33 000	33 314	33 377	34 000	34675	36 000
	最低20%	元	17 920	17 970	17 916	17 984	18486	19 178
平均每戶可支配所得最高20%為最低20%之倍數		倍	8.1	8.4	8.4	8.6	8.5	8.7

台灣的資料：

台灣家戶所得分配		單位	2000	2001	2002	2003	2004	2005
	最高20%	元	1 748 633	1 785 550	1 799 733	1 799 992	1 791 796	1 796 884
	第二組20%	元	1 043 508	1 013 478	1 005 274	1 021 325	1 035 972	1 043 131
	第三組20%	元	778 556	740 054	743 888	745 231	775 719	779 044
	第四組20%	元	571 355	524 766	538 584	545 465	555 452	556 117
	最低20%	元	315 172	279 404	292 113	296 297	297 305	297 694
平均每戶可支配所得最高20%為最低20%之倍數		倍	5.6	6.4	6.2	6.1	6.0	6.0

 
在開始討論貧富差距之前，要先問學生們：人類社會有沒有可能完全平等？社會不平等存在於哪些層面？『不平等』是一個社會問題嗎？你們認為收入不平等是由什麼造成的？為什麼在先進工業國家中，美國的貧富差距最明顯，甚至快速加大，美國夢是否已經逐漸褪色？

從表中可以看出美國的家戶所得分配，2005年，最高的20%家庭所得為最低20%家庭的8.7倍，看看台灣的情況，其實台灣家戶所得差距近三年來呈現下降的趨勢。但是為什麼在2000-2001年會從最高20%的家庭收入為最低20%家庭收入的5.6倍，急速攀升至6.4倍，仍需要進一步的研究。順便一提，1967年資料顯示，當時美國的家戶所得比已經達到6.3倍的水準了。

美國的階級差距明顯，從房子、車、教育系統都可以看到階級的不同，但是就目前上課所得到的學生回饋，大都是持『正面』看法，所謂正面看法不是認為階級差距是理所當然的現象，而是，美國年輕人認為付出多少就應該得到多少，賺多少花多少。買得起豪華別墅，那是屋主有辦法，並不是炫耀，有為者應亦若是。這其實也是美國社會價值觀的延伸＿Winner takes all，贏者全拿。反觀台灣社會，強調溫良恭儉讓，比賽拿到第一名還要與第二三名共享榮譽，不可大肆慶祝，否則會被認為『不』謙虛。

回到貧富差距的問題，美國社會自八零年代末期開始經歷大量廠商外移，對外採購（outsourcing），本土工作機會大量縮減。九零年代柯林頓政府時代雖然經濟強力復甦，資訊業和服務業更是成為推動美國經濟持續成長的動力，但是也就是在此時，富者越富，窮者越窮。說來諷刺，民主黨一向自詡為勞工階級和少數族裔發聲，刺激經濟發展後卻也造成這些人實質收入降低，更難翻身。

台灣自2001年後，家戶所得差距其實逐漸下降，並非如媒體渲染的民不聊生。但是與過去二十年相比，最高20%和最低20%家庭所得之間的確增大了。雖然念的是追求公義的社會學，卻不得不承認，貧富差距加大短期之內可能無法避免。傳統產業或過去帶動台灣經濟起飛的的出口加工業為了降低生產成本大量遷移至勞工便宜的國家，起初是東南亞，近來以中國為主。中高年勞工二度就業困難，這是政府要承擔的責任，在職教育或訓練第二專長等。長遠來看，需要教育升級，提升全國的平均教育水準，九年國教已經不夠，至少要十二年，還要普設大學院校，轉型為服務業為主的經濟體系。台灣現在走的路，幾乎所有先進國家都走過一遭：經濟轉型、教育升級。這些政策都是在中國國民黨還執政時就已經確定了。只是，換民進黨執政後，從前那些政策制訂者全部集體得到失憶症，開始砲轟政府施政不當。換個位置就換個腦袋。





（寫著寫著自己都覺得昏昏欲睡，改天繼續聊）