大慧報告

這喜出望外，的確發生了，最近新聞局通知我們工會，說要給一名員工董事的名額．雖然不知道到最後這個舉動會不會被立法院否決，但，是個開始，有一點味道不濃卻聞得到的民主馨香啊！

知道這個消息的工會，感覺很爽的樣子，這兩句話是根據，工會寄給員工的信可以感覺．我隱約記得，就是興奮的寫著＂這機會難得＂，無論如何都要推出一個名單、給新聞局的必死決心！

但是，新聞局並沒有給太多時間．要我們七天內，要推出一個名單．員工董事，七天選出來，還要扣掉兩天週末假期．這是要讓人怎麼解讀才好啊，新聞局你們也出來說說看，很想聽耶，員工董事的人選何其重大，新聞局是覺得公共電視的員工們，一直有口袋名單還是怎樣，你今天打來要名單，隔天就能給你就對了，公視是中小企業，員工只有五個人之類的嗎？

新聞局的大爺啊，不會覺得這樣的要求，太倉促、太隨意、更不給足夠的時間選出更適合的人選．這樣要讓人解讀成有＂誠意＂，並不容易啊．這可不是，管你們去X，就給我在期限內交出名單的霸道心態嗎？

這絕對不是一個善意的offer．

但是，有人、有些有權力的的人，還是看不清楚這前設的錯誤，竟然導因為果，說什麼，雖然新聞局給的時間不夠，但是我們還是要盡最大的努力，趕快推出名單，如果沒有成功，至少曾經努力過．我如果是新聞局，我一定愛死你這種這麼配合聽話的人，太得體了，太懂事了．

幹，問題在於，我們要的員工董事，可不是要來懂事，貼心新聞局、或任何人的吧．員工董事是要能勇敢捍衛員工權益、能夠不為私利做出為公共電視好的意見的提供者，這個董事，是要能在來來去去、沒有太多機會了解公視內部文化、甚至是公視問題的其他董事面前，提供更貼近真實狀態資訊的人，這不只是一個人代表而已，而是一個能從基層發聲的重要管道啊．

隨便推出名單，不只是有可能會因此浪費了這個名額，更可能帶來錯誤的示範，更無法健全、乃至於鞏固員工參與公司營運的權力與權利．新聞局在公視法未修法之前，願意提供員工這個名額，的確應該令人欽佩，但是，這個過程，依舊回到，讓人感覺不到尊重與誠意．如果新聞局能體會這個名單，對於所有員工有什麼重要性，那，就應該知道，我們必須透過普選，必須夠過審慎過程，才能給你一個代表公共電視大多數員工認可的員工董事代表．

普選的意義，新聞局不懂嗎？你們老闆怎麼當上老闆的，你們都忘記了嗎？

為什麼馬英九當總統不敢「ㄍㄟˇ肖」，因為他知道他能當總統，是他下鄉long stay，再加上國民黨上下不分老少幫他拉票拉來的，他知道，這一票一票都是代表一種託付，沒有這些人他當選不了，再怎麼權高位重，還是要傾聽人民的聲音．還有，也沒有一個立法委員敢「ㄍㄟˇ肖」、不做好選民服務，因為他們的每一票都是喊破喉嚨，走遍市場公園大街小巷得來的，他們不敢不珍惜，他們知道選票的意義與託付的重量，沒有一個會當選的人敢不屑選民．因為民意就只有在投票的時候威力最大．

這就是為什麼我們認為，員工董事的名單，從提名、普選，都沒有新聞局想像的如此簡單，那個過程之所以必要，是因為那是一個完整而神聖的過程，把選舉當成只是投票行為的人，絕對是低估了民主的價值，民主最珍貴的價值在於，提供更完整的資訊，讓大家能夠根據自己的判斷而做下決定．重要的是，有了正確的做決定的過程，才有可能做出越貼近需求的決定！

我們的確非常肯定工會那種，要好好把握機會的誠懇，但是，工會要做的第一步，並不是妥協於新聞局的倉促deadline，而是站出來解釋，並做出更有利於員工的要求．新聞局也許在位階上，是我們更大的老闆，但這不代表我們不能抬頭挺胸，說出心聲、做任何要求．如果新聞局要拿不給名單就不給你員工董事的名額的心態，那，也更應該讓新聞局誠實的表現出來，老子我就是這付態度！

我不贊同自廢武功的人，更不贊同把自己自廢武功的行為，解釋成是替大家著想，然後還說，如果失敗了就算了的這種話，這是不對的，如果因為新聞局給的時間不夠，然後造成員工普選程序來不及，或是員工沒有充分了解到有選舉的權利的時候，這是虛偽的民主，因為它在投票前就先剝奪了知的權利，然後在訊息不充分的狀態下，做出來的決定，怎麼可能會比訊息充分的狀態下，做的決定來得更周延而更具代表性．

於是，是非顛倒後，是非只會更加混淆而不會更清晰．

但是，我認為這一切還是來不及了，因為工會幹部決定要順著新聞局早已前設錯誤的邏輯，繼續走下去，而且還以機會難得的理由，一付先把握再說的姿態，排除萬難想要進行普選．工會幹部的辛苦無庸置疑，但是，這樣的民主過程，還是無可避免會有瑕疵，而這就是妥協的民主，多數工會幹部宣稱代表工會員工的選擇．

而這就是公視內部，被迫即席演出的一場的民主樣板劇．