大慧報告

爭取員工(勞工)董事,是這幾年公視工會希望落實產業民主,希望董監事會在進行重大決策時,可以真的聽聽員工心聲的一個很重要的訴求.

96年時,當時的工會在經過公開選舉的過程之後,推選了兩位員工董事,但很可惜的,當時的立院沒有通過,這過程只有象徵意義.

林益世上次所提的公視法第13條修正通過,把公共電視基金會董事席次由現行的13到15人,增加到17至21人.先不管其他提名人選是誰,但在六月中和六月底的工會會議中,都有討論並且決議趁這個機會,趕快把我們自己的員工董事給送出去.

只不過根據幹部所言,七月一號就發函給新聞局,但後續為什麼沒有進度,大家都不是很清楚,而就在昨天21號下午3點,工會秘書突然接到新聞局來電表示,希望工會能在24號把員工董事名單交出來.

我的老天爺啊,新聞局是秀逗嗎?怎麼可能要我們在不到三天時間,推選出代表. 再者就算我們96年己推選出代表,但畢竟時空環境不同,或許民意基礎改變,如果要把這2位當做名單,也不太對.

中午我致電廣電處三次,從科員到科長再到處長,一開始,基層的人說要看長官意見,而處長原本也很善意的說,能體諒公視現在都在忙高雄世運的事,所以原則上可以順延. 但過了一小時再次確認,處長卻突然說,他們公務員有公務員的程序,他不是承辦人員,要我打回去給科長.

Oh my God,基層的說要長官決定,長官說要看基層,這樣推來推去是怎樣啦! 然後最後又來電說,涉及作業時程礙難延展,請問一下, 新聞局是在搞突襲部隊嗎? 這麼重大的員工董事,我們真的都不需要更嚴謹的選舉程序嗎? 況且,不要一副那種給我們恩惠的樣子,你要給恩惠,也做的"水氣一點",幹嘛這麼小裡小氣,來個電話和傳真,就要人家2天後把人捅出來呢? 請問新聞局,真有必要這麼急嗎?

--------------------------------------------------------------------------------
這是2007年當時推選員工董事時的Q&A

別以為「員工董事」與你無關，他將影響到你是否能在公廣集團安心工作，發揮專業。

 Q：「員工董事」跟我有什麼關係？

A：公視法規定，董監事會是公視最高決策單位，他們有權決定公視的營運針、審核公視預算及決算、決定公視節目方針及發展方向，並監督其執行…等等。所以，包括員工最關心的問題，如公廣集團怎麼整併、節目政策與排檔、部門資源分配、員工績效考核制度、年終獎金額度等等，都是由董監事會來做最後的討論與決議。

所以，身為製作人，當你質疑為什麼自己沒有預算做節目？身為記者，當你質疑為什麼一定得搬到華視？身為某部門員工，當你質疑你的主管不適任？身為原民台人員，當你質疑為什麼今年終獎金額度變少？…種種跟你工作切身相關的問題，都與董監事會的決議直接間接有關。問題在於，公視的董監事全部來自公視外部，並沒有來自內部員工的代表，工會代表也無法全程列席董監事會，所以決策與基層的看法，常常出現落差。   

Q：目前公視董監事會裡面，為什麼沒有「員工董事」席次？

A：現行公視法第13條規定，公視董監事會的組成方式是：「公視基金會設董事會，由董事十一至十五人組成之，依下列程序產生之：（一）由立法院推舉十一至十三名社會公正人士組成公共電視董、監事審查委員會。（二）由行政院提名董、監事候選人，提交審查委員會以四分之三以上之多數同意後，送請行政院院長聘任之。選任董事時應顧及性別及族群之代表性，並考量教育、藝文、學術、傳播及其他專業代表之均衡。」上述條文中並沒有明文規定應設置員工董事，所以公視工會從第一屆開始，即看到這個問題，並努力鼓吹公視法修法應增設員工董事席次。 

Q：目前公視法修法尚未通過，那這次工會主辦的「員工董事候選人」選舉，是怎麼回事？

A：雖然現行公視法，並沒有明文規定董監事會應設置員工董事，但也沒有規定行政院不能提名員工代表，作為董事候選人。所以，經工會努力遊說後，七月底終獲新聞局長謝志偉首肯，邀請公視工會協助推薦兩位員工代表，然後，他將建請行政院納入第四屆董監事提名名單，送交立法院「公視董監事審查委員會」審查。  由於公視第三屆董監事會，將於今年年底任期屆滿，為了配合行政院送交提名名單的時程，工會根據上述成果，緊急召開理監事會，討論出員工董事候選人的選舉辦法，並訂於8月28號，經全體會員普選，產生兩位員工董事人選。  值得注意的是，會員普選出來的兩位員工董事人選，不代表篤定能夠進到下一屆董監事會，因為還是要經過立法院「公視董監事審查委員會」的審查通過，才算數。但能夠遊說官方同意把公視員工代表納入提名名單，並透過普選產生有代表性的人選，代表公視全體員工的民主實踐與專業共治，已經邁進一大步。  當然，工會的長程目標，還是希望透過公視法修法後，明文規定設置員工董事席次。 

Q：什麼是「員工董事」？他的功能是什麼？
A：「員工董事」顧名思義，就是從企業內部員工選出來的董事，代表員工參與董監事會，與其他董事平起平坐，共同討論、議決重要問題與議案。    簡單來說，員工董事具有三大功能：（一）資訊權：取得公司營運管理的相關重要資訊，並將此資訊適度地對員工公開、說明，可以增加員工對公司重要政策的了解。（二）諮商權：來自第一線的員工董事，可以把員工專業意見或問題，有效地輸入到董事會，成為其他董監事討論議案重要的諮商對象，減少決策盲點。（三）決策權：員工董事以員工代表身分，影響、參與董監事會的決策，一方面兼顧公司利益，另一方面又與工會角色相輔相成。

 Q：「員工董事」制度的起源跟主要精神是什麼？
A： 員工董事（或勞工董事）制度起源於戰後德國的煤鋼鐵業，1952年擴及五百人以上企業，後來又擴及大部分歐洲國家。1992-1996年，台灣勞工陣線推動產業民主運動，並透過立委提出「產業民主條例」草案，雖未通過，已使這個觀念擴散。政黨輪替後，2000年6月，國營事業面臨民營化趨勢，基於產業民主的概念，立法院通過[國營事業管理法]第35條修正案，規定「國營事業官股代表的1/5席次由工會指派」，後來更以行政方式使官股佔20%以上事業，也有一席勞工董事。目前，共有19家國營事業設有勞工董事。可見，員工董事的主要精神在於促進「產業民主」。

 Q：哪些國家的公共媒體設有「員工董事」？主要精神是什麼？
A： 據了解，目前德國、芬蘭、西班牙、馬其頓、斯洛維尼亞、羅馬尼亞、澳洲以及亞洲印度、韓國的公共電視，都設有員工董事。德國公共媒體董監事會的員工代表，甚至多達三分之一。    公共媒體設置員工董事，除了代表「產業民主」，更代表「專業共治」。因為公共媒體屬於非營利性質，所以公共媒體的員工董事，除了應適度關注員工權益與福利，更重要的是提供員工專業意見，提升董監事會決策品質，任用對的主管並落實監督執行，讓公共媒體的表現更符合多元與公共利益。員工董事如果能扮演好上述角色，相對地，基層員工就可以在優質的工作環境與組織文化中，發揮專業。這就是「專業共治」。 

Q：這次公視的員工董事候選人選舉，為什麼決定採用普選？   
A：根據其他國營企業的經驗，員工董事的產生方式有三，一是由工會理監事會直接推派；二是由工會會員代表大會選舉產生；三是由全體會員普選。鑒於這次選舉對公視員工來說是空前創舉，加上原民台與客家台同事今年起加入了公視工會，工會臨時理監事會經討論後一致同意：透過自願參選、平等參與和直接民主程序，選出來的員工董事人選最具代表性，並接受公評。所以，只要你是公視工會會員，不管你屬於那個台，年資多少年，只要你有心服務，都歡迎參選。 

Q：我們不是已經有工會了嗎？為什麼還需要員工董事？A：目前，公視工會幹部（即理監事）與會員代表來自各部門，工會的角色比較偏重處理會員勞動條件、權益及福利等問題，並不定期進行勞資協商。但由於工會無法參與董監事會決策、工會代表也無法全程列席董監事會，導致許多跟員工權益相關的重要議案，董監事會後最後出來的決議，與工會的建議及員工的期待有相當大的差距，例如這兩年的考績制度爭議、行銷部員工申訴部門主管爭議等等。如果董監事會裡設有員工董事，就可望將工會與員工的提案，在董監事會裡面更清楚說明，更平等地對話，並影響決策。例如，華視目前即設有員工董事，今年初華視員工董事正式提案指出公廣集團新聞平台的問題，就促使董監事會必須組成專案小組，進行調查，以解決問題。     除了在員工權益問題上與工會分進合作，員工董事的角色，還必須顧及公司的營運績效、主管領導、預算資源分配等重大政策，如何在勞資間取得平衡，促成雙贏，是員工董事這個義務職的最大挑戰。