大慧報告

週五11點多,除了立法院大院裡的記者,我想我應該是採訪組第一個知道公視法第13條修正通過的人,因為噗浪上已有最新消息,但為什麼拖了2天半才寫,實在是因為不想休假,還要花腦袋想公司的事!

關心公視的人大概都清楚,去年年底公視97年下半年的預算還在凍結,立委林XX做了2個動作,一個是附帶決議,也就是促使我們和NGO團體上街的那個誇張的決議,另一個就是修改公視法第13條,增加董事名額的提案. 半年後,我也不清楚管理團隊怎麼和立委諸公們斡旋、談判,總而言之,去年下半年的預算終於解凍了,這極其不合理的決議也沒通過,總算是展現大家力量的一次表現.

那時大家討論著,有關增加董事這件事,我們的立場為何,老實講,在那個當下我們關心的是獨立運作與公視價值,也因此對於所謂的增加董事,當然有疑慮,但基本上並無著力點. 不過大家那時已預見到,這個條款在KMT挾著人數優勢下,肯定是會
修正通過,只是遲早的事.

讓大家了解一下下三讀後的13條內文大概如下,"增加公視基金會所設董事會席次，董事會將由現行董事11到15人組成，改為由17到21人組成。即最多可增加6席。"提案說明指出，公視基金會董事會由董事11到15人組成，無法完全反映社會多元聲音，故提案修法，使董事人數能顧及各領域代表性及均衡性。

為什麼要增加董事名額,美其名是增加多元性,但司馬昭之心,路人皆知,PTS不過是繼央廣、中央社之後,政府遲遲無法攻陷,所謂的"官方媒體".已經不下10次,私下聽到中央社同業說道,政黨輪替後他們的處境,批評政府的稿子基本上不是被大修就是無法刊載,以前中央社查新聞最方便,因為包山包海,什麼都不會漏,現在咧......完全不是這麼一回事. 至於央廣的情況如何,我不是很清楚!

所以我們擔心的是,政府藉由增加董事之名,指派自己屬意的人選,加上先前傳出"審查董事"的名單裡,竟然有3位KMT的立法委員,喂....擺明了就是你們提誰一定過的嘛! 而如果董事會裡都是所謂的自己人,就是貫徹意志的一群人,那很難不讓人擔心,公視真將成為政府的傳聲筒. 而就如先前所猜想的,不管現在的總經理不管是不是馮賢,一定都會被換掉,早或晚的事而已!

我的意思是,在公視這麼多年,還真沒有發生過什麼高層施壓,要做什麼新聞,又或是什麼不能做的情事,但如果就像先前"有話好說"被點名不該批評政府這樣的事情,到時候是不是董事可以間接施壓給總經理.經理呢?而當然,如果有一天高層擋不住,基層的我們是絕對會站出來,再次上街捍衛我們的自主與價值.

一邊盯稿一邊寫,寫的2266..先這樣了. 轉貼以下聲明!

媒改社、媒觀共同聲明 20090612

立院三讀通過國民黨提案，將公視基金會董事人數由原法的11至15名，改為17至21 名。我們對此感到遺憾。

我國公視發展面臨瓶頸，數年來，我們大聲疾呼要政府儘速擬定完整的公視發展政策，以及行政和立法部門儘速進行公視法的整體修法配套，然而歷經民進黨執政八年和國民黨重新執政，如今我們看到的竟是針對「董事人數」如此單一法條的修正，我們等到的竟是「提高董事人數」這樣片面的政策構想。這顯示出國民黨行政和立法部門對公視問題的不夠瞭解亦不夠認真，才會提出這種簡化的診斷和解藥。

再者，國民黨的提案宣稱增加董事人數將可以提高公視董事會的多元代表性，亦缺乏充足的說服力。我們都知道，董事會的多元性固然重要，但更重要的是如何選出和任命出真正展現多元性的程序和辦法，數量只是其次。事實上，17到21名的董事數量在世界各大公視的實例上，已屬極高。國民黨的修法提案只是提高董事人數，對於董事選任程序卻未置一詞，無怪乎外界有國民黨意圖增加對董事會之控制力的疑慮。我們也將密切注意後續發展。

我們絕對同意公視目前存在嚴重的內部治理問題，需要儘速從各方面進行改革。正因為如此，我們對於此次修法的「點到為止」、「片面片段」更無法接受。在此呼籲國民黨行政立法部門儘速提出完整的公視發展政策和進行整體修法工程，同時務必將董事選任程序做到公平、公正、公開。