大慧報告

在我自己成長的過程裡,遇到好多個不適任的老師,小五的一個美勞老師,因為我不服他的指示,直接賞了我一巴掌(在這當中,我是有罵他放屁啦!),國中的一個老師,會因為我分吃同學的便當,直接用侮辱說,你家很窮嗎?為什麼要吃人家的香腸,唉!不勝枚舉啦,而且我相信,要大家回想誰是令你印象最深刻的老師,那種爛老師,應該是最先浮出來的答案吧!

為什麼突然寫到這個主題,還不是因為今天又跑了一條,不適任教師的新聞.
主播稿頭
什麼樣的老師才是不適任,目前還是沒有非常明確的界定,衍生不少爭議,在台北市中山國中,有一位老師被家長檢舉教學不力,常常遲到,因此學校在"兩天"內召開教評會,認定老師不適任,不過多個社團今天舉行記者會,聲援這名老師,他們認為這是學校打壓異已,另一起所謂的校園白色恐怖事件
        內文文稿:接下這把花束,蕭曉玲老師不是被表揚,而是聲援的社團,給她的鼓勵與支持,因為校方指稱上週二接到家長檢舉,蕭老師教學不力,經常性遲到,二天內舉行教評會,通過了她的不適任案.
        由於中山國中先前曾爆發違規強制代購測驗卷,蕭老師被懷疑是檢舉者,加上不久前控告台北市違反國教法,堅持推動一綱一本,聲援的社團認為,時間點太接近,有問題.
        中山國中隨後指出,蕭老師已被多名家長投訴,學校為了維護受教權,不得不採取這樣的手段.而老師和校方各執一詞,學生竟然也出現兩派意見.
        由於校方只有蕭老師三次的早退紀錄,其他都沒有確切紀錄,在認定教學不力或遲到早退上還是不夠充份,台北市教師會表示,如果最初的查證期,就能請老師親自說明,或是完整紀錄,整起事件就不會像現在如羅生門般.各說各話. 

這次的主角蕭老師,我在好幾個會議(比如反體罰國際研討會)遇過她,也採訪過她,她給我的感覺是,是個挺認真,非常敢言的老師. 而從我以前的經驗告訴我,這種敢言的老師,通常在學校不太受歡迎. 在中山的時候,從行政,家長會到其他老師,都是覺得這個老師有很大的問題的. 但我覺得最奇怪的是,為什麼一個學校裡的八年級這麼挺他,認為他教學認真,很有想法;但九年級卻直嗆他教學不力,同樣的內容上了好多次,而且上課還講手機!奇怪,這評價也太兩極了吧!在我不是仲裁者,也不是在學校裡上課的學生,只能盡量平衡報導.

讓我們回到所謂不適任的認定問題.目前教師法裡的認定是1.行為不檢有損師道;2.經合格醫師認定有神疾病;3.還有教學不力或無法擔任教學工作. 基本上前面兩項好像比較單純,可是何謂教學不力,實在是點大,有點模糊. 按照現在的程序,老師在認定為不適任之前,應該有一段觀察期,在這段期間最好是有老師的說明,接著是教評會開會,如果認定為不適任,就要輔導,接著大概一定的時間之後,評估輔導成效,若ok就不是不適任,若不ok,就有可能停聘,解聘或是不續聘.

可是根據台北市教師會的說法是,這一切的過程裡,主導權都在學校,所以比如說學校沒有要你說明,是可以被接受的. 而在這過程,老師也可以向教育主管機關提出申訴,不過申訴是申訴,與教評會認定你是不是不適任,是兩碼子事.媽的,拉里拉雜寫一堆,簡單的說就是,制度好像很健全,但校園裡是個小社會,校園裡的政治,老師間的同事情誼,當這些因素全部攪和在一起的時候,要處理不適任,要如何避免校方用不適任的藉口來剷除異己,就變得沒那麼簡單了.