社會企業工作坊

在上一篇doldol文章中提到的比爾蓋茲的演講中，我想再擷取其中兩點討論。
第一，身為在資本主義市場呼風喚雨，早年因為成功的市場策略得以獨霸一方的比爾蓋茲，他在這個議題上使用的名詞是「更有創意的資本主義體系 」，也就是，還是遵守資本主義原則，但是更有創意。他解釋何謂更有創意的資本主義體系：決定目標、找出最有效的槓桿點、選擇理想的科技工具，同時聰明地運用手邊已有的工具。在比爾蓋茲基金會，把能夠救多少人幫助多少人當作「業績」來看，要繼續得到補助也是要照進度推廣才行。當然這些都有可以討論的部分，不過他願意提出這樣的想法已經不愧他聰明的腦袋了。
第二，是他提出來的問題：你每個月都有幾小時、幾塊錢可以捐獻，仔細想想哪裡、哪些人最需要你的時間、金錢？
我想蓋茲先生指的是，全世界在做慈善事業的團體那麼多，有那麼多人需要幫忙，也有那麼多人願意捐錢或當義工，到底要怎樣才能最佳化？

（換句話說，蓋茲基金會是這麼地有效率，可以把我們捐的錢救助最多人，當然應該大家都捐給他們 :p）
不過其實這是很有趣的問題，有朋友指出，與其去教會soup kitchen幫忙煮東西給無家可歸的流浪漢，不如把那個時間拿來工作賺錢再捐錢。以前我也曾經非常困惑有許多的美國人反對納稅給政府去做社會福利支出，可是他們對於捐錢給教會準備soup kitchen什麼的卻絕不手軟，難道他們當真認為那些教會能做的社會福利比政府更大更完備更不具偏見嗎？
這也牽涉到美國的社會企業通常是指「企業」，而歐洲的則多為「社區型」（資料來源為wikipedia），而這也牽涉到上上篇Hans Rosling的演講中所提到的，提供藥品、經濟支援通常都是援助的主力，然而對一個地區長遠發展來說，人權（我的闡釋是「尊嚴」以及「自由」）以及文化卻是更重要的。
當一個社會企業以「資本主義體系下的企業」為主時，「社會」的部分在哪裡？只是數字嗎？蓋茲說的很好，要打動人很不容易，所以我們應該努力的，究竟是讓我們這些人更加資本主義化來解決社會問題，或是應該努力讓那些資本家更人性化呢？
貧窮、疾病、缺乏教育讓許多國家的人一直死去一直無法發展，然而，造成這一切的往往是戰爭。非洲先是蘇丹的戰爭，又是達佛的戰爭，中東國家也一直在戰爭的陰影下，這些戰爭的來源，有多少是來自我們這些和平國家對鑽石和石油的需求、對古柯鹼的需求、以及跟國防有關的公司對軍火販賣的需求？
我認為，只有反戰才能止血，只有文化才能撫去傷痛振奮精神，而在這樣的環境下，提供物資的援助以及教育技術的協助才是最有效率的。所以，社會企業不是只是促進某個地區的經濟發展、讓某個地區死亡率下降、提供電腦而已，反戰、維護人權、保護文化也是很重要的。
上次看到一部紀錄片War/Dance的預告，是Shine Global（也是一家非營利的製片）製作的，非常感人。雖然有人說宗教和文化只是嗎啡，無法解決實際的問題。不過，嗎啡長久以來都是最重要的醫療物品呢。