February 9,2009
[轉貼] 多語言 ê 神學討論（二）
我所強調--ê，是轉來 tī「聖經」ê 內容來看待多語文化 ê 價值，也就是講，雖 bóng 無論《聖經》按怎講，咱猶原 lóng ē-tàng 有咱本身對多語文化 ê 價值觀，或者是支持，或者是看輕，咱所做 ê 判斷，kap《聖經》--ni̍h ê 內容，無一定 ài sio 黏蒂帶。
咱看教授所舉 ê 例，thang 發現 1 ê 真心適 ê 現象，George Steiner teh 討論《聖經》內底巴別城 ê 代誌 ê 時，明明是 kāng 1 ê 事件，Steiner suah ē-tàng 舉出「正面」kap「負面」兩種看法，暫且 mài 講是 toh-tsi̍t 種看法正確，獨獨 tsit-ê 情形，咱就知 tse 是對「單一事件」ê 2 款闡釋，ē-tàng 引起無仝闡釋 ê 事件本身，真有可能是 hit-ê 記載並無 beh 傳達明顯 ê 立場 kap 價值觀。
Koh 換話來講，咱 beh 問 ê 問題應該是：「聖經內底 kám 有教示咱寶惜母語，尊存、tshui 展多語文化？」 Tsit-ê 問法，tsāi-tsuí kap 「咱 kám 有法度 uì 聖經 ê 內容，去發展、發湠，講出 1 套寶惜母語，尊存、tshui 展多語文化 ê 價值觀」無仝， 因為 tsit 兩 ê 問題 tī 出發點就無 sio-siâng，第 1 ê 問題是用《聖經》做主體，第 2 ê 問題是 kan-tann 用《聖經》做路用 iah ke-si； 咱若 beh 問第 2 ê 問題，hit-ê ke-si 就無一定 ài 是《聖經》，ē-tàng 替換做任何其他 ê 文本，因為，《聖經》tī 第 2 ê 問題內底，並無主體性，mā 無 tiàm tī 中心 ê 位置。
頂 kuân ê 想法，其實一直是我對教會使用《聖經》真 giâu 疑 ê 所在，真濟教會 teh 解 sueh《聖經》ê 時，是 teh kā《聖經》做客體 ê ke-si，斬頭斷尾引出經文，了後，就 kā ka-tī 想 beh 附加 ê 意思、闡釋 ka 講--入-去，tsit-ê 結果，有《聖經》kap 無《聖經》，窮實並無 tsing 差。
Tsit 款解經 ê 態度，tī 歷史上並無稀罕，用 tsit 款「讀--入-去」、「斬頭斷尾」、「做路用 ê 客體」ê 手路，咱 thang 看著 tsit 兩千年來，《聖經》有 bat 做過支持「神權政治」ê 根據，mā bat 做過支持「王權政治」ê 基礎，了後，啟蒙--a，革命--a，suah suî koh 有學者、教會人士講《聖經》是引 tshuā 支持「民主」、「民權」ê 燈台；koh 來，奴隸買賣 mā 是按呢，當原初做烏奴買賣 ê 人，用〈創世記〉閃、含、雅弗 3 兄弟 ê 故事來支持 in 買賣人口 ê 理論根據，等烏奴得著 tháu 放，《聖經》suah koh hōo 人顛倒頭讀，講 hō 做是支持「人權」、tháu 放烏奴 ê 精神指標，tsit 款《聖經》ê 用法，實在 hōo 人感覺真不值，mā 真悲哀。
耶穌 tī〈馬太福音〉5:37 要求 i ê 學生：「是，就是；m̄ 是就 m̄ 是。」M̄-koh 教會 tsit 兩千外冬來使用《聖經》ê 態度，kap 經學士、法利賽人起 tsiù-tsuā 講白賊 ê 行放，m̄ 知有 siánn-mih 無仝？？？
因為按呢，當我聽著 Tada sàng 問著《聖經》內底關係保存母語 ê 內容 ê 時，我 ê 想法是：「有就是有，無就是無；是就是，m̄ 是就 m̄ 是」。
以上看法，牽涉著對文本解讀 ê 方法論，我是單純對歷史 tik ê 角度來看，所有 ê 批評，是針對基督教會，m̄ 是針對任何個人，請諒情。
Koh 換話來講，咱 beh 問 ê 問題應該是：「聖經內底 kám 有教示咱寶惜母語，尊存、tshui 展多語文化？」 Tsit-ê 問法，tsāi-tsuí kap 「咱 kám 有法度 uì 聖經 ê 內容，去發展、發湠，講出 1 套寶惜母語，尊存、tshui 展多語文化 ê 價值觀」無仝， 因為 tsit 兩 ê 問題 tī 出發點就無 sio-siâng，第 1 ê 問題是用《聖經》做主體，第 2 ê 問題是 kan-tann 用《聖經》做路用 iah ke-si； 咱若 beh 問第 2 ê 問題，hit-ê ke-si 就無一定 ài 是《聖經》，ē-tàng 替換做任何其他 ê 文本，因為，《聖經》tī 第 2 ê 問題內底，並無主體性，mā 無 tiàm tī 中心 ê 位置。
頂 kuân ê 想法，其實一直是我對教會使用《聖經》真 giâu 疑 ê 所在，真濟教會 teh 解 sueh《聖經》ê 時，是 teh kā《聖經》做客體 ê ke-si，斬頭斷尾引出經文，了後，就 kā ka-tī 想 beh 附加 ê 意思、闡釋 ka 講--入-去，tsit-ê 結果，有《聖經》kap 無《聖經》，窮實並無 tsing 差。
Tsit 款解經 ê 態度，tī 歷史上並無稀罕，用 tsit 款「讀--入-去」、「斬頭斷尾」、「做路用 ê 客體」ê 手路，咱 thang 看著 tsit 兩千年來，《聖經》有 bat 做過支持「神權政治」ê 根據，mā bat 做過支持「王權政治」ê 基礎，了後，啟蒙--a，革命--a，suah suî koh 有學者、教會人士講《聖經》是引 tshuā 支持「民主」、「民權」ê 燈台；koh 來，奴隸買賣 mā 是按呢，當原初做烏奴買賣 ê 人，用〈創世記〉閃、含、雅弗 3 兄弟 ê 故事來支持 in 買賣人口 ê 理論根據，等烏奴得著 tháu 放，《聖經》suah koh hōo 人顛倒頭讀，講 hō 做是支持「人權」、tháu 放烏奴 ê 精神指標，tsit 款《聖經》ê 用法，實在 hōo 人感覺真不值，mā 真悲哀。
耶穌 tī〈馬太福音〉5:37 要求 i ê 學生：「是，就是；m̄ 是就 m̄ 是。」M̄-koh 教會 tsit 兩千外冬來使用《聖經》ê 態度，kap 經學士、法利賽人起 tsiù-tsuā 講白賊 ê 行放，m̄ 知有 siánn-mih 無仝？？？
因為按呢，當我聽著 Tada sàng 問著《聖經》內底關係保存母語 ê 內容 ê 時，我 ê 想法是：「有就是有，無就是無；是就是，m̄ 是就 m̄ 是」。
以上看法，牽涉著對文本解讀 ê 方法論，我是單純對歷史 tik ê 角度來看，所有 ê 批評，是針對基督教會，m̄ 是針對任何個人，請諒情。
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/8271747
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
