<< 黑貓？ | 回blog首頁 | 一句話看語法精差 >>

February 7,2007

ablutionisme du langage


一禮拜 ê 時間，除去做 khang-khuè kap 起戇，tī 我 ê 心--ni̍h 直直 teh 想 1-ê 問題：「法國學者 Roland Barthes (1915-1980) tī Critique et vérité lāi-té 講 ê 『ablutionisme du langage』到底是啥貨？」


拙者 m̄ 是文學、語言、哲學等文科出身--ê，人文 tsai-bat 真乏水，mā khah 無機會 tsih-tsiap tsit 方面 ê 資訊，實在是三不五--時-ah ē se̍h 去暗光鳥 ê Hō-ló 通訊社讀東讀西，m̄-tsiah 有機會知影 khí tī Google ê 台文戰線論壇 teh 開網路研討會，主題是「台語小說座談」，文學理論、評論 拙者 to 無一撇，講--起-來 kan-tann 有 tiām-tiām-á 做觀眾 ê 資格 niā-tiānn，nā 看有是真好，準看無來講，因為知影 ka-tī ê 斤兩，僅 àn-sǹg 恬靜唯是。


座談 tú 起鼓，列位 sian-pái tō 為 tio̍h 「台語小說 ê 界定」討論 kah tsiânn suah-phah，各人意見各樣，the̍h 來討論上 tsē ê 文本，是蕭麗紅 ê 白水湖春夢（真見笑，拙者 m̄-bat 讀--過），有 sian-pái 講 tsit 本華語、Hō-ló kap-tsham ê 作品是台語小說，mā 有 sian-pái kí 出內底真 tsē 明明是華語 ê 語句，認為 i m̄ 是台語小說（請參考胡長松 ê 整理），拙者一--來冊無讀，二--來理 m̄-bat，m̄ 敢有話，一直 kah tsit-ê 題目差不多 beh 暫時停--落-來進前，胡長松 sian-pái the̍h 出 ē-kha tsiah-ê 看法，我 tsuann-á kui-ê 好玄--起-來：


「（華文）我認為我們今天所面臨的，已經不只是「語言多元性」的時代，就台語文學運動而言，應該也是「台語多元性」的時代，這是說，不會是只有一種台語，這裡的多元性所指的，不僅是地方腔調的差異，而更在於「不同書寫語調的台語」與「擬真口頭台語」之間的差異所形成的多元性，它多少和「敘述者」或者「作者」介入於「講述」以及「描寫」的深度有關。而語言運用的「口語擬真」和我前一篇發言所提的「明晰性」，在文學批評中該如何適得其所地被看待？整個台語文學運動都必須面對她！不管大家的看法如何，我只是要提醒，台語文學運動應該避免落入羅蘭‧巴特所曾提及的「語言的淨化（ablutionisme du langage, 請參考《批評與真實》，p.23）」所可能導致的文學發展危機裡。 」（胡長松 2007/1/29）


Iā 因為 án-ne，拙者開始一禮拜 ê tsáu-tshuē，se̍h 網路、行冊店hian 資料，想 beh 知影 Roland Barthes 講 ê 「ablutionisme du langage」是 siánn-mi̍h 意思，真不幸胡 sian-pái 引--ê 批評與真實 (桂冠出版) 出冊有一段時間--ah，tann 市面看--無，拙者 koh 無時間走 hiah 遠，去 PageOne kā 英文版 píng 出來看，時間 tsi̍t-ē 久，心內 ê 僥疑一直 bē-su tshì-moo-káu-thâng tī-hia suan，有夠艱苦。


Tsit-má，kā thiau-kang 去外文冊 khah tsiâu-tsn̂g ê 冊店 píng 冊 lia̍h 外，有 tshuē-tio̍h ē-kha tsit 2 篇 khah tsiūnn-pān ê 資料：


摘要羅蘭‧巴特(Roland Barthes)：《批評與真實》


Roland BARTHES, Critique et vérité, Seuil, 1966 (pp. 9-14, 27-33)


Kā tsiah-ê 資料看了 koh 看，想幾 ā 工了後，淺想 kiám-tshái 是胡長松 sian-pái 引冊 tîng-tânn--ah，m̄-tsiah tī tsia the̍h 出來看有人對 Roland Barthes 有研究--無，ē-tàng sió 牽教--tsi̍t-ē。


照拙者讀資料 ê 理解，Roland Barthes 批評--ê，m̄ 是文學作品內底 ê 字詞使用，Barthes 並 m̄ 是講 hit 當陣 ê 法國文學家排斥外來語詞 kap 新語詞，Barthes 是譬相 kāng 時代 ê 學院派 ê 傳統學者（L’ancienne critique；tsiah-ê 學者 kā Barthes king-thé 做 la nouvelle critique "新批評"，Barthes tī 冊--ni̍h kā in 號做 l’ancienne critique "舊批評"），講 in 興用「固定」koh 「外界聽無」ê 僻話來做文學評論 kap 理論，寫論文、做評論 ê 時，thiau-tî kā 新詞 lia̍h 外（親像 in 排斥「structuralist」 tsit-ê 詞），拙者 nā 無誤解手--ni̍h tse tsi̍t-sut-sut-á 資料 ê 意思，án-ne 胡長松 sian-pái kiám-tshái 是誤會 Barthes--loh。


講倒--轉-來，siánn-mi̍h tsiah 算是 Hō-ló 小說--leh？拙者認為，Hō-ló 當然 tio̍h 透過「恢復洗--去 ê 語詞」、「創詞」、「吸收外來語」發展 hōo 勇身，m̄-koh nā 準 1-phō 小說，內底有 hiah-ni̍h tsē 明明是「華語文法」、「華語詞」ê 字句 tī 內底，拙者本身是無法度接受 i 做 Hō-ló 小說--ê。


Tshui-sióng 看 māi，nā 有 1-phō 小說，對話用英文，敘事用法文，法文佔三分一以上，án-ne kám 有可能 hông 分做「英文小說」？Tsit-ê 道理 kám m̄ 是清 phok-phok tī-leh-leh？


【2007-02-09 補】


Tī 圖書館借 tio̍h 冊--ah，對內容看--起-來，胡 sian-pái ê 理解無走精，是我進前無讀冊 hut m̄-tio̍h--去。


總--是，我猶原感覺，Barthes 講 ê 時代 hām 文化背景，kap 現此時咱母語 ê 情況無仝，bē-īng-tit 直接相比並，koh-tsài 講，「吸收新詞」kap「語法 hām 語詞 lóng 寫 kah kap 另外 1-ê 語文 kāng 款，sîng kah ná 模 á 印--ê」，在水是兩件代誌、兩 ê 層次，m̄ 是 1 句 ablutionisme du langage tō ē-tàng 替啥人卸身離--ê。

Posted by lausenghian at 樂多Roodo! │01:29 │回應(2) │引用(0) │文學
樂多分類：文字創作 工具：編輯本文
Ads by Roodo! 

引用URL

http://cgi.blog.roodo.com/trackback/2704641
回應文章
【2007-02-09 補】，ke 寫 tsi̍t-kuá 字，一方面 tshē m̄-tio̍h，一方面 koh 說明拙者 ê 看法。
Posted by Taokara at February 9,2007 14:44
【摘 Critique et verite，桂冠 1997，p.24】

Ta̍k-ê 學科（窮實 tse 單純是學院觀念）lóng pun-tio̍h 1-ê 細細 ê-á，bē-īng-tit puânn-kuè ê 語言領域、僻話 ê khoo-á（比論哲學 kan-tann ē-sái 有哲學 ê 僻話）。M̄-koh hit-ê 分歸做批評 ê 領域 suah 足奇怪--ê：i 特別 ê 所在，是外來語 bē-sái 引--入-來（ná 親像批評家無有 siunn 儕觀念頂 kuân ê 需要）‧‧‧

對 tsit 段來看，Barthes 講 kioh--ê，是舊批評 ê 評論用語無 m̄-tio̍h。
Posted by Taokara at February 20,2007 18:53
  


回最上方