沈默或喧嘩

今天看了新聞：巴基斯坦的反對黨領袖（前總理）BENAZIR BHUTTO女士，一個投入民主選舉的人，因暗殺而死。
突然覺得有些話，如果不寫下，今晚或許會睡不著。

承認民主原則，就是我們承認，我們生活的國家，是由我們人民所作主的。而選舉制度，可能是到目前為止，我們在民主原則下所能想出實踐民主最可行的方法。在這個制度下，我們選出能說服我們的人，讓他/她們在一段期間內，幫我們去處理、決定一些事。；如果我們覺得這次作錯了決定，也能夠從中得到教訓，在下次做出更好的選擇，甚至不必到下次，就可以將我們所不滿意的人罷免。透過這個制度，我們能我們的夠表達意見，選擇我們認為較好的人選。

而在所有的選擇都不盡人意的時候，我覺得，努力在其中作選擇，也好過不去作選擇。


選舉是一種權利，若我們因為選項太爛而不去選擇，其實就是把決定權交給別人，也可以說說是交給命運。或許這還不能看做是一種逃避，但是放棄了選擇的機會，也等於是放棄了改善的機會。

不投票可以是一種抗議、一種意見的表示方法，然而這個方法卻不一定會讓現狀更好。因為當許多人放棄去「兩害相權取其輕」的時候，反而很有可能較糟糕的會上台。也就是說，當我們覺得可選擇對象的都不理想而不去投，那會去投的，可能心中的理想跟我們不一樣，或甚至他們沒有理想而只想藉此獲取私人利益，那最後被選擇出來的，很有可能離我們的理想更遠。然而這是我們做出的抉擇－不去參與選擇－所造成結果，也怪不了別人。而當較差的都能當選時，那可能會造成惡性循環：反正較差的都能當選了，那政治人物何必要改善自己、下次出來的，更可能是更差的選項們...

如果我們想要我們的生活環境更好，去選擇，其實也是一種責任。

就像有人會寫信請人轉寄，就像你看到覺得贊同的意見而介紹給別人，或像我在這裡寫這篇，這些都算是一種投入，都在盡我們一點點可能收效微薄也可能卓然的力量。

選舉制度，在我的設想中，也就跟賣賣一樣，是一種市場上的交換制度。商人想要的，是消費者的鈔票；政治人物想要的，是人民的選票。商人提出商品或服務，政治人物提供政策或政績。當商人要獲取鈔票，自然而然必須吸引消費者的注意，才能提高買氣；政治人物要獲取選票，當然也必須吸引人民的注意，才能提高得票率。然而提出商品的商人或提出政見的政治人物，都必須接受競爭者的批評、顧客的挑剔。選舉制度尤其就是在競爭者的互相批評中，讓人民可以進一步去比較優劣。

然而，競爭者批評的重點應該是政見與政績，應當理直氣壯地指出對手政見的不足與政績的錯誤，應當提出本身更佳的政見或政績供人民選擇；而不應當避重就輕，扯東扯西，企圖混淆視聽，不應當藉此希望人民不要深入瞭解對方甚至雙方見解的異同，不應當希望人民不要去作選擇。

我覺得，選舉制度本就應當是光明正大地，針對政見或政績來一決勝負。政治人物本就該希望提高人民的投票率，因為他/她應該要對其產品信心十足，而且相信：來參與投票的人中，多數會選擇其產品而不是對手的產品。只有沒自信的政治人物，才會希望人民不要去選擇，因為他/她怕人民選擇的結果就是他/她的失敗。

（這是我能接受較合邏輯的推論，然而由於我也是近年來才去關心「政治」這件事，或許也有更合理的理由是我沒想到的。）

所以，對我來說，選舉必難逃避算計註2。政治人物算計人民的選票以求當選，其背後的目的可能是為了一展抱負、可能是為了一享權勢的滋味，也可能是為了成名或甚至物質上的利益。然而另一方面，人民也要算計，算計選擇怎樣的政治人物才是符合理想、能創造更好的生活環境。只要政治人物提出的政見，對人民是有利的；而其政績又表示出其能力，那麼他/她算計選票，本就是天經地義的。至於他/她真正的動機為何，只要在合憲合法的範圍內，那又怎樣？而算計的過程直接或迂迴、選擇的時機粗糙或精細，又會對人民的利益產生什麼影響？選舉制度選得不是明君、不是聖人，而是比我們多一些政治參與動力、對某些事多一些經驗或理解的平凡人。

面對人民真正不必算計選票的政治人物，或許只有獨裁者。

因此，我們應該反而感到欣慰，當政治人物願意為我們的選票用盡心機而其手段又合法合憲時，至少表示，他/她重視我們的意見；而我們也能透過重視我們意見的政治人物，去實現我們希望達到的理想。這世上，除了父母親人外，還有誰的付出是保證無私沒有算計的？我們又怎能假設或希望政治人物沒有算計、不必算計？重要的是，人民在面對政治人物的算計時，是不是能努力看穿其算計甚至其對手的算計，正視政見政績，在權衡利害後做出選擇，而不要讓自己的選票輕易被任何一方拿去。

而公投，更是人民直接透過投票表示意見的手段。提出或推動公投的政治人物，其實是更願意接受人民的質疑或挑戰的。當他/她希望提高投票率時，也就表示對公投的內容有信心至少他/她敢投出一個議題讓人民去討論。在民主原則下運作的言論市場，本來就應該有各種的議題接受討論，本來就應當吵吵鬧鬧。只是吵鬧的應該是討論的過程，而不是討論的情緒，情緒，應該盡量保持平靜。相反的，如果政治人物希望言論市場是平靜的、是一面倒的，那反而是有疑問的。對於任何公投涉及的議題，同樣身為政治人物的反對者更應該去指出公投內容的錯誤或矛盾，而不是透過程序設計或任何手段去拉低投票率，否則反而表示他/她認為公投內容是正確的。至於人民，也該直視其公投內容，如果有誤，何妨指出；如果有利，何不支持？

另外，公投與選舉一起舉行，本來就是正確的。首先，就提高投票率而言，這本來就是任何投票制度所要求的，投票率越高，表示其結果越具代表性。而將公投與選舉一起舉行，省錢省時；就網路上的介紹來看，這在其它國家也是常見的說（例如網路上看到，在美國，候選人姓名跟公投選項更是印在同一張選票上）。甚至更明白地說，即使人民支持公投，但如果在同時舉辦的選舉中的同一陣營候選人並不比別人好，那人民也不必支持他/她。在選舉市場中，人民也就是斤斤計較的消費者，在任何選項中，選出最理想的組合。

如果覺得候選人都不理想，那就試著選出比較好的那個吧！如果覺得公投是正確的，或沒啥錯誤可以一試的，那就考慮投下贊成票吧！如果真地覺得公投的內容有誤，那也不必吝惜反對票吧！畢竟在民主原則下，最後還是要人民自己作判斷，人民自己承受後果。


看了今天的新聞，我才慶幸，在台灣，政治人物是透過提出其政見政績、透過算計人民的選票以達其目的，而不是透過一顆炸彈、十數條人命。而我們所投入的，只是一張選票與多一點的觀察與仔細的判斷，而不是－或不再是－生命或自由的威脅。


20071228 02:50

PS. 本來以為只是幾句感想，每想到寫出落落長...XD


註1：寄出前封後，收到一封家人的回信，其實看來也不是針對我所做的回信，而是針對有對該轉寄信回信的人的回信。由於算是私人信件，在此就不貼出了。不過看我這篇內容大概也可以揣測該信內容一二。

註2：關於算計的內容，其實是承襲大腸叔的見解而來。不過由於是回家人的信，加上天性善良，所以機車原味盡失。



當然，小捲的可愛是不用經過算計就可以獲得大家的支持的～～