年代事件至今

        年代事件中遭解僱的兩名記者，遭到年代以「妨礙名譽」的罪名告上法院，請問至今呢？NCC是否有了明確、具體的作為？兩位記者找到新工作了嗎？以後是否還會有記者被資方如此粗暴對待？這些答案現在都還看不到… 

公民角度觀之

        以公民角度觀之，在水災當時災區資訊如此不明確、政府又沒有立即應變的情況下，媒體當然成了焦急民眾的託付。Call-in，「只要一通電話，在電視機前的家人或許就聽到了；這些聲音會被轉達給政府，我們需要的物資及救援就會抵達」，抱持著這個相信電視台Call-in的信念，災民們打電話進Call-in哭訴，然而事後才發現「這些消息都沒有全部被及時轉達」，該台只是為「安撫災民情緒」才開設救災call-in專線，此一心態非常可議，媒體在風災中的Call-in節目功能，只是安撫情緒嗎？這是年代犯下的第一個嚴重錯誤－輕忽自身所負有的媒體守望責任。 

        當年代記者向自家長官反映此事卻未獲回應，在此年代高層是否要檢討「『人事』內部溝通、訊息傳達上」出了什麼問題？高層是否要深自檢討自己「是否有以貼近民眾心情的角度做媒體」？雖年代聲稱「對於未能更快的傳真訊息於政府單位，也深為自責及反省」(註一)那筆者想請問，至今貴台的「具體反省作為」是什麼？如何「具體避免」以後的情形再度發生？

 電視台角度觀之

        但是嘗試若以年代角度，以較為公正的觀點來看，自家記者在個人部落格批評公司是「黑心企業」，且「違背良心」，似乎是過份了。雖可以理解在這樣背景下，一個氣憤的人會如此痛罵是情有可原，但卻沒有考慮到後果，在這點上，筆者倒是認為這兩位記者的作法有錯，錯在在公開場合(可自由瀏覽的部落格)用爭議性字眼批評他人，挨罵的年代電視台勢必會為了捍衛公司商譽，作出制裁行為，是可以被理解的，「但是這解雇、提告的制裁動作」是如此重、如此之絕情，這點又是年代犯下第二個錯誤的地方－沒有思考「公司內部溝通不良」的錯誤而粗暴處置自己員工。 

讓雙方找台階

        就現階段而言，筆者私自認為最可行的作法，是請NCC、媒體監督等中立團體、組織、人士，請這兩位記者與年代高層一起「喝茶吃飯」，在第三者見證下，年代高層為他們「沒有即時接受記者建議，轉達災民需求，以及任意解雇記者」的事情道歉，這兩位記者則是為他們「在公開網路上以不適當言詞形容年代新聞台」鄭重道歉，在協調者居中協調下，雙方退一步道歉，讓記者重回年代，年代則是對其內部溝通管理進行檢討。 

集結號的響起

        但作為「在媒體外部的公民們」是不是要深一層的想，透過我們公民團體、媒體監督組織等力量，是否能在這次事件中學到什麼，讓這媒體產業與環境因為我們的推動而出現「更為具體、長期的媒體自律制度或守則」，避免這樣不合理解僱的情形發生？ 

        最重要的是，「在媒體組織內部的新聞從業人員」能否培養自主與階級意識、將「專業主義」與「工會主義」作適當結合，提高其集體行動的可能，並催生媒體內部的受雇人員(記者們)組成「強而有力、自主性強的『工』會組織」，在記者們受到資方不合理對待時，能挺身而出，有效捍衛權益？ 

        「林佳和（1996）分析德國的內部新聞自由，指出要達成專業主義中的自主理想，『只有透過勞工運動之抗爭，才能實現自我決定權，才能真正實踐內部新聞自由之要求』，這一點也為馮建三（2000）所肯定。」(註二)當有強壯的工會作後盾，對抗龐大資方的第一聲集結號才會響起；否則，即便學者在媒體外大聲呼籲，媒體內部的記者都只是能被媒體老闆輕易宰殺的小蟲，或是「成仁」的英雄－那個只有美名、卻沒有工作、需要對著每個月帳單發愁的英雄。 

(註一) 年代電視公司聲明稿 http://news.eracom.com.tw/

(註二)引自《大媒體，小記者：報禁解除後的新聞媒體勞動條件與工作者組織》新聞學研究95期,頁258 

參考資料：

【2009.10.01／自由時報／報導】年代發聲明抗議NCC　堅持對前職員提告

文/洪嘉寧

　　一說到編劇、劇作家這個職稱，讓人反射想到的代表人物，大概就是舉世聞名的莎士比亞了！他不僅在當時的英國社會掀起風潮，其作品至今仍歷久不衰，一翻、二拍、三重編，經典地位早已確立無庸置疑。

　　隨著時代、科技變遷，當年的戲劇由舞台搬上了大螢幕成為電影，又被擠進黑盒子化為電視劇，其中的元素變得更豐富、更多元，評論戲劇的角度或許增加了，但無論是演員的演技、畫面的效果，或是戲的氛圍，最初都來自那薄薄一本劇本，來自編劇的鬼才腦袋。

　　編劇在各國影視產業的地位不盡相同，在日本，編劇是整齣戲的最高統籌，明星編劇就象徵著品牌保證，不但能左右收視率，甚至可以決定導演的決策。但反觀台灣，編劇普遍不受重視，有時候找遍工作人員名單也不見編劇蹤影，連帶這項職業的工作樣貌也鮮為人知。

　　何以台灣的編劇這樣籍籍無名，像是活在一團迷霧之後呢？身為傳播產業勞動預備軍的我們，利用暑假期間勇闖迷霧，希望能以實際行動撥雲見日。

〔只緣在山中　雲深不知處－訪調操作過程〕

　　既然台灣的編劇大多數都是「幕後藏鏡人」，尋找訪談對象就是最先面臨的難題，我們先是透過人際關係找到一兩位編劇，再從編劇網絡中滾雪球，最後取得十六位編劇的受訪名單，而後以兩個月的時間訪問，除了請編劇暢談自身寫作生涯、經驗和想法，在創作、入行背景等基本資料外，也針對勞動狀態、工作樣貌等我們關心的主題提出疑問。

　　十六位編劇背景各異，涵蓋電影、舞台劇、單元劇、偶像劇、八點檔長壽劇及大愛劇，跨界創作的例子實為產業常態，但礙於組織運作行勢必進行分類及分工，若以年資、所屬電視台、寫作背景切割恐有困難，於是最後以劇種作為分組依據分為三類，分別為：一、舞台劇及電影；二、單元劇及偶像劇；三、大愛劇及八點檔連續劇。

〔撥開雲霧見天日？－訪調收穫和成果〕

　　分為三組的十八位成員從最初為編劇遭遇的瞠目結舌，到相對熟悉、試圖辨識其工作型態的同異，逐步描繪此行業的輪廓。而訪談的逐字稿紀錄，成為我們各個關注主題的歸納基礎，最後整理出勞動狀態、契約薪資智財權、工會集結、國家政策四大主題，同時也根據訪談結果整理出不同劇種的相關運作狀態。因著不滿於停留在現象整理層次，我們進而蒐集相關資料、提出想法，希望為問題找到可能的出口。

以下簡述我們在四大主題的發現及整理：

『勞動狀態』

　　編劇的工作型態為何？應該是SOHO族，在家工作、時間自由、天馬行空的創作嗎？我們的發現顛覆了這些想像──在家工作不代表不必去公司開一整天的會，沒有固定的上班時間，代表工時沒有上限；快意創作的常常不只是劇情和對白，還要歷經企畫案地獄，而真正的創作又不時要為這個老闆或是那位製作人一改再改......。

『契約薪資智財權』

　　編劇接案依據口頭約定或書面契約，不過空口無憑，而白紙黑字也不見得有實質保障，因為權力總是握在製作單位手上。多數編劇都有過被延遲付款、殺價，甚至是白做工的經驗，要避免吃虧只能靠經驗累積、探聽製作單位的信用培養合作默契。至於作品的著作權都是賣斷，後續的重播、周邊商品發行等等，編劇無從參與和獲得後續權利金。

『工會集結』

　　寫作是一條孤獨的路，平時總是獨立作業的編劇，在遇到工作上的問題、勞資糾紛時，是否有過成立工會的念頭？若有，那為何始終不見後續發展？我們歸納出外部及內部因素，外部原因來自不健全的產業結構，造成編劇削價競爭，另有文化層面影響，求生存的編劇也有一套厚黑哲學；再看內部因素，長久以來習慣單機作戰的工作性質較缺乏團體意識。

『國家政策』

　　電影方面，政府廢止外片電影進口配額的限制；電視方面，要求自製節目比例降低、影視產業基金荒蕪，雖政府也設置國藝會、輔導金、金鐘獎等等補助和鼓勵機制，卻未針對問題對症下藥，如今政府要做的，或許是突顯文化產業的潛在經濟力量，協助、鼓勵企業投資，規劃更多的資金募集管道，比起單純給予經費更能達到永續經營的目的。

　　三個月的時間，來自多元背景的我們一起經歷、完成了訪調計畫，活動的限制之處，在於訪調基數較少、編劇背景不一、未能達到各劇種訪談對象的平均等，這些可能使成果不見得具代表性，但儘管活動和成果有其不足，我們已盡力在過去對編劇鮮少有研究的狀況下，集合眾人之力，以行動初探、認識這個行業。

　　感謝過程中所有提供協助的前輩們，以及參與訪調活動的夥伴們，衷心希望這個活動的意義不僅止於我們自己的收穫，也能讓過去不曾了解這個領域的人對此有所認識、關心這個領域的人分享我們的成果，或者甚至，發揮其他讓人意想不到的效益！

【四大劇種分工】

文/陳美靜

穿梭不同劇種的編劇，自己怎麼說？

一、八點檔長壽劇：

說說劇種：

　　八點檔長壽劇基本上是委製的狀況，電視台自己出錢委託製作人製作，所以主控權及節目著作權在電視台，主控的展現落實在編劇人選的決定、編劇費用佔製作費比例、編劇薪籌、劇情走向、角色生死、當然，也包括收視率的承擔，而收視率則關係到廣告價位，進而影響到節目收入、及製作預算。

　　過往新聞局曾規定集數，後來開放讓市場決定。不過由於觀看連續劇是一種習慣，收視率高低雖有起伏，但一定有死忠觀眾堅持想看到結局。因此操作上會依據收視率判斷可以做多久。換戲有風險，所以為了維持利潤電視台會一直做下去，做到觀眾真的不耐煩，或者他台新節目可能搶走觀眾，才會換新。有時候可能後面鋪了50集的戲，可是一旦收視率開始下滑，電視台可能就會決定再20集收掉故事，於是劇本就要調整準備結束。

說說分工：

　　以前所有編劇會一起開會、分場，然後各自分攤場次寫對白，但這樣模式很耗精神，於是發展出一套操作方式，先由編劇聚集把這十集的故事大綱討論出來，之後一個負責分場，把分場寫得很詳細，待節目部確認，其他編劇再專門負責寫對白本。

工作時程模擬：

日期、時間	人員	工作描述
10/01 19:00 ~ 10/02 02:00	電視台戲劇中心	根據當日收視率開會 修改統籌編劇預先完成的10/6分場大綱 確認10/7故事大綱 修改完畢交付給統籌編劇、寫本編劇
10/02 02:00	統籌編劇	收到調整後的10/6分場大綱 收到開會決議的10/7故事大綱
	寫本編劇	收到調整後的10/6分場大綱 收到開會決議的10/7故事大綱
10/02 07:00	統籌編劇	根據10/7故事大綱，撰寫10/7分場大綱
	寫本編劇	根據10/6分場大綱，撰寫10/6對白本
10/02 17:00 ～           19:00	統籌編劇	交出10/7分場大綱
	寫本編劇	交出10/6對白本
10/02 19:00 ~ 10/03 02:00	電視台戲劇中心	根據當天收視率開會 修改統籌編劇完成之10/7分場大綱 確認10/8故事大綱 修改完畢交付給統籌編劇、寫本編劇
接續同上循環流程

 
說說薪酬：

　　假設抓比例，如果整部戲預算以一百五十萬為例， 大堆頭演員總費用大概佔一百萬，而統籌加上寫本編劇的總費用比例則是十萬。而一百五十萬是二十年前的製作費水準，現在製作費幾乎剩一半。所以，台灣編劇酬勞其實很低。有的統籌編劇薪酬是以集數計算，每集電視台都付錢，但寫本編劇則看每天播出比例計算，然後整個月再去計算累積薪資。所以有可能寫了、導演拍了，但最後剪掉了，就沒有了。

二、偶像劇：

說說劇種：

       偶像劇的製作流程上，製作人或製作公司通常會先募一筆資金，然後找編劇、導演、演員，寫好劇本，把戲拍好，然後等人來買播映版權，於是就有拍完之後賣不出去的，當然也有還沒拍，電視台就把錢送上等著要播的，而在播映上不一定限於台灣，東南亞也都會有購買播映的機會，於是製作人或製作公司當然會在意台灣市場，但也有可能海外市場收益高過台灣市場。

說說分工：

        有的公司因為案子不會停，且為了要敲藝人、導演的檔期，所以常常趕著完成劇本、邊寫邊拍、或為演員量身訂作劇本，這樣情況下，一個編劇往往無法負擔，就有統籌/協力編劇的配置，一個統籌配三、四個協力，統籌做分場，協力寫對白。但一旦製作人不滿意，不論統籌或協力，就有可能會被更換掉。

說說薪酬：

      由於製作人是整體製作的中心，因此編劇薪酬也透過製作人來做發放，有的製作人可能在編劇寫了企劃案後，不論獲選與否都會給車馬費，但很多沒有，薪籌上有的可能五集對白本寫好，製作人確定可以拍攝，就給錢，但有的電視台若含戲劇製作中心，就會等到播出才給錢，那樣從寫企劃、故事大綱、修腳本、拍攝、到播出，很有可能編劇這一兩年都要忍受沒有收入的狀況。

偶像劇產製流程：

三、大陸劇：

       一、二十年前中國大陸的影視產業不如台灣蓬勃，因此大量台灣人才憑藉優勢前往發展。不過，當時有些製作單位募得資金、找了編劇、導演籌拍後，也許受限於人脈及種種現實因素，因此常賣不出影片，導致無法播出，而投資者雖有雄厚財力，但因為對影視產業不熟悉，也常出現投資虧損。這樣的時間一旦拉長，中國大陸便摸熟了影視生產作業模式，加上國家有計劃地培植人才、技術，台灣工作人員在大陸闖蕩的優勢便逐漸消失。 

      即便在台灣人才還有優勢的期間，編劇到大陸工作的狀況也不一定輕鬆，製作團隊的導演可能是台灣人，但因好劇本的定義見仁見智，加上導演對於最終拍攝擁有較大決定權，因此導演與編劇也時有衝突；如果導演是大陸人，就更容易有「為什麼要沿用台灣人的劇本」之類的情緒反應，加上編劇隻身前往異地，除了工作壓力，兩岸工作同仁的文化差異、如果是女性編劇，更不時傳聞肢體上或輕或重的騷擾狀況。 

      如今中國大陸經濟發展迅速，影視產品被其視為軟實力的展現，各項人才配置或合拍要求也越來越細，例如拍攝集數要有三分之一是在大陸發生，傷風敗俗劇情不能拍、甚至近期要求歌頌社會主義的主旋律劇情，都多少影響劇情規劃；而台灣的投資方在備齊企畫案、分集故事、主創人員後，會交由大陸合作方送審，但由於送審時並未實際開拍，對台灣部分習於編拍編寫的製作單位而言，就須發揮想像力撰寫相關資料；至於送審後則需等待准拍證和准播證，但如果等到准拍證下來才開拍，相關人員檔期可能無法配合，所以製作單位常低調先行開拍；而完成後的作品也須等證照下來才可以播，有時電視台的檔期談好，但沒拿到證照，就無法播出。 

大陸劇產製流程：

四、大愛劇：

       每周播出七天的大愛劇場多為慈濟真人真事改編，在劇種定位上有明顯區隔，因此節目有著固定收視人口，加上宗教性質鮮明，節目製作經費來源主要為環保志工及企業的贊助捐款，於是收入相對穩定，製作經費可依拍攝場景、演員進行調整，不論多或少，製作單位或是編劇都較不需為資金煩惱。

       大愛編制內的相關製作部門計有委製一部、委製二部與委製三部，三個部門依據節目內容調性與集數進行區分以相互競爭，但同樣是對外發包製作的窗口。由於大愛劇情牽涉到真人真事，因此考量播出後對當事人的影響以及電視台宗旨，電視台企劃單位對產製的流程便有高度參與。

       編劇工作時程可以前、後區分：前期採訪相關人物，確認所有受訪者願意授權資料給電視台，編劇除了參與訪問外，另需整理詳細的訪問資料交由電視台存檔，以供事後與當事人討論時可以參照，電視台則支付編劇固定編採費用；後期開始撰寫劇本，劇本除了與電視台確認外，亦需與當事人進行討論溝通，確認播出無虞，此時期的編劇薪籌約五集支付一次，編劇不用擔心領不到錢，薪酬不論統籌編劇、協力編劇、或是獨立撰寫的編劇，皆領取固定費用。由於電視台自身擁有播出平台，因此產製上皆會等到寫完劇本、拍攝剪輯完成入庫，才上映播放。

      大愛電視台除了在節目劇本、拍攝的產製流程控管外，其完整的人文志業組織、及擁有培育人才的大學環境，使得一系列從連續劇主題曲、到相關發行的全球版權都有縝密操作。

對於編劇來說，大愛劇場的創作題材雖有侷限，但多數皆認為其薪資及工作相對穩定。當然編劇也可選擇不與電視台接洽，而是直接與製作單位合作，再由製作公司與電視台對口，但如此合作方式的編劇薪酬通常便會較低。

大愛劇製作流程：

FLASHBACK

傳學鬥秋冬讀書會

招募中

　　不瞞你說，傳播學生鬥陣在今年9月1日就點燃15歲的生日蠟燭，每一根蠟燭都象徵過去「鬥陣」的歲月。傳學鬥走過新聞自主運動，催生公共廣電制度，推動黨政軍三退，與媒改團體攜手向前，足跡遍佈媒體改革運動史。因此，在這特別的日子－15周年紀念，我們想來點不一樣的：從傳學鬥15年看國家政策與影視產業結構及下的媒體改革運動。

       如同讀書會主題「FLASHBACK」的意涵，我們從這三年探尋記者、紀錄片導演、編劇的相關成果開始倒敘，了解傳媒勞動者的工作現狀。抽絲剝繭找出問題後，把焦點轉至台灣影視產業政策、結構發展歷程，並參照他山之石，用以檢討國內的孱弱體質。而要建立良好傳媒環境非單純讓政商勢力上下其手，需要有公民參與，所以接下來談媒體改革運動。最後，回到學生角度，討論身為有抱負、有理想的傳媒產業預備軍可以做些甚麼。

        我們深信學生除了埋首於書堆，還能從事社會實踐。所以，如果你對影視產業、媒體抱持憧憬，一股熱血在身體裡流竄，那你絕對不能錯過今年傳學鬥的秋冬讀書會！和我們一起坐上時光機，FLASHBACK！

地點：媒體觀察教育基金會辦公室（台北市大安區和平東路一段10號6樓之1）

時間：11/1日起，雙週日上午十點至十二點。（共7次）

進行方式：輪流導讀（導讀者事先製作準備讀本摘要與問題），簡單導讀後開放討論，並撰寫心得。

基本要求：準時出席，全程參與。聚會前閱讀完畢指定讀物，聚會中積極發表心得意見。

報名辦法：
來信請寄 scstw2003@gmail.com ，註明「FLASHBACK傳學鬥秋冬讀書會報名」並附上以下資料，以利聯絡。我們收到來信會儘快回覆確定。
--
姓名：

學校系級／工作單位：

電話：

email address：

簡單自我介紹：

--

相關網址，歡迎點閱：

傳學鬥電子報：http://enews.url.com.tw/scs.shtml

傳學鬥部落格：http://blog.roodo.com/scstw

傳學鬥噗浪：http://www.plurk.com/scstw

 每周活動、讀本：

 11/01　相見歡，第一站：傳媒勞動現狀

傳學鬥（2007）。＜調查報導在勞動現場中的困境與現實－聯合與蘋果的對照比較＞；（2008）。＜影像勞動—紀錄片的產製過程與勞動生態＞；（2009）。＜影劇幕後－－編劇不能寫的故事＞。

 11/15　第二站：國家政策

魏玓（2006）。〈監理之外：初探NCC 在媒體產業輔導與媒體文化發展的角色〉。《廣播與電視》，第26 期，頁29-49。

余曜成（2009）。＜電信業提供電視服務之管制研究－以美國與日本法制為中心＞。元智大學資訊社會學研究所碩士論文。第四、五章。

 11/29　第三站：產業結構

王振寰、方孝鼎（1993）〈國家機器、勞工政策與勞工運動〉《資本，勞工，與國家機器》，台北：臺灣社會研究季刊社。

林麗雲（2006）。〈威權主義下台灣電視資本結構的形成〉，《中華傳播學刊》，9期（2006年10月）：頁71-112。

 12/13　第四站：出國看看

盧非易（2003）。〈歐盟之影視政策研究〉，行政院國家科學委員會第三十八屆補助科學與技術人員國外短期研究計畫成果報告。收錄於「電影資料庫」網站：http://cinema.nccu.edu.tw。7-121。台北：台灣社會研究。

馮建三（2002）。〈反支配：南韓對抗好萊塢壟斷的個案研究，1958-2001〉。《台灣社會研究季刊》， 47：1。

 12/27　第五站：媒改運動

林麗雲（2003）。〈坐而言，起而行：「無盟」的實踐〉，《台灣社會研究季刊》，50：145-169。(NSC89-2420-H-004-008-）。

管中祥、劉昌德（2001），〈戰後媒體反對運動〉。《台灣史料研究半年刊》，第16期，頁22-54。

 01/10　第六站：傳學鬥

　　盧永山、張時健（2004）。＜媒體改造運動與傳播學生鬥陣＞。

　　整理資料

 01/24　第七站：把酒話當年

　　邀請傳學鬥學長姐回娘家，與我們遙想當年，把握現在，展望未來。