FLASHBACK

傳學鬥秋冬讀書會

招募中

　　不瞞你說，傳播學生鬥陣在今年9月1日就點燃15歲的生日蠟燭，每一根蠟燭都象徵過去「鬥陣」的歲月。傳學鬥走過新聞自主運動，催生公共廣電制度，推動黨政軍三退，與媒改團體攜手向前，足跡遍佈媒體改革運動史。因此，在這特別的日子－15周年紀念，我們想來點不一樣的：從傳學鬥15年看國家政策與影視產業結構及下的媒體改革運動。

       如同讀書會主題「FLASHBACK」的意涵，我們從這三年探尋記者、紀錄片導演、編劇的相關成果開始倒敘，了解傳媒勞動者的工作現狀。抽絲剝繭找出問題後，把焦點轉至台灣影視產業政策、結構發展歷程，並參照他山之石，用以檢討國內的孱弱體質。而要建立良好傳媒環境非單純讓政商勢力上下其手，需要有公民參與，所以接下來談媒體改革運動。最後，回到學生角度，討論身為有抱負、有理想的傳媒產業預備軍可以做些甚麼。

        我們深信學生除了埋首於書堆，還能從事社會實踐。所以，如果你對影視產業、媒體抱持憧憬，一股熱血在身體裡流竄，那你絕對不能錯過今年傳學鬥的秋冬讀書會！和我們一起坐上時光機，FLASHBACK！

地點：媒體觀察教育基金會辦公室（台北市大安區和平東路一段10號6樓之1）

時間：11/1日起，雙週日上午十點至十二點。（共7次）

進行方式：輪流導讀（導讀者事先製作準備讀本摘要與問題），簡單導讀後開放討論，並撰寫心得。

基本要求：準時出席，全程參與。聚會前閱讀完畢指定讀物，聚會中積極發表心得意見。

報名辦法：
來信請寄 scstw2003@gmail.com ，註明「FLASHBACK傳學鬥秋冬讀書會報名」並附上以下資料，以利聯絡。我們收到來信會儘快回覆確定。
--
姓名：

學校系級／工作單位：

電話：

email address：

簡單自我介紹：

--

相關網址，歡迎點閱：

傳學鬥電子報：http://enews.url.com.tw/scs.shtml

傳學鬥部落格：http://blog.roodo.com/scstw

傳學鬥噗浪：http://www.plurk.com/scstw

 每周活動、讀本：

 11/01　相見歡，第一站：傳媒勞動現狀

傳學鬥（2007）。＜調查報導在勞動現場中的困境與現實－聯合與蘋果的對照比較＞；（2008）。＜影像勞動—紀錄片的產製過程與勞動生態＞；（2009）。＜影劇幕後－－編劇不能寫的故事＞。

 11/15　第二站：國家政策

魏玓（2006）。〈監理之外：初探NCC 在媒體產業輔導與媒體文化發展的角色〉。《廣播與電視》，第26 期，頁29-49。

余曜成（2009）。＜電信業提供電視服務之管制研究－以美國與日本法制為中心＞。元智大學資訊社會學研究所碩士論文。第四、五章。

 11/29　第三站：產業結構

王振寰、方孝鼎（1993）〈國家機器、勞工政策與勞工運動〉《資本，勞工，與國家機器》，台北：臺灣社會研究季刊社。

林麗雲（2006）。〈威權主義下台灣電視資本結構的形成〉，《中華傳播學刊》，9期（2006年10月）：頁71-112。

 12/13　第四站：出國看看

盧非易（2003）。〈歐盟之影視政策研究〉，行政院國家科學委員會第三十八屆補助科學與技術人員國外短期研究計畫成果報告。收錄於「電影資料庫」網站：http://cinema.nccu.edu.tw。7-121。台北：台灣社會研究。

馮建三（2002）。〈反支配：南韓對抗好萊塢壟斷的個案研究，1958-2001〉。《台灣社會研究季刊》， 47：1。

 12/27　第五站：媒改運動

林麗雲（2003）。〈坐而言，起而行：「無盟」的實踐〉，《台灣社會研究季刊》，50：145-169。(NSC89-2420-H-004-008-）。

管中祥、劉昌德（2001），〈戰後媒體反對運動〉。《台灣史料研究半年刊》，第16期，頁22-54。

 01/10　第六站：傳學鬥

　　盧永山、張時健（2004）。＜媒體改造運動與傳播學生鬥陣＞。

　　整理資料

 01/24　第七站：把酒話當年

　　邀請傳學鬥學長姐回娘家，與我們遙想當年，把握現在，展望未來。

不付錢就罷工 影視娛樂產業損失上億

此次罷工嚴重衝擊美國影視娛樂產業，包括《24反恐任務》等許多知名電視劇因此停擺，僅能以重播過季節目墊檔，電影則因拍攝時間較長，尚未見到明顯效應。而美國演藝界的年度頒獎盛事之一，金球獎也受罷工影響，僅以記者會形式放送。好萊塢影星們所屬的演員工會（Screen Actors Guild, SAG）也發表聲明支持罷工，全體演員皆未出席頒獎，使得過去獨家播出金球獎典禮的美國國家廣播公司(National Broadcasting Company, NBC) 損失1,000至2,000萬的廣告收入，根據估計，相關業者因此損失約8,000萬美元。

一、            前言

所謂的調查報導，指的是記者必須摒著挑戰強權的勇氣，透過深入的訪察與資料蒐集，撰寫而成能揭露社會不公義的報導。其效果足以激起社會義憤與公眾良心，推 進社會改革。在本地新聞業的信譽江河日下之時，遂有人主張：「新聞業必須建立調查報導的傳統，以重拾媒體專業的尊嚴」。

然而，如此崇高的理想典型，是如何在今日的新聞工作現場中實踐呢？又，其實踐樣貌受制於什麼條件作用，或是模糊難辯，或仍存有一線生機？我們透過訪問聯合報系與蘋果日報的線上記者（各六名），試圖回答這個問題。

選擇蘋果日報與聯合報系的主要理由，在於聯合報在台灣有五十餘年的歷史，長期作為台灣第一大報，應可作為台灣傳統報業的代表；而屬於香港壹傳媒集團的蘋果日報於2003年五月在台灣正式發行後，迅速取代傳統大報成為報業市場龍頭，並對台灣新聞媒體的生態造成重大衝擊，可作為新興報業的代表。聯合與蘋果的比較，一舊一新，可對照出時代變遷與交替的軌跡，並藉由制度與表現的比較，突顯制度的差異與效果。

聯合與蘋果各六名記者中，各有兩名資深、四名資淺者，深淺的分別以六年為界線。選樣上考慮到記者年資，是因為我們假設資淺者在還沒被完全整合到社方的權力結構下，或許對權力的施展較清楚或敏感；而資深者在組織運作規則的理解上則較深刻。除了年資以外，沒有其他選取標準。受訪者的選取採立意抽樣，透過朋友轉介而來。

近年來，台灣媒體亂象頻仍，自2003年蘋果日報正式登台，以及壹傳媒在更早之前大舉進攻台灣媒體市場以來，黎智英所率領的蘋果日報與壹傳媒，便成為各家台灣傳統媒體大加撻罰與學習的對象。

 然而，台灣當今的媒體問題，是否能夠歸咎與蘋果，仍是有待研究考察的問題。但我們卻也的確可以說，蘋果日報與壹傳媒獨特的媒體風格，為台灣的媒體環境帶來了不小的震盪與影響。

 蘋果日報對台灣媒體的影響，不只在表面層次的新聞呈現上，甚至，它獨特的內部組織架構與新聞產製流程，也逐漸成為台灣本土傳統平面媒體學習效法的對象。作為一個媒體改革運動團體，以及試圖探究媒體問題的人而言，於今，我們不能在不正視它，而勢必須將其新聞的產製流程，以及新聞室的內部控制與於其內日夜不停辛勞工作的媒體工作者之勞動條件，作一通盤了解。以此，才能更能對變化倏乎的台灣媒體環境，作更進一步的認識與改革。這也是本次傳學鬥訪調計畫的原由之一。

一、            政治面向-組織設計與管理

(一)   分明的科層組織中的衝突與溝通

聯合報系的組織科層分明，分為編輯部與採訪中心。前不久採訪中心改組，設「政治經濟中心」和「生活中心」兩線，由主任與副主任共同領導。下轄社會、市政等組，由各組組長負責。記者隸屬各組受組長直接管轄，負責不同路線的新聞。各級長官通常由線上資深記者升任，升任後不再負責跑線上新聞，主要職責在集稿看稿、開編務會議判斷新聞重點，指揮協調記者工作等等。

在分明的科層制度下，記者感受到的長官領導風格，一般並不嚴苛。組長交辦的採訪要點與工作要求，記者會盡力達成，但若與長官意見相左或面臨實際執行的困難，可以與長官溝通或討價還價。

意見相左之處，主要表現在兩個方面：一是記者撰寫完成回傳報社的稿件遭到修改或不刊登；二是在採訪過程中和撰寫過程中，記者判定新聞的重點與長官的意見有落差。面對前者，記者多自認為是文字表現的技術問題，會服從資經歷更長的長官判斷，較少計較；而後者可說是意見衝突與主動溝通發生的主要成因。記者因為目擊或是親身接觸了事件現場與當事人，對新聞重點的認識有較強的信心，從而認為遠離事件現場的長官可能誤判。