scstw

編輯室

由民間力量看媒體改革
[責任編輯：黃敬涵]

近年來，媒體爭相為收視率競爭的情況下，導致報導嚴重失衡，許多民間團體、學者及學生也不斷針對媒體提出批判，然而這股學院和民間的勢力也逐漸強大，也不再侷限於文字批判，開始有所行動力。

像是輔仁大學新聞系一年級學生，認為媒體在報導總統大選時缺乏客觀報導，不論政論節目或新聞內容皆可見政黨特定偏好，因此在「媒體素養」課程老師鼓勵之下，十八位同學一齊上街頭抗議，以「請支持媒體客觀中立、請反對媒體內容不公」的口號沿街呼喊，連續兩天在中正紀念堂發傳單，並且向NCC (國家通訊傳播委員會)提出意見，NCC處長何吉森則表示，客觀中立雖然是理想化的境界，但因標準難以定立，無法立法規範，目前也僅靠媒體自律和民間監督。

抗議的活動也不僅侷限於街頭抗議，如近期在5月24日、25日媒體觀察教育基金會與媒體改造學社聯手舉辦的「媒體公民會議」，針對兩項傳播政策《公共廣播電視法》和《通訊傳播管理法》發表研究報告，且邀請多位媒體相關人士、學者、社會運動工作者等，分享媒體改革的經驗及討論現今媒體現象，探討內容大致為：公廣集團修法、媒體所有權修法問題、通訊傳播事業進退場機制、社會運動經驗分享、紀錄片與公民運動、公民社會的發展等，藉由彼此間的激盪，探出往後將如何運用、凝聚民間力量以進行改革。

在輔仁大學學生抗議事件中，將課堂理論體現在社會上，更是傳播系學生的一大突破，然而，學生上NCC抗議卻無用，主因在於目前台灣NCC為法規上管制媒體的主管機關，並無法實際約束媒體立場不公的言論內容，應直接向電視公司進行抗議，因此，監督的職責在於人民身上，這也顯示民眾主動要求媒體改革的重要性。

在此次學生抗議事件中，雖然學生訴求媒體客觀中立，但是卻忽略導致現今媒體狀況的原因。表明政治立場正是電視台商業操作手段，電視台以藍、綠政黨言論拉攏各自觀眾群，電視台越是極端、明顯的政治立場，更能吸引偏好於該黨的觀眾，相較標榜中立客觀的公共電視，卻成為市場競爭下的弱勢，收視率明顯偏低。究竟是什麼導致電視台劣質的內容？是否人民的『胃口』也該負點責任呢？

上述兩件媒體改革事件中，雖然可以感受到公民團體的力量逐漸茁壯，但是在這股力量成長的同時，媒體惡質的內容仍舊無法改善，即便民眾普遍對媒體不滿，但是願意主動改變這個現狀的人民卻是少數，大多人選擇被動的處理方式－轉台或是關掉電視，在媒體演變成社會亂源，民眾面對色煽腥內容的同時，卻依舊無動於衷，真正應該思考的是，公民對於媒體識讀的基本能力。

十八世紀資本主義興起後，新興的中產階級(布爾喬亞Burgeoisie)開始茁壯，在當時的社會辦報紙、開讀書會、在沙龍討論歷史、哲學、社會、國家政治等議題，成社會主要的輿論。工業革命後，資本家不斷增加，資本主義的發展隨著權力形式的改變，越來越多人進入公共領域之中，而使公共領域的結構出現轉型，人們參與公眾事物需要依賴大眾傳播媒體來進行溝通，以維持公共領域的功能。

理想上，媒體被視為公共領域，一個介於私領域和公(權力)領域的場域，人民可從中討論公共事務、批判國家公共政策之缺失，其中最重要的是保障公共領域有集會、結社、出版，及言論自由，如此才能使公眾在公共領域的空間中，擁有權力並敢於批評公共政策的疏失；反觀現今狀況，媒體的功能性已為商業利益、政黨操控取代，和所謂的公共領域背道而馳，各家媒體充斥著扒糞式新導。

因此，更應該加強公民對媒體識讀的基本概念，反思傳播媒體在社會中扮演的角色，擁有批判性的分析能力。公民意識的發展是需要加強的重點，雖然部分公民團體努力改變媒體現況，但是真正力量依舊在於全體公民，而目前進展速度緩慢原因之一，在於民眾缺少對媒體素養的基礎。公民必須知道自己所擁有的基本權利為何：
六種基本傳播權、知的權利、傳佈消息的權利、討論時政的權利、保護個人隱私的權利、接受與使用媒體的權利。

在理解公民基本權利後，更懂得善用近用媒體權，以要求媒體提供充分的空間與時段，讓公民探討、發表公共議題之意見，得以逐步實踐媒體視為公共領域。

　　除了公民自身意識外，改革的方式也是一大重點，如同此次2008公民會議中，經由傳播相關人士和公民團體間的對談中，提出法規可能修改方向，如《公共廣播電視法》和《通訊傳播管理法》的建議，以及利用抗議行動加速促使立法通過法案成立，和空泛謾罵媒體相較之下，更實質提出媒體改革的可能性。公民更應該培養參與社會事務的態度，近用媒體和政府溝通，以達到彼此間相互監督的模式，媒體應該成為人民與政府溝通的管道，人民自發性地監督政府政策施行外，更能督促媒體自律，以達到三者（公民、媒體、政府）間的相互交流。

Our questions:
你對現今媒體的看法如何？
你認為媒體應該改變些什麼？該如何改變？
你覺得自己具備基本的媒體素養能力嗎？


參考文獻：

曹衛東譯（2002）。《公共領域的結構轉型》，台北：聯經。（原書Habermas. J. [1989]. The Structural Transformation of the Public Sphere. Boston: The MIT Press.）

李天佑（2006年9月20日）。〈媒體近用權＆新聞評論〉。上網日期：2008年：2008年6月15日，取自http://tw.myblog.yahoo.com/j550112/article?mid=272&sc=1

媒大事

新聞挖挖哇：「公主」與「美麗化妝師」再現
[責任編輯：alien]

已經不是第一千金身份的陳幸妤，卻持續承受媒體對她的跟拍，例如平面媒體刊出陳幸妤買麵包、闖紅燈的照片。或是，電子媒體不斷播放陳幸妤辱罵公公趙玉柱的畫面。同樣身為女性，剛上任的新聞局局長史亞平，也是媒體熱愛報導的對象，平面媒體給她美麗化妝師的封號，大幅報導她的婚姻危機。而，史亞平回應，有關私領域的報導，她不作回應。

小編媒批：

台灣媒體缺乏創新思考的態度與採集新聞的能力，不斷沿襲對閱聽人喜愛收看內容的既有預設，重複炒作過去的舊聞。回想爆發台開案時，陳幸妤因為丈夫遭羈押，電子媒體不斷呈現她失心瘋的形象，如今已不再是第一千金的身份，記者依然不斷突顯她非理智情緒的一面。同樣地，媒體對於史亞平的報導，不對她專業能力在新閣員的位置該如何發揮，而是炒作個人婚姻的狀況，以及側封美麗女性的形象。值得我們反思與詢問的是，新聞媒體作為公領域，像陳幸妤以及史亞平兩人獨立、專業的特質，為何不曾是新聞報導的焦點？

今年七月份　開放大陸媒體來台灣駐點
[責任編輯：alien]

2000年首批大陸記者獲准駐台採訪，當時開放的原則初期以「少量、限時、限地」，也就是一開始先允許幾家，並非全面的大陸媒體，且每家媒體以兩人為限﹔到台灣「駐點採訪」也以一個月為期，原則上不能延期﹔採訪區域以大台北地區為主。而2005年時，民進黨以全面評估為理由，終止中共兩大官方媒體新華社、人民日報來台駐點採訪。今（2008）年，新執政黨國民黨，再次宣佈今年七月底以前，同意放行大陸媒體來臺駐點。

小編媒批：

目前關於大陸媒體來台灣駐點採訪的議題，多半只是甜點，而，討論議題的主菜是兩岸協商內容中：「周末包機」及「陸客觀光」。以政治角度來看，開放大陸媒體駐點臺灣，將會利於建立兩岸互信制度，並且有助於推動兩岸各個領域的合作。以新聞媒體專業的角度，我們應要求負責任的政策。考量當今科技發展，資訊流通更為便利的狀況下，資訊流通不再只是傳統媒體採寫過程的想像，例如，國外公民記者的行為應該如何界定？兩岸記者的新聞專業，應該有更大對話交流的空間，而不再只限於政黨轉換下政治決定、附屬在政治議題範疇內討論。