scstw

編輯室報告

是誰扼殺了新聞真相？
從中國網民抗議國外媒體報導西藏事件談起

314西藏首府拉薩發生暴動事件後，原本已在人權議題上備受國際質疑的中國政府，這次再次鎮壓西藏，此事立刻引起西方媒體的高度關注，武力鎮壓的新聞不斷在國際間持續發酵，使得奧運聖火傳遞過程頻頻遭到人權團體的抗議阻擾。中國原本正摩拳擦掌準備在全球面前展現其富裕強大的經濟實力，現在卻尷尬地面臨全球的指責撻伐。

西方媒體再現中國軍方的刻板印象

在西方媒體大肆披露鎮壓消息之後，大批中國網民在網路上紛紛指責西方媒體在報導西藏暴動事件上，對藏民一面倒地投以同情與悲憐，然而藏民對漢人及警察的攻擊行為卻未同等呈現，企圖誤導讀者對事實的解讀。像是美國CNN把藏民向警方攻擊的部分照片剪掉，英國BBC則是在一張協助醫護人員將病患抬上救護車的軍人照片，配上「拉薩布滿了軍隊」的圖說，這些新聞處理方式引發中國網民抗議抨擊這兩家電視台。上述CNN和BBC的新聞照片及圖說內容確實在某種程度上呈現了西方媒體對中國軍方的傳統既定印象。

國外媒體在中國採訪的困境

然而，從中國網民普遍對西方媒體展開反擊的行為來看，除了傳統的新聞判斷外，其背後亦凸顯出中國政府對境內新聞控制的根本問題。2006年9月10日中國政府開始實施遭國際社會抨擊的「外國通訊社在中國境內發佈新聞資訊管理辦法」，不僅要求外國通訊社在中國境內發佈新聞、照片和圖像，必須得到中國官方新華社的批准，且新華社對外國通訊社在中國內陸發布的新聞資訊有選擇權，若有違反規定的內容還可加以刪除，對境外媒體的限制比照控制本國媒體報導尺度的標準。該辦法第11條更明確列出10項破壞社會安定、禁止進入中國的新聞資訊，其中包含中國政府所認定的民族衝突（如藏獨、台獨等獨立運動）和邪教訊息（如法輪功）。

原本在中國境內採訪已受到層層控制的境外媒體，在西藏事件之後的採訪行動更顯艱難。原本在西藏境內的國外記者314事件發生後被迫離開，而欲進入西藏地區採訪的記者則遭到拒絕，德新社記者便在中國例行記者會中說出國外記者在採訪上的困境，他們無法從中國有關部門獲得更多的資訊，只能從一些流亡藏人那裏獲取相關訊息，實在難以進行客觀的報導。3月27日中國首度由官方安排外籍記者團進入西藏採訪，途中遇到一些喇嘛向記者當面控訴西藏沒有宗教及人身自由，強烈表達對中國統治西藏的不滿，中國官員隨即把記者團帶離現場。整場採訪由官方控制行程及狀況，記者根本無法自由進行採訪，僅能透過片段的、粗糙的影片或口信來了解事件，資訊十分匱乏。

中國對國內新聞的控制

對外國媒體採封鎖政策的中國政府，對待中國的媒體則分別從意識形態和實際作業兩個方向來進行新聞控制。在意識形態方面，新聞媒體被明確定義為替政黨宣傳的工具，因此政府會藉由教育訓練，在新聞從業人員中形成一種自審意識，要求檢視報導是否符合政府和黨的政策與方向。在實際作業方面，中國政府直接將權力伸向新聞組織結構中，包括對所有新聞和出版機構實行審查和登記制度，掌握新聞和出版機構的財政收支，新聞和出版機構的主要負責人也都由政府任命，新聞和出版機構的從業人員也幾乎是政黨幹部。在內容上壓制或封鎖敏感的政治議題，並且和重要新聞機構建立不成文的自願送審制度，當有重要稿件時，新聞或出版機構要自行送交有關部分預審。最後再實行新聞事後審查，由政府宣傳部門審閱、評論已發表的新聞，並通告各新聞和出版機構。

政府對網路的掌控也不例外，當遊客及藏人透過手機、數位相機、文字，在第一時間內將衝突消息快速地散布至全球各地時，中國政府見狀立即進行大規模的網路封鎖與管制，企圖阻止網民從網路中得知任何與西藏相關的消息，或討論西藏事件。搜狐和新浪等入口網站對西藏事件的消息只來自官方新華社，中國Google網站、影音網站YouTube上的相關資訊和影像也無法瀏覽，想在中國境內看到CNN網站的西藏報導更是根本不可能的事。雖然有部分中國網民運用小手段閃避官方的封鎖行動（如把重要關係人士改以英文縮寫替代），但大多數的中國網民還是很難透過網路了解事件的經過。在這樣的層層把關監控封鎖之下，即使在無遠弗屆的網路上，中國民眾依舊很難從中獲得全面的、確實的、客觀而多元的新聞資訊。

中國網民的迷思：挺我祖國，其餘免談？

大部分的中國網民在只能接收中國官方單一訊息的情況之下，自然對西方媒體產生強烈的敵意，北京奧運舉辦在即，聖火傳遞過程受擾，隨之喚起的是中國長期受西方強權欺侮的歷史記憶，中國網民的愛國情操瞬間爆發。「耀我中華、對抗美帝」的民粹語言在網路間蔓延開來，雖然也有人站出來對於政府封鎖新聞的黑箱作業提出批判，但是卻遭到多數的網民撻伐指責，如南都週刊副總編輯因發表一篇名為《西藏：真相與民族主義情緒》的文章，文中呼籲中國政府應該充分揭露資訊，開放輿論討論的環境，才抵禦西方媒體新聞對中國的中傷。
然而，南都週刊卻因此被指控為「反華媒體」、「中國版CNN」。大陸記者賀延光在自己的部落格上發表《我不贊成抵制家樂福》一文，也直指封鎖訊息一直是中國控制人民意識形態的手段，唯有追求資訊的公開透明化才能讓人們理智思考，然而網民對這篇文章的批評也遠多過於支持。在這整個挽回民族自尊的反制過程中，網民形成了一種牢不可破的迷思，認為開放新聞自由、解放資訊與流通，就是走上西方資本主義商品化的路。身為公民的中國網民似乎並未意識到與切身相關的第三種可能的狀態——要求政府在民主、平等參與的原則之下，在經濟、政治等各個範疇內，提高公民平等參與的最大可能性，這才是真正抗拒資本主義商品化的社會參與實踐。

不管是中國專制專斷的政治控制，或西方資本主義商品化的運作邏輯，兩者巧妙的相同之處，都在於無不以各種手段壓制公民平等與參與公共事務的權利，以便鞏固、擴張當權者和既得利益者的勢力。中國網民是否該回過頭來思考，在整個對西方媒體的討伐過程中，網民在缺乏平等參與（政府封鎖境內新聞資訊，不准網民在網路上討論相關新聞）的狀況之下，如何客觀理解事件的真相？還是只是國族認同的情緒性仇外發洩，讓愛國意識白白被中國政府拿去當成修理外國媒體的工具了？

Our questions:

1. 在這次314西藏事件的相關網路討論中，已有少數中國網民認同並支持資訊公開的主張，未來「新聞自由」和「公民權」等等的概念，是否可能在中國網民討論辯證過程中，引起更多的關注與思考？
2. 在日新月異的網路科技與資訊匯流的趨勢之下，你認為中國專制政體是否還能繼續靠對國內媒體機構及訊息管制的手段來鞏固其政權？
3. 此次美國有線電視CNN及英國廣播公司BBC對314西藏事件的偏頗報導，其原因為何？
4. 新聞評論者在提出自己的觀點時，應該秉持哪些新聞處理原則？你覺得CNN節目評論主持人Jack Caffery在節目對中國的批評，有哪些地方值得商榷？

參考文獻

西藏事件 洋媒亂報 西藏網民抓包一堆（2008年3月25日）。聯合新聞網。2008年4月18日，取自：http://www.udn.com/2008/3/25/NEWS/WORLD/WOR1/4272178.shtml

林克倫（2008年3月25日）。傳出死傷 中共強力鎮壓藏人示威。中時電子報。2008年4月18日，取自：http://news.yam.com/chinatimes/international/200803/20080315845565.html

長平（2008年4月3日）。西藏：真相與民族主義情緒。2008年4月18日，取自：http://www.ftchinese.com/sc/story.jsp?id=001018387

許志嘉（2006）。中共「外國通訊社在中國境內發佈新聞資訊管理辦法」分析。歐亞研究通訊，9(11)。2008年4月20日，取自：http://www.fics.org.tw/issues/subject1.asp?sn=1428

陳怡樺、顏祺昌（2006）。論中國大陸的新聞自由觀。傳播與管理研究，6(1)。2008年4月18日，取自：http://203.72.2.115/EJournal/3022020103.pdf

賀延光（2008年4月14日）。我不贊成抵制家樂福。2008年4月18日，取自：http://heyanguang.blshe.com/post/188/187845

魏國金（2008年3月15日）。中國鎮壓西藏 爆衝突。自由時報電子報。2008年4月18日，取自：http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/mar/15/today-t1.htm



媒大事

CNN辱華言論 引起華人不滿

　　在美國舊金山四月九日，北京奧運聖火傳遞時，美國有線電視新聞網CNN Situation Room(時事評論節目)評論員Jack Cafferty談到中國時，表示「他們就如過去五十年一樣，是一群暴民和惡棍」（They are basically the same bunch goons and thugs they have been in the past fifty years.）。對此，中國政府嚴重抗議，ＣＮＮ雖提出道歉聲明，Cafferty也澄清「我之前說中國人，基本上50年來都還是呆子和暴徒，我指的是中國大陸政府，而不是大陸人民或美國華人。」但中國外交部發言人姜瑜卻表示「Cafferty利用手中的話筒，詆毀中國和中國人民，嚴重違背了新聞職業道德，和做人的良知，也反映他傲慢、愚昧，和對中國人民的仇視。」

小編媒批：在西藏事件爆發後，就可見CNN與中國的惡劣關係，甚至在近日有網友編歌以CNN一詞作為「虛偽造假」的代名詞，用此諷刺CNN在報導西藏事件造假扭曲事實。CNN口無遮攔的批判言論，此次惹火了不少當地華人和中國人民，或許可藉此作為借鏡，仔細深思媒體人應扮演的角色，更要懂得在用字遣詞上拿捏分寸。

鐽震案 軍方干涉新聞自由？

據中國時報指出，國防部為調查鐽震洩秘案，高等軍事法院檢察署於四月十六日傳喚三名相關軍事記者，但三人都未出庭應訊。軍方表示，這項洩密案主要偵辦的是軍中內部洩密，軍檢的約談只是請記者以證人身分協助調查，並非查辦記者。國防部長蔡明憲在十日，曾邀約平面媒體軍事記者私下茶敘，建議記者往後報導前一定要先告知國防部查證，以防觸碰到紅線，或是牽涉到不正確人事新聞。記者吳志揚對此質疑，國防部的要求等於是另一種模式的新聞審查制度。針對軍方此舉，民黨立委吳志揚擬提案修改《刑事訴訟法第一八二條》，新增新聞從業人員準用拒絕證言權的規定，避免記者因作證而洩漏消息來源，動搖媒體的公信基礎。

小編媒批：在台灣高唱民主國家之下，對於記者新聞自由的權利卻是相當薄弱，媒體作為監督政府的第四權，假若連媒體工作者的基本職業倫理「保護消息來源」都無法保障，將可能造成一股寒蟬效應，導致媒體工作者在報導時，得隨時擔憂自己是否觸犯底線，這也代表新聞媒體的公信力遭到破壞。小編認為，雖然台灣新聞媒體素質仍有待加強，但是在於法規上的保障卻是不可缺少的，或許尚需時間的努力，來爭取記者應享的新聞自由吧！