scstw

公廣集團董事長人選，12月7日預備會議宣告流產，三名參選董事長候選人都是因為票數未過半造成選舉流產；換句話說，三位參選者沒有辦法說服過半董事成為新任董事長，也就是三位人選並不符合董事們的期待。

12月10日，公共電視台在網路上公布了第二次董事長選舉的三名角逐新名單：鄭同僚、黃明川、朱台翔三人，也同時公布了三人的競選主張。針對三人提出的主張，基本上還是不足以概括、闡明公廣集團整併後的全盤樣貌，三人輕描淡寫、未直指公廣合併後公廣集團的敏感核心問題，也就是沒有清楚勾勒出公廣集團當前所面臨的困境，而直接誇談解決策略；不但讓多數人霧裡看花，也讓人擔心，看來平靜無波的公廣實則暗潮洶湧。

候選人不敢直接觸碰什麼？

1、 本屆董事長人選應有跳脫政黨包袱，帶領公廣集團脫離國家機器掌控的決心與意志；三位候選人對於公廣集團的獨立自主，並無明確的說明、宣誓與策略。

例如1：三位董事長候選人都提到了公視、華視、客家與原住民電台的困境，但這四家電視台共同的處境，還是囿於國家機器的控制；公視、華視預算由新聞局所控制，總經理與新聞局高層的關係，影響了預算的編列與提播，以96年為例，華視與新聞局緊崩的關係，造成預算被大幅砍掉三億元，節目與新聞部遭大幅限縮，三位中有兩位是現任董事，在此爭議中有無做為？

例如2：而客家、原民電視台預算，分別掌握在客家委員會和原住民委員會手中，公廣所屬五家電視台不但經費財源 無法獨立自主，還受限於「官方」的掌握，節目與新聞的品質不但長期受到影響，更不易阻擋官方的干預，與獨立自主。董事會有無做為？董事除了高言闊論，指指點點外，可以怎麼做為？

例如3：當公廣集團轄下的任一電視台總經理、台長，抗拒政治干預時，董事長的立場在哪裡？董事會的立場在哪？是集體對抗，還是閃避躲人？或者迎合？

2、 三位董事長人選同質偏高、缺乏具體描述帶領公廣集團的專業經營策略與分析。

例1：三位均曾擔任公視董事，既有公視董事經驗；對公視沈疴，缺少客觀具體描述與改善之具體策略，未來擔任公廣董事長，如何難免有「重公視、輕華客原台」之質疑。

例2：鄭、朱兩人均為人本教育基金會董事，太偏重嫻熟教育領域，其它專業領域知識不足；而黃雖拍攝過眾多紀錄片，太閱歷也太單一。三人所觀注之領域仍嫌窄化，都有不夠多元的問題。

3、 公華客原宏五台合併後，衍生諸多問題，尤其公華視成立新聞平台後，因文化差異、經營目標迥異，每每造成兩台新聞從業人員間極大衝突，這些衝突含蓋了對「公共價值」、「新聞價值」與「商業競爭」…，甚至因為價值的歧異產生的文化衝突問題等，三位董事並無著墨，是漠視此現象的存在？抑或仍用權威、官派董事之心態，忽略公廣集團整併所面臨最根本「人」的問題；公廣集體推動新聞平台失敗，不正視「人」、「文化」、「經營目標」等問題，是關鍵也是問題之所在，三位董事必須明確談清楚，不宜再放任公廣集團內耗，公廣集團內部成員的分離、仇視與對立。

針對三人主張，提問如下：

1、 公廣集團旗下，目前除公視每年由政府編列九億預算外，華視雖名為公廣但要自籌經費又要拚收視、又要符合公共價值，經營目標自相矛盾；而客原由官方編預算；公廣集團經費明顯不足，又如何誇言、劃大餅聲稱設立「南部營運中心」。請問：公廣五台的經費要如何爭取？如何維繫五個團隊互助合作、有無「五合一」的計畫？

2、 另黃明川先生主張公華由一新聞平台供稿，請教公廣新聞平台已失敗，名存實亡，如何再供稿？華視一天四節新聞時段、公視一節時段，由哪一台擔任供稿，若由華視供稿，華視的商業競爭新聞如何符合公視的公共價價？華視在自負盈虧壓力下，又要兼具公廣化與公共價值，公廣董事會既理想又矛盾的理想價值，是不是要繼續下去？。董事會能幫原、客兩台抗拒「政治」壓力嗎？

3、 而朱台翔董事提到：「過去兩年，立法院決議把原民、客家、宏觀和華視加到公視旗下來，這意味什麼？」，是不是公視要在下一波董事長任內，徹底把華視打散合併；這些年，公廣董事一面倒的強調、重視公視與公共價值，已是公廣集團整併的大石頭。本人無意冒犯，事實上，朱董事在語意上，重公視輕華視，已不知不覺把公視成了公廣集團的老大哥，忘掉華視的貢獻。因此，公廣從過去由台視、東森接手客家電視台、原民台，以及擁有龐大人才、資源、規模的華視後，心態上，是收編公視旗下；也因為當初設想不周的合併案，造成了公華視迄今仍存在的嚴重鴻溝與不合；董事長決定公廣集團未來走向，朱董事強調：「公共電視應善用這個機會」，不知所指為何？ 如果「上高下低」的階級心態，會成為公廣發展的障礙。

4、 候選人都提到：調整節目、資源共享、土地分租…。土地分租是目前大家最關注的，五台合併，最有價傎的是華視的土地、大樓，華視體質最好，最有本錢創造公廣集團新契機，那麼新任董事長是不是也應該有經營理念，而非沒有相關背景來擔任，最後淪為變賣國產？

5、 三位候選人都肯定公廣集團要走向專業，節目專業、新聞專業，請教：「何謂專業？專業人才？」三位候選人並沒有描述專業概念；做為公廣集體，是不是應該建立媒體的專業制度？專業訓練？專業升遷？專業評等？以及最重要的專業訓練課程？專業倫理？新聞的、節目的編審在哪裡？專業人員的評等是否該建立？

編按：根據查證後，文中有兩個問題。
第一個錯誤：12月7日預備會議宣告流產，三名參選董事長候選人都是因為票數未過半造成選舉流產；換句話說，三位參選者沒有辦法說服過半董事成為新任董事長。但實際情況為，當天並沒有選舉董事長，也沒有投票。

第二個錯誤是，文中指出，以96年為例，華視與新聞局緊崩的關係，造成預算被大幅砍掉三億元，節目與新聞部遭大幅限縮。 但其實情況為，華視自負盈虧，並無預算被砍三億之情事，然則新聞局不給錢則（有目共睹？）。