<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>調查報導在勞動現場中的困境與現實-聯合與蘋果的對照比較</title>
<link>http://blog.roodo.com/scstw/archives/4360487.html/</link>
<description><![CDATA[2007暑期簡單訪調成果報告
本文為訪調總結論。訪調的細節，另可參考「聯合」、「蘋果」的整理文件。
--
&nbsp;  一、&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 前言  所謂的調查報導，指的是記者必須摒著挑戰強權的勇氣，透過深入的訪察與資料蒐集，撰寫而成能揭露社會不公義的報導。其效果足以激起社會義憤與公眾良心，推 進社會改革。在本地新聞業的信譽江河日下之時，遂有人主張：「新聞業必須建立調查報導的傳統，以重拾媒體專業的尊嚴」。  然而，如此崇高的理想典型，是如何在今日的新聞工作現場中實踐呢？又，其實踐樣貌受制於什麼條件作用，或是模糊難辯，或仍存有一線生機？我們透過訪問聯合報系與蘋果日報的線上記者（各六名），試圖回答這個問題。  選擇蘋果日報與聯合報系的主要理由，在於聯合報在台灣有五十餘年的歷史，長期作為台灣第一大報，應可作為台灣傳統報業的代表；而屬於香港壹傳媒集團的蘋果日報於2003年五月在台灣正式發行後，迅速取代傳統大報成為報業市場龍頭，並對台灣新聞媒體的生態造成重大衝擊，可作為新興報業的代表。聯合與蘋果的比較，一舊一新，可對照出時代變遷與交替的軌跡，並藉由制度與表現的比較，突顯制度的差異與效果。  聯合與蘋果各六名記者中，各有兩名資深、四名資淺者，深淺的分別以六年為界線。選樣上考慮到記者年資，是因為我們假設資淺者在還沒被完全整合到社方的權力結構下，或許對權力的施展較清楚或敏感；而資深者在組織運作規則的理解上則較深刻。除了年資以外，沒有其他選取標準。受訪者的選取採立意抽樣，透過朋友轉介而來。  &nbsp;]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/scstw/archives/4360487-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：調查報導在勞動現場中的困境與現實-聯合與蘋果的對照比較</title>
	<description><![CDATA[蘋果盈餘分紅並非按照薪資比例給予，而是不論小記者或長官，一律按人頭均分，這是當時令我很感動的一點。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/scstw/archives/4360487.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/scstw/archives/4360487.html#comment-15089395</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 21 Nov 2007 15:37:46 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>