scstw

編輯室報告


在八月二十八日，公視員工進行了一項投票，這項由員工投票來選出公視員工董事，在下一屆的公視董事改組過程中，將有可能進入董事會擔任董事，而在這之前台灣的公視員工是無法在董事會發表意見或是看法，並且董事會當中也沒任何一個席位是可以給公視員工擔任。

而公視董事其重要到底為何？目前台灣的公視是由財團法人公共電視文化事業基金會來負責營運，而這個基金會是由一個獨立的董事會管理的。依照公視法，這個董事會由十一至十五名董事組成，他們都是由行政院長提名。另外，一個提名審查委員會由十一至十三名成員組成，由立法院依立法院席次的政黨比例推舉組成，負責評估和批准董事會成員的提名。董事會的成員代表著不同的性別、族群和社會利益群體。鑒於台灣的政黨競爭激烈，規定屬於同一政黨的董事不得超過總人數的四份之一。他們的任期為三年，在此期間，不得參加任何與政黨有關的活動。

雖然董事會如此設計有了相對的自主與獨立性，但董事會的決議過程，由於沒有做到足夠程度的資訊透明、或是向員工說明，以致常常董事會的決議引起公視基層員工的不解，為此先前工會爭取全程列席董事會，已經花了好幾年的力氣，但依然未獲董事會的同意，為了繼續積極爭取員工董事的納入公視修法過程中，七月底工會常務理事拜會新聞局長謝志偉，工會原本只希望新聞局能將員工董事的條文放入未來公視法修法版本當中，但誰也沒料到謝志偉局長竟主動表示，修法曠日費時，因此只要公視工會能在八月底九月初提出兩位公視代表，新聞局就願意考慮將這兩人放入第四屆公視董事提名名單。

因此，為了能提供合適的公視員工董事名單，公視進行了首次的員工董事選舉。員工董事的推動不僅公視工會的積極推動是最大功臣，而公視員工的熱烈參與更可以看出員工對此次投票的企盼與重視（投票率八成一），而這次公視員工董事選舉的候選人政見發表、以及投開票過程都可上網在youtube及peopo找到。

另外，在2000年由馮建三所主持的《無線電視台總體政策及結構改造專案小組》結案報告中，也提到在公視與華合併的同時，如何讓台華視公共化之後更有效率的作法，也同樣就是希望透過員工董事的運作，讓合併後的公廣集團進行更有效率及順利。報告中認為由於合併為公廣集團後的臺視華視之前途，攸關員工生計，因此更應該值得細心評估，並且讓員工來參與這決策過程。若能如此採行，較比較符合程序正義，也更能滿足實質正義的要求（結案報告第13頁）。

然而報告的建議良好且可行，但推動公廣集團之路卻是坎坷崎嶇，不僅當初報告中建議的台視民營化了，而員工董事的產生也遲至合併後的一年才有了可能的希望，為何說是「可能的希望」？因為公視員工董事雖然是由公視員工高度參與所產生的結果，但法源基礎依舊沒有解決，萬一到時新聞局沒有將公視工會所提出的兩位員工董事「全數」納入提名該怎麼辦？而選出來的兩位員工董事又該如何在董事會中且無法源基礎下，扮演員工與董事會的溝通橋樑，而不會落得兩面不是人的下場？這些問題都有待公視工會、以及推動公視修法的人士費思量。

除了許多憂慮、以及問題有待進一步解決與克服外，這次公視員工董事選舉結果的出爐更有許多積極意義的展現，在公視員工董事的四位候選人當中，新聞部的蘇啟禎與馮賢賢，從高達八成一的投票率裡面，一共拿下了378票、超過63%的選票，其中蘇啟禎幾乎拿下新聞部百分之百的選票，（註一）。另一個落選的新聞部候選人馮賢賢只差當選的周天麟4票，可說是高票落選，這除了象徵著新聞部的內部整合，也說明了雖然新聞部在公視內部一直有「難搞的新聞部」封號，但也能在重要的員工董事選舉中，獲得其他部門的高度認同與選票支持，這些都是新的重要象徵意義。

至於另一位當選的周天麟也如預期般，同時獲得節目部與製作部的高度支持。而雖然公視在這次選舉中有四分之三的部門(國際部、製作部、行政部、策發部、工程部、公行部、新媒體部、企劃部、秘書室以及客家電視台)都沒有推出候選人參選選舉，但這些部門卻也都以選票來表達對公視的高度向心力，就如同工會成員陳信聰表示，這次的員工董事選舉已經成功地把公視所有部門凝聚成一個個體，並且這強大的民意將會是工會與基金會協商的最有力後盾。



註一：這次員工董事選舉公視有兩個投開票所，大部分的投票在內湖公視進行，公視新聞部則在華視進行，而在華視開票所開出的選票即是代表了公視新聞部員工，其中候選人蘇啟禎幾乎拿下百分百選票。這次的選舉人數是738票。總投票數是598票。有效票數是593票。廢票5票。





媒大事

#1
根據新華網在八月二十七日報導，因為身材豐滿而被稱為「肥肥」，以及被尊為「肥姐」；是香港著名女演員的沈殿霞，近年來因為罹患肝腫瘤，所以常常到醫院接受檢查和治療，醫生吩咐她每天上街散心，但是只要一上街，就會有狗仔隊跟著她，並且堵在她前面，這讓她受到很大騷擾。因為此事，肥姐還跟黎智英投訴，黎智英馬上打電話向旗下每一家報紙和雜誌訓話，說用這樣的作法實在很過分，並且囑咐以後不要再騷擾肥姐了。
小編：看來連壹週刊的老闆也覺得這種跟監騷擾式的新聞報導，是相當侵犯人權，但是這樣的情形並非只有發生在香港的肥姐身上，因此若是黎智英真的媒體這樣的騷擾是侵犯人權的作法，那麼不只肥姐，更應該全部下令不准在用這樣的手段取的新聞報導才對。

#2
八月31日是英國黛安娜王妃逝世10週年的日子，黛妃之死，狗仔隊到底有沒有責任呢？這個問題可以從法國法院在2006年的時候，判決了當年追逐黛妃的三名狗仔必須賠償象徵性的一歐元，有了更深入的討論，而前幾天擔任英國八卦媒體世界新聞的總編輯日前也承任，狗仔的確要負責，不過他認為王室和讀者也都有責任。這位也是八卦媒體的總編輯霍爾公開表示，黛妃之死，狗仔隊確實有責任。但是霍爾也舉出例子表示，在當年只要報紙刊登黛妃新聞，銷量就多15萬份，所以讀者和狗仔其實也是殺死黛安娜王妃的共犯結構。
小編：從上一則黎智英下令記者不要繼續騷擾肥姐，以及這則討論黛妃的新聞，都在在顯示媒體的騷擾式報導是能夠徹底摧毀一個人的，因此在狗仔隊更加橫行的今天，黛妃之死其實也值得更多人省思媒體這種騷擾、不擇手段的跟監、以及偷拍，是否應該被譴責以及懲罰。

您可能有興趣的文章：

傳播學生鬥陣電子報第四○九期