scstw

誰的中立客觀？NCC 應要求媒體落實《衛星廣播電視法》之答辯權機制



一直以來學校所教導我們的中立客觀傳統新聞學，目前面臨重大的挑戰，據實陳述現場狀況沒有錯，兩面併陳抗議者與被抗議者說法沒有錯，這些都是學校教我們的。


可是依循這樣中立客觀做出來的新聞，卻一點也無法呈現事實，甚至扭曲事實，原因是，當新聞呈現抗議者時是「衝突的抗爭」卻缺少了背後隱匿事實的陳述。


而當新聞陳述被抗議者說法時，卻是關閉協商的官僚、與不接受討論與質疑的理論基礎，這就是符合「客觀中立」的兩面併陳。


可是這卻是最扭曲民眾瞭解的新聞事實，在此卻不見任何教導這套理論基礎的傳播教師，大聲地說這樣錯了，這樣是違背新聞專業，相反地卻被目前各新聞台視為處理爭議新聞的準則，不見任何反省改善、傳播學界也毫無自我反省。


因此傳學鬥呼籲，處理樂生以及其他重大爭議新聞時，若要符合客觀中立，到底是符合誰的客觀中立？是傳播老師的客觀中立？還是媒體老闆、還是記者？還是只是一個逃脫的藉口。


面對此因為名為「符合客觀中立」，實則「扭曲事實報導」的狀況，我們呼籲NCC要求媒體自律時，更應該以有無落實《衛星廣播電視法》裡答辯權機制，確實要求各家媒體當有扭曲被報導者時，被報導者應有其「答辯權利」，免於被新聞扭曲的權利，作為媒體自律的標準之一。