凌晨三點的夏龍

這篇其實只是引言，主要是讀“李承寬與德國有機建築”一書的讀後心得或是感想，但是光是翻翻我在讀後所畫的線，看樣子一兩篇的讀後心得，大概沒辦法把我想說的寫完，所以就當作一個系列來寫吧。

李承寬？何許人也？雖然我很確定如果是從搜尋引擎來的人，十有八九大概都已經認識這位雖已仙逝，但生前在中德兩國留下令人難以忘懷建築作品的老先生吧。李承寬先生在上海長大，後來在德國柏林工科大學攻讀建築，師從機能主義教授漢斯．波爾茲格，後就業於漢斯．夏龍建築師事務所，後又結識夏龍亦師亦友的有機建築大師雨果．黑林。二戰後仍在夏龍處服務，至後期自行執業設計一系列以有機建築為核心的住宅。至晚年，先後於東海大學及中原大學授業，先不論影響多少學生及建築後進，單就他留下的諸多作品及1990年代留下的兩本作品集，就帶給我不少設計上衝擊。

再從“有機建築”談起，若說到相關的設計理論與成果，最知名的建築師與作品大概不脫萊特之名，其實廣義的來說，他的有機建築論述與另一支在德國以黑林、夏龍為首的設計論述，應該可以說是系出同門(概可說皆受萊特的設計衝擊)，但後來為什麼會在外形上產生那麼大的不同？甚或讓歐洲區的有機建築難脫表現主義之名？而這本書其實提供了一些可以讓我們深入了解的線索。

首先，從建築的造形上，若未針對黑林或夏龍的設計論述作探究的話，是很容易因為他們早些時候受環社(The Ring)的影響，而畫出的設計及之後的設計成果，將他們歸類在表現主義的門下，包括他們不受限的使用弧形牆來形塑空間；非正交的空間分割；看似不經心的空間流動及樓板畫分等等，似乎只為表現所謂仿生物的造型。但，這種分類以黑林的論述來說，是極其荒謬而無知，他強調建築應是內部機能經自然秩序的組織而成的本質造型，形成整體「官能的組織」的形象，簡單來說就是「形隨機能而生」。那造型呢？為什麼與萊特的造型有那麼大的不同？其實正因為黑林、夏龍受環社的影響，所以這些諸如弧形牆、非正交空間等構成元素對他們兩人而言，也是呈現建築內部機能可供自由運用的設計元素，但對美國的萊特而言，少了這個環節的影響，讓他的建築普遍呈現草原式建築的風格，也可以說黑林、夏龍的設計較萊特受到的元素限制更少，作品因而也呈現更多樣性的風貌。

李承寬先生除了與黑林、夏龍或為主僱或為夥伴的關係，使他可以更貼近歐系有機建築理論的核心外，受中國私塾教育的他，讓其較黑林、夏龍兩人更得以貼近中國文化的核心，也把有機建築帶到一個更有趣的領域。這在稍後的系列文章會另行提到。

總之，本書主要在說明李承寬先生的設計理論，而在黑林的設計論中也有稍有著墨，可惜的是對於夏龍的設計都僅有比較，少有可供參考之處。況且，李承寬先生也多從事住宅的設計規畫，所以本書未有討論到大型設計案的規劃，實在有點可惜。不過，這本書實在是近年國內針對「有機建築」少見的大書(內容特多)，雖然可能因為本書的前身是本論文，所以語法難免艱澀難懂，在讀的時候頗為費力(好啦!好啦!說穿了就是我太弱啦!)，但仍是了解歐系有機建築的一本重要的參考文件。