<< 中文字編碼查詢 | 回blog首頁 | the Zen of CSS design - 網頁視覺設計の王道 >>

June 23,2005

香菸哪裡香 董氏要求正名

在中時電子報看到香菸哪裡香 董氏要求正名這則新聞，呼籲大家不要再把「菸品」稱做「香菸」。

想起前陣子打文章的時候，突然發現我現在會對「香菸」這個字眼過敏，只要看著它就會勾起各種不好的回憶，鼻子就彷彿聞到那種氣味。最後為了解除這種不舒服的感覺，我只好把提到這個字眼的句子整個刪掉。這大概算是被二手煙攻擊年餘所造成的心裡創傷吧。

像這種新聞我以前會一笑置之，不過在感受到關鍵字對心理能造成多大影響之後，我現在覺得董氏基金會這個呼籲或許真的有他們的道理在。

其實說真的，某些廠牌的二手菸的味道真的是香的，和即溶咖啡的氣味幾乎一樣，結果導致我從此討厭喝咖啡……（不過像維也納咖啡這種氣味完全不同的東西倒是沒有問題）

或許我應該用這個理由鼓吹咖啡廠商支持反菸運動？


Posted by yam_salagadoola at 樂多Roodo! │01:44 │回應(6) │引用(0) │隨筆
樂多分類：新聞評論 共同主題：時事 工具：加入樂多書籤│編輯本文
Ads by Roodo! 

引用URL

http://cgi.blog.roodo.com/trackback/211556
回應文章
我不抽煙，也不喜歡人家在我附近抽煙，
但這活動，實在讓我覺得很莫名其妙...

香煙只是個名詞，就像香水、蚊香、香精一樣。
香水、香精它是不是香的，感覺因人而異，所以也有人說很臭。
就因為有人覺得不香，所以以後都改稱為「臭水」或「蚊臭」「臭精」嗎？

所以這根本是一種騙自己而且無實際效益的無聊文字獄，作秀罷了！

若真的為台灣人健康著想，拿出魄力直接去立法禁那些煙商嘛，
看要不要順便關掉菸酒公賣局，全面禁止賣煙、抽煙啊！
就像林則徐禁鴉片一樣，一傢伙全都收來燒掉不就好了？
Posted by 河童 at June 23,2005 19:52
我相信他們應該很想全面禁止賣菸抽菸，不過就是因為做不到，所以只好在文字上做文章吧。

看到河童提到立法，才想起來要知道政府對這些名詞的態度最好的方法就是查法規。剛才連到法務部的全國法規資料庫查詢菸酒稅法，才知道菸品可以分為紙菸（也就是香菸）、菸絲、雪茄、其他菸品這四種。

所以這麼看來，董氏基金會這個呼籲其實並不合理。因為香菸是一種菸品，而菸品並不只有香菸一種。

菸酒稅法第二條裡面關於菸品的名詞定義：
菸︰指全部或一部以菸草或其代用品作為原料，製成可供吸用、嚼用、含用或聞用之製成品。其分類如下︰
(一) 紙菸：指將菸草切絲調理後，以捲菸紙捲製，加接或不接濾嘴之菸品。
(二) 菸絲：指將菸草切絲，經調製後可供吸用之菸品。
(三) 雪茄︰指以雪茄種菸草，經調理後以填充葉為蕊，中包葉包裹、再以外包葉捲包成長條狀之菸品，或以雪茄種菸葉為主要原料製成，菸氣中具有明顯雪茄菸香氣之非葉捲雪茄菸。
(四) 其他菸品︰指紙菸、菸絲、雪茄以外之菸品。
Posted by salagadoola at June 23,2005 23:42
OK..假設今天已經全面改稱「煙品」了，會不會有人認為這個「品」字帶有「氣質、品味」的涵義？那這樣有沒有「誤導消費者多吸煙，趁機促銷」的嫌疑呢？然後，是不是又要無止盡的改下去？繼續拿這種「德政」在媒體上大作文章？然後又引起一票人爭議...？
說真的啦，名稱要怎麼改對我們這種小老百姓而言沒啥影響，反正也不痛不癢，我只是覺得︰

就因為抽煙不是好事，所以把所有關於香煙的東西都給妖魔化，然後把名稱改掉，讓它感覺「不那麼香」，這種做法還蠻幼稚的。
Posted by 河童 at June 24,2005 10:03
我想到了，既然「煙品」也有象徵「品味」的嫌疑，
以後一律叫「草捲」好了...
Posted by 河童 at June 24,2005 10:07
草捲…這個詞讓我聯想到草紙……
（好像很適合當作污名化之後的名稱？）
Posted by salagadoola at June 28,2005 02:04
草捲...覺得聽起來反而在吸大麻一樣，所以說不管怎麼改，還是會有爭議
只要煙這東西的負面形象存在一天，名字怎麼改都不會讓滿意吧..

而且我發現，現在身邊大多數人都只講「煙」而不講「香煙」了
像是一般的口語︰我去買煙、來抽根煙、有沒有煙...話中沒聽到半個「香」字
但是那些人為什麼又要把這個字挑出來炒呢...不解..
Posted by 河童 at June 28,2005 15:17


回最上方