貓日子-七迷外太空

雜種如我(Mutt like me) －－寄語北京看看美國內戰史

Sat, 15 Nov 2008 11:00:30 +0800

Zip77478

沒錯，可是不要誤會，這不是我在罵自己，也不是罵人，而是美國總統當選人歐巴瑪，幾天前他自己公開用來描述自己的話。

上星期五下午(11/07/08) ，歐巴瑪以美國總統當選人的身份，在芝加哥希爾頓酒店舉辦了首次的記者招待會，排場很大，很正式，他演講完畢，在記者提問時，一位記者詢及歐巴瑪準備送什麼樣的狗給女兒，又他選後最近讀了那些書﹖

歐巴瑪的答覆，他說﹕「全家已決定要收養一隻流浪狗，可是大女兒對狗敏感，所以要挑不引起敏感的那些狗種，但問題是許多收容所中的流浪狗「都是雜種，像我一樣」(原文﹕a lot of shelter dogs are mutts like me.)，不易兩者兼顧，因而怎麼挑選那隻狗，也成了家事中緊迫待決的大事。」

至於書，他說選後這幾天，他「重讀了一些林肯的著作，因為林肯是位很能啟發我的人。」

我本來以為論壇的名嘴，寫手們，會對此事有所發揮，可是等了數日，沒想此事竟然成了漏網的新聞，等人寫不如自己寫，所以決定自己寫。

Mutt是個貶意字，一個罵人的用字，Mutt的字源來自「muttonhead」(羊頭) ，更精確的說應是 the dog with/of muttonhead(長了羊頭的狗)一詞的縮寫，這和台灣人喜歡罵人用「豬頭」或「豬變的」有異曲同工之妙，字義也相等，不同的只是台灣人認為豬笨，而洋人認為羊笨的一點差異而已，另一不同的是西方牧羊用狗，而牧羊犬講究的就是純種，優點一代一代的被保留下來，一個長了羊頭的狗，字義上就是沒有牧羊用處的「雜種」狗，所以Mutt的基本字義就是「雜種」。

歐巴瑪能打破禁忌，坦然面對黑父白母的事實，在一個不能以「黑人」(negro, nigger)稱黑人，而要稱以「非裔美人」的美國社會，毫不諱言的自稱「雜種如我」(Mutt like me) ，怎不令人震撼﹖林肯是美國共和黨的創黨人，也是首位共和黨籍的美國總統，而歐巴瑪一位民主黨籍的總統當選人，竟然重讀了林肯的著作，而不讀民主黨籍創黨人，也是美國國父之一傑佛森(Thomas Jefferson)的著作，這不就像胡錦濤說﹕我最近重讀孫文的三民主義，而孫文是位很能啟發我的人一樣，怎不令人動容﹖

反觀這幾天的台灣，民進黨不惜流血「打張圍陳」，國民黨和大陸代表在台灣的土地上，竟然能無視中華民國之存在，再加上目前歹戲拖棚的「野草莓運動」，無知的竟然脅迫政府「道歉，撤換官員，廢法」，怎不令人好笑﹖

先說「野草莓運動」，一群連五權分立的憲法基本常識都沒有的人，卻能自行釋憲，定調政府違憲，那些大法官要了何用﹖官員失職濫權，為什麼不訴諸監察院，要廢法為什麼不訴諸立法院﹖真象未明之前，又憑什麼要政府道歉，就因為你是在學的大學生﹖中華民國是一共和政體，也就是代議制，憲法並無賦予大學生直接與行政部門官員對話的權利，你們違法聚眾跑到行政院幹什麼﹖

況且你們不依集會法，違法聚眾行政院後也沒有什麼不良後果，勸離換個地方就成了，如此鬆弛的法律，有什麼馬上要廢法的緊迫性﹖

看民進黨，不如重讀水滸傳來的精彩，民進黨替天行道是假的，大塊分金是真的。民進黨開頭時還龍蛇混雜，只是現在見蛇不見龍，看了蔡英文含羞的戴上黃絲帶，依美國傳統，女孩子戴黃絲帶是表示心有所屬的定情之物(請參見﹕She wore a yellow ribbon, 和 Tie a ribbon round the oak tree兩首歌曲的歌詞)，雖覺有些不倫不類，但也心中竊喜，蔡主席終於雖不致宣告名花有主，但也心有所寄﹕台灣是我的國家(黃絲帶上是同樣字義的英文: Taiwan is my country.)，捨中文而用英文，目的當然是希望台灣是一主權國家的訴求，能經媒體而見諸國際的報導上，可惜外媒報導的內容，照片都是警民失控的負面新聞。

最令台灣人難堪的莫過陳雲林離開台灣時，他說﹕保證台灣人民到大陸旅遊「一片和諧、一路春風」，他抵達北京時，王毅接機的歡迎詞是﹕「歡迎平安歸來」，台灣是戰場，還是盜匪遍野，所以慶幸他的「平安」歸來﹖民進黨能不負責﹖

國民黨的做法也是令人不解，連戰和吳伯雄，兩個不具公職的人，在北京多次接受招待，有能力回請，那就請，沒有能力回請，那就不要請，憑什麼要政府出動大量人民付稅支薪的警察，假公濟私的為你們的私宴負責維安﹖國賓，晶華兩個場所，已經專業人員評估維安困難，為什麼不另擇它地﹖移地澎湖，蘭嶼，綠島，私人游艇出海，，，有何不可﹖沒有國賓，晶華兩場晚宴，事情也少了很多。

現在來討論馬英九的作法，陳雲林既然在來台灣之前，未能談妥馬陳會面時如何稱馬的問題，根本就就不應安排「馬陳會」的這齣戲碼，毛鄧死後，大陸基本是一集體領導的結構，怎能寄望陳雲林，一位說大不大的人物，能在此事上有所突破﹖

同樣的，陳雲林也犯了智慧不夠的問題，要他稱馬為總統，當然是強人所難，可是他在晶華被困時，卻有許多可做之事，但他卻選擇了最笨的做法﹕「我從那裡進來，我就從那裡出去」，偉則偉矣，結果卻被困九小時。一位熟讀三國演義的人，也應知道曹操有脫袍割鬚之辱的故事，如我是陳雲林，我會先求脫身，次日安排一篇，大義凜然痛責暴民的文告﹕為了兩岸的和諧，中華民族的觀瞻，台灣的形象，區區個人有什麼辱不能受，有什麼重不能承﹖

為什麼歐巴瑪說林肯是位很能啟發他的人﹖寄語大陸領導人物，林肯是打內戰的美國總統，有空不妨看看美國內戰時的歷史，當時也是「一美原則，各自表述」，一邊是 United States of America (USA; 美國聯邦國)，一邊是CSA; Confederate States of America(美國邦聯國)，南北軍在蓋茲堡大戰之後，南軍敗象已呈，林肯發表了至今傳為美談的蓋茲堡宣言，於是南軍統帥李將軍(Robert E. Lee)挺而走險，決定攻陷北方京城華盛頓，以解困局，沒想到自己反被包圍，南下脫圍之路也被切斷，糧草被燒，因而除了化整為零進行游擊戰外，別無它途，可是李將軍認為「為了一個無望實現的理想(a lost cause)，除了多增雙方傷亡外，沒有再戰之必要」，於是力排眾議，派人接洽與他對峙北軍統帥葛蘭將軍(Ulysses S. Grant)，1865年 4月 9日，李將軍無預警突然要求葛蘭將軍見面，正在戰場巡視的葛蘭將軍，一身污泥，佩槍也未帶，帶了數位人員，匆匆趕去赴會，葛蘭將軍原為李將軍的舊部(兩人在墨西哥戰爭時同事，李將軍是上校參謀長，葛蘭先是行政官，後調上尉連長) ，所以先向在等他的李將軍行禮，葛蘭將軍當場親手寫了只有百餘字的投降條件，值得一提的是葛蘭將軍在降書毫不諱言李將軍是「美國邦聯國」(C.S.A.) 統帥之稱，結尾時也用了Very respectfully ，部下對上級的結尾語。

葛蘭將軍雖後來當了美國總統，但此人不擅理財，年老時，家無恆產，知道患了絕症後，為了解決家人窮困問題，臨死前，只有靠寫回憶錄賣錢，他在回憶錄中說，他與李將軍會面時，李將軍要求文字記錄，他根本不知怎麼動筆，至於事後頗受非議，關於他允許南軍軍官可以保有配(手)槍的條件，是臨時起意，因為手槍在戰場上，毫無用處，只是一件辱人而不利己的事。

李將軍接受投降條件後，北軍開始慶祝，葛蘭將軍立即傳話，立即停止一切慶祝活動，他說﹕「南方人現在起就是我們的同胞，我們不要因為他們的失敗而高興。」

李將軍為感念葛蘭將軍的器度，終其餘生不允許任何人說葛蘭將軍一句壞話。

數日後(4/12/1865)，北軍由張伯倫少將( Joshua Lawrence Chamberlain) 為受降代表，正式舉行投降儀式，當時的儀式有所謂的 passing of the army ，也就是投降部隊，列隊通過受降部隊，此時，張伯倫少將卻自作主張，下了要北軍全軍立正，舉槍向通過投降的南軍致敬的命令。事後，代表南軍投降的將領葛頓( John Brown Gordon) ，是南軍中的一員勇將，後來也成了三K黨的最高精神領袖，他認為張伯倫少將此舉向降軍致敬，是表達了「武士的最高境界」(the purest of knights )。

現代史學家認為，如果葛蘭將軍提出的條件太苛刻，或不顧南軍之尊嚴，南軍除了李將軍投降的近三萬部隊外，在其它各地仍有十七萬五千可戰之兵，一但南方決定進入游擊戰後，內戰不可能在短期內結束，美國勢必就此四分五裂，後果如同歐洲﹕小國林立，歷史學者 Jay Winik在2001年出版的書﹕「1865年四月﹕救了美國的那一個月」(April 1865 – the month that saved America)，該書對此有詳盡的論述。(註﹕1865年四月，就是李將軍投降之月)

美國人與中國人不同，美國人比中國人誠實，功過是非分明，林肯沒有否認南方政府的總統身份，葛蘭將軍不否認李將軍南軍統帥的身份，如此面對事實的作法，加速了美國的內戰結束，終於造就了今日的美國。

我很同情馬英九的處境，以大陸目前的實力，馬英九並無談判的籌碼，如今全世界經濟不景氣，世界更需中國的參與，中國的重要性益顯重要，只要中國不點頭，台灣獨立建國，終蔡英文之生，永無希望。

歐巴瑪一句﹕「雜種如我」(Mutt like me) ，終於穿透了美國兩百餘年來的膚色隔閡。

不知是否大陸也能面對事實﹕中華民國的確在台灣，化解兩岸數十年的恩怨。

不能再坐井觀天﹕談520國宴菜單

Wed, 16 Apr 2008 10:11:20 +0800

2008/04/16 00:45
Zip77478

媒體報導了「520的國宴，偏愛地方料理，鮪魚和烏魚子成為首選」的新聞(http://www.nownews.com/2008/04/06/301-2256445.htm) 。這則新聞，報導了外交部和總統府方面已派人南下，強調「地方料理」，所以「黑鮪魚」和「烏魚子」成為國宴首選，選「黑鮪魚」和「烏魚子」的依據，是六年前，陳水扁在高雄漢來飯店時，指示要以「地方特色小吃為主軸」，所以有了「蛋捲包裹烏魚子」。報導中，還有馬蕭總部特別交待﹕「奢華的的鮑魚和魚翅儘量不要在國宴中出現」之語。

看完上述新聞內容後，深覺台灣與世界脫節了，民進黨的外交部和總統府，和國民黨的馬蕭總部，好像從不看世界新聞，保育學刊，全成了些「井蛙不可以語於海」的井底之蛙，不知今年是何年。

我想請問，台灣什麼時候開始「黑鮪魚」和「烏魚子」成為「地方小吃」﹖黑鮪和烏魚都是遠程迴游，路線固定，按月換國籍的魚類，三月在日本，四月抵韓國，五月到台灣……，有什麼地方性可言﹖再說，不是一般人吃能得起﹑常吃的東西，能稱小吃﹖「魚翅」之說，同樣離譜好笑，難道魚翅在「不儘量」，或「價錢便宜」的條件下，那就可以吃，上國宴的菜單﹖
(繼續閱讀...)

讀畢「火炬傳遞的混亂」之我的「混亂」(ZT)

Sat, 12 Apr 2008 13:57:37 +0800

(我發現天涯雜談很有趣,五五比吧,所以被說漢奸集中營,哈....老大的這篇文章也很好笑,某部分的大陸人思維很令人讚嘆阿 !! )

------
------
錢塘超人網友的大作﹕「政治鬥爭需要販賣生活態度－－火炬傳遞的混亂」(http://www.nownews.com/2008/04/10/142-2257996.htm) ，文中提及了一些發生在大陸的事件真相，也介紹了一些大陸人對歷史的認知，我讀完後，有那麼幾分讀童話故事的感覺，可是看看錢塘超人的個人簡介﹕知名大學出身，從事資訊專業的人士，因而又不得不懷疑，是不是自己的認知有了錯誤，所以寫出來，就教大家。

原文說﹕「中國人在這場事件裏的克制讓人都不得不流淚。西藏暴徒把戰士推倒後用開水灑，用刀在屁股挖了一個碗口大的洞，把肉挖走。但是戰士仍舊不能開槍，只能用盾牌和警棍防禦。」

這段文字，我一面看，一面笑，最後忍不住笑出聲來。別人看了流淚，我怎麼這麼殘酷，還笑的出來﹖原因是我想到西藏的拉薩(海拔3658公尺)，以海拔高度而言，那是等同台灣人身處「玉山」之巔(3,997公尺)，在拉薩煮「開」的水，沸點(氣化)應在攝氏六十幾度，拉薩的氣溫也應相當的冷，暴動前，先燒滾水，熱水裝桶，纍贅地提了熱水桶，開始四處找對象，找到後，還不用潑的，「灑」到對方的身上，此時的水溫還能有多熱﹖不過是洗熱水澡的水溫，我笑，是笑這些暴民，喇嘛和尚的笨﹗ (繼續閱讀...)

日心说或是地心说是怎样影响人民生活?

Mon, 28 May 2007 23:07:09 +0800

這種罵人的方式要學起來!!!!!!!!

----------------

文章回覆 zip77478

难道它影响了人民生活吗？请你举一个例子吧，日心说或是地心说是怎样影响了我们这些普通人的生活了，谢谢了！

(回復) ﹕諸如這類的問題﹑你連續發問﹑不下十次﹑我一次總結作答如下﹕

複雜的問題而能有簡單的答案﹑一定是錯誤的答案﹑過於粗陋的問題﹑一定是無從作答的問題。

這個道理﹑如同一個兩三歲的小孩﹑問他的父母﹕我是怎麼來的﹖我不相信他的父母會認真的說明﹑講解﹑又如﹑一個人說﹕艾因斯坦的相對論也就是男對女﹑左對右的理論﹑未能超逾中國廣大精深﹑合而併之的男左女右之說﹑那這個說法還能繼續討論嗎﹖

不管日心说或是地心说﹑倡導這些說法之人﹑都是花了畢生心血﹑數十年觀察﹑日以繼夜計算而得﹑也需數十萬字的著作才能自圓其說﹑解釋清楚﹑哥白尼的日心说﹑就是基於亞理斯多德﹑托勒密等人的地心说理論基礎而得﹑所以知識是累積而成的﹑換句話說﹑沒有托勒密的地心说的著作﹑提供的知識﹑哥白尼從頭來起﹑也許在三十年內無法有此見識﹑這也如同﹑如果沒有艾因斯坦的相對論的發表在先﹑又因艾氏受限於當時實驗的條件﹑也許就沒有李﹑楊得諾貝爾物理獎的可能。

地心说的內容﹑並非全錯﹑其中也包括了正確的天文物理的基礎知識﹑天象觀察的方法﹑計算的數據﹑為後人奠定了研究的基礎。同理﹑哥白尼的日心说﹑直接影響了伽利略﹑刻卜勒等人﹑終於導致教權之沒落﹑破除了一些迷信的說法﹑開啟了歐洲自然科學的革命﹑牛頓也因日心说的影響﹑而導致他對萬有引力定律的發現。

歐洲教權的沒落﹑而致政教分離﹑也導致歐洲人對神話的挑戰﹑熱衷尋求教義以外的真理﹑開始了基礎科學的全面研究﹑造成了現代化學﹑物理﹑生物﹑﹑﹑等知識的爆漲﹑因而造福人類﹑如果說這些對普通人沒有影響﹑不如說成﹕人在福中不知福﹗

順此一提﹑曆法主要是依據天體運行的規則而能計時﹑明四季﹑知寒暖﹑地球與太陽的相對關係﹑是一靜一動(地心)﹑還是一動一靜(日心)﹑運行現象不改﹑相對速度不變(0+x=x; x+0=x)﹑當然影響曆法的計算不大﹑也因此﹑時至今日﹑我們明知太陽是恆星﹑固而不動﹑可是中西一致﹑仍然說成日昇日落。嚴重的﹑有問題的﹑到是你又怎能以此特例為通例﹖

稻﹑麥都是主要糧食﹑中國人種麥在先﹑種稻在後﹑人人都知吃麵也能活﹑所以﹑水稻種植成功應對當時的人沒有什麼影響﹑那又為什麼“水稻種植”﹑要在中國﹑甚至世界文明史上﹑都佔了重要的一環﹖

人類文明不過數千年﹑沒有文明之前﹑那段遙遠漫長的時光﹑人還不是活下來了﹑那請問文明的發展﹑對人類又有什麼影響﹖

孔孟之說﹑周秦之時﹑難行其道﹑如今深植人心﹑擴及鄰邦﹑其影響不知算不算﹖

不過﹑我到很想知道﹑你是怎麼知道“中世纪晚期的那些为科学献身的科学家不伟大”﹑“日心说或是地心说對我们这些普通人的生活沒有影响”﹖ 生也有涯﹑學也無涯﹑我不知道的事﹑並不等於沒有﹑同理﹑你知道的事﹑並不等於有﹑我這樣說﹑對嗎﹖

君之言﹑自由心證﹑從不設限﹑所以也只能曲高和寡﹑自得其樂了﹗

文字解讀、翻譯和後記

Sat, 28 Oct 2006 12:39:55 +0800

「文字解讀、翻譯和後記」﹕回網友怪物甲+乙

我好心寫了一篇回應「怪物甲+乙」網友的文字，免得他為了一個英文字義，而「keep hitting the wall」(詳情見﹕http://www.ettoday.com/2006/10/23/142-2005774.htm
補充「美國是否承認台灣是中國的一部分？」)，沒想到，卻引得他的不快，在此先道個歉，再說我想說的話

我一直認為在東森論壇上，不應多討論英文，如果因討論的議題涉及到英文，那時才參與討論一下，不能反客為主，這次「怪物甲+乙」網友文中對我責難，集中火力在一個枝節的英文語法上，所以我順便說明一下什麼是文字解讀，什麼是文字翻譯。

(原文照錄) ﹕不看筆者正文，卻又回應筆者文章，且文中三分之一的內容針對的是筆者文章的PS，這真讓筆者哭笑不得。

任何文字包括在同一篇文章中，都是供人閱讀，也是與該文有關的文字，我看金庸小說，最喜歡看的就是他書中寫的後記，在東森也是一樣，最吸引我的文字，也是編輯先生在文章後加的編後語，還有，我買任何書前，也一定先看序言，再決定買與不買，為什麼會令人哭笑不得﹖

實際上，該文的「PS」(postscript、後記)是誤稱，因為那些都是正文的附加註釋(notes)，和論述依據的引證(references)，所以必須要看，看了如果覺得有錯，當然也就很自然﹑合理的溶入了回應討論的文字中了。

(繼續閱讀...)

我論「美國是否承認台灣是中國的一部分？」

Sat, 28 Oct 2006 12:37:55 +0800

讀了「美國是否承認台灣是中國的一部分？」(http://www.ettoday.com/2006/10/13/142-2000970.htm ) 一文，非常佩服作者的研討精神，可惜文字太長，參考的資料素質參差不齊，影響了正文內容的可讀性。

上文作者的論述宗旨是想闡明﹕「美國是否承認台灣是中國的一部分？」，作者又補充的說﹕「這是一個爭議性的問題。正方認爲，美國在中美三個聯合公報中已承認台灣是中國的一部分。……而反方認爲，美國在中美三個聯合公報中的相應位置均使用“acknowledge”而非“recognize”，故美國只是認識到（或稱認知）台灣是中國的一部分，並非承認台灣是中國的一部分。」

我們都知道，這個爭議存在了數十年，直至今日，仍是論壇熱門話題。可是細讀諸家說法後，內容都屬似是而非，尤其我看了「怪物甲+乙」網友提供的參閱網站的專文﹕「學者立言宜謹慎──也說中美外交中的“承認”與“認識到”」(http://www.pep.com.cn/200406/ca412741.htm)，洋洋灑灑超過萬字的專文，內容上，那些參辯的學者都犯了捨本逐末，隔靴搔癢的以「中文字義」來詮釋「英文字義」，意義實在不大，我舉文中數段文字﹕

「人民教育出版社中學歷史教材自1992年增加二戰後世界史以來的一連三版中，都把《上海公報》中的‘認識到’錯寫成‘承認’。這個表述外交文件中的政治性‘硬傷’，竟然連錯十年。”我们想問一問，你們為什麼“一連三版”，十年未改？」

「上海公報中根本沒有acknowledge一字。」

(繼續閱讀...)

回覆：再上一堂「事實與意見」的課

Thu, 12 Oct 2006 09:58:42 +0800

偕偕王的大作﹕再上一堂「事實與意見」的課( http://www.ettoday.com/2006/10/06/142-1999522.htm) ，如今良師難求，讀後如浴春風，因為他此次文字寫的頗有氣度，他說：「他們不能認錯，我來帶頭好了」，我非常同意這個作法，因為論壇之上，本是各舒己見，即使觀點荒謬也無所謂，但編造事實，有心誤導網友那就不應該了，所以我借此次回應，也檢討一下自己的對錯。

(繼續閱讀...)

由「事實與意見」一文引伸出的的新問題

Wed, 11 Oct 2006 08:41:01 +0800

首先解釋一下，我為什麼寫了那篇「車站名稱的英文應該怎麼說」的回應文字，目的僅在緩和參辯網友的激烈用語，因為我覺得論壇文字，應該是各舒己見，讓讀者知道「有此一說」而已，可是論壇文字，一旦被寫成「唯我獨尊」，將「一己的意見」，當成了如同「真理的事實」，大言不慚的訓教網友，蹧蹋歷史人物，這種作法，除了令人反感之外，別無任何實質意義。

現在，我逐條回復「偕偕王」對我的質疑﹕

一) (原文照錄) ﹕「我想請他提出證據，我相信世界這麼大一定有站站都加Station的地鐵系統，但請提出事實。……竹口木本子提的日本例子，沒錯，日本、中國是在日、中文內加「站」比較普遍(但其英文版本則都不加的) 。但我也提出網頁就教於讀者，繁華的池袋區車站在馬路邊的數個入口如果不寫池袋車站，誰知道是車站呢？但進入車站後人家就不見得要再提了」

事實上，這個問題，「偕偕王」自己答了，因為，尤其指示地鐵入口的標誌，站名之後加站字(Station) 非常普遍，存疑的網友，可自行網上搜索，不再舉例。

(繼續閱讀...)

余豈好辯哉？　再說《美國憲法規定台灣屬美國？》

Mon, 09 Oct 2006 10:52:45 +0800

蕭惟仁網友在回應《美國憲法規定台灣屬美國？》(http://www.ettoday.com/2006/10/05/142-
1998799.htm) 一文中，動用了重型武器，他的回駁，雖然炮聲隆隆，但離目標卻也很遠。
蕭網友文中開宗明義的說﹕「我詢問過國際法博士林志昇先生，他表示美國憲法有領土條款，我的文章是根據他的論述寫成的。」

我真佩服，感謝起草美國憲法的先賢，他們高瞻遠矚，知道後人中，有許多與博士，碩士，甚至學士無緣的人，可是讀書不多的人，也需要知道什麼是憲法，憲法保障了些什麼權益，所以選擇了人人能懂的淺易簡潔文字，當然也成全了我這個不學無術的後生小子，只要多看幾遍美國憲法，條文也能望文生意，並沒有那麼難懂。

現在我來逐一回覆蕭網友的問題﹕
(繼續閱讀...)

美國憲法規定台灣屬美國？

Sun, 08 Oct 2006 13:04:51 +0800

Zip77478

看了蕭惟仁網友大作﹕「大家腦筋轉個彎吧！」(http://www.ettoday.com/2006/09/30/142-1997319.htm) ，文中有「台灣這塊土地明明在美國憲法領土條例下有它所屬的地位，美國豈會讓你輕易搶去他的領土？」的語句，因為蕭網友是「義務神職人員」，想來應該不會故意「妄語」吧？

但是，不管有心或無意，「妄語」都是不應該的，我試著解釋如下﹕

幸虧文中提及的是美國憲法，因為美國憲法是一份文字簡潔，易懂的法律文件(http://www.renewamerica.us/readings/constitution.htm) ，憲法本文僅有七條，共八十九句，約六千字，我雖不學法律，但對英文字面意思還能了解，可是數次細讀，搜索美國憲法中有關對「領土」的條例，卻也遍尋不著，當然，更沒有提及「台灣歸屬」的任何字眼。

(繼續閱讀...)

「True colors」釋義的再商榷

Sat, 07 Oct 2006 11:20:25 +0800

Cyndi Lauper "True Colors" 中英文歌詞對照完整專輯:

(繼續閱讀...)

又在愚民－－總統出訪南太平洋，遊必有方﹖

Sat, 02 Sep 2006 13:38:07 +0800

又在愚民－－總統出訪南太平洋，遊必有方﹖

2006/09/02 00:39
Zip77478

這幾天，看到一則標題為﹕「為避開倒扁而出訪？府：沒有外交常識的說法」的新聞( http://news.pchome.com.tw/politics/cna/20060821/index-20060821211009180251.html )，不禁大吃一驚，怎麼政府不開導社會大眾，動不動就罵「人民」無知﹖可是，仔細看完報導的內容後，我認為總統府和外交部，太低估了人民的常識，罵錯人了。

總統府說﹕「總統陳水扁訪問帛琉出席「第一屆中華民國與南太平洋友邦國家的元首高峰會議」，早在今年二月初即著手規劃，地主國是帛琉，另有許多國家元首出席，豈是台灣一個國家說變就變。再者倒扁運動是八月發起，總統出訪行程已進入最後決定階段，兩者根本沒有關係，將總統出訪解讀為避開倒扁活動，這種說法沒有外交常識。」

(繼續閱讀...)

再說：「哥倫布　印度　支那」

Thu, 31 Aug 2006 15:41:51 +0800

讀「哥倫布　印度　支那」(http://www.ettoday.com/2006/08/07/142-1971817.htm ) 一文，林玉体教授又教導我們說﹕「中國學者往往喜歡臉上貼金、扭曲事實，篡改真相，誤導下一代無知的年輕學子，此種罪過，實不容寬恕！」，當我仔細讀完林玉体教授的大作，我大膽的假設，林教授是讀了《世界是平的》這本書後，借題發揮，而寫了「哥倫布　印度　支那」這篇文字。可是林教授文中，不管是引用《世界是平的》這本書的資料，或林教授自己的一些論述，都與事實﹑史實不符，我將重要的列舉如下﹕

一)林玉体教授說﹕以哥倫布為例，他之遠渡重洋的目標是「印度」而非「支那」。

林教授的這個說法顯然是武斷﹑也是想當然的說法，林教授論證的依據，認為在發現陸地時，哥倫布稱該地為「印度」，稱當地人為「印度人」，心中想的只有印度，都是印度，林教授形容的說﹕“哥倫布在海浪濤濤、洶湧澎湃之下，日夜所思的「新大陸」，是地球上的「舊大陸」，即「印度」，他才不把「支那」當成首要的抵達地呢？所以他之遠渡重洋，目標是「印度」而非「支那」”，但單憑這個自我想像的事實，就能證明哥倫布目標，僅是印度，不包括其它東方地區嗎﹖當然不能，因為這是很錯的說法。

(繼續閱讀...)

我說﹕「8.15反思：倭國真的投降了嗎」？

Fri, 25 Aug 2006 16:03:10 +0800

zip77478

看了「8.15反思：倭國真的投降了嗎？」一文( http://www.ettoday.com/2006/08/16/141-1978675.htm ) ，作者問說﹕「倭國真的投降了嗎﹖」，按照史實，日本不僅向中華民國投降了，甚至，日本向中華民國政府兩次正式投降。我大約的解釋一下﹕

《終戰詔書》，日文全稱是《大東亞戰爭終結ノ詔書》，是一份對內的文件，只關日本人，他們自己關了門說自己的話，所以儘管“倭語中是有「投降」一詞”，但他們不用《投降詔書》，我們怎麼能管的著﹖《終戰詔書》是日本投降過程中的關鍵文告，但不是日本的投降文書 (Instrument of Surrender of Japan)。

如果我們對這段史實，作進一步的瞭解，相信就不會有人要求日本將《終戰詔書》，改稱為《投降詔書》，也不會有﹕「倭皇是法定的國家元首，……那麼為什麼不讓倭皇遞交投降書？難道倭將岡村寧次比倭皇更能代表倭國嗎？」等等的抱怨了﹗為什麼我這麼說呢﹖那要回顧一下歷史。

一九四五年八月九日，美國在日本投下了第二顆原子彈，次日，八月十日，也就是頒佈《終戰詔書》之前的五天，日本準備了《日本請降照會》，委託中立的瑞士，瑞典轉達同盟國，這份文件《日本請降照會》內容，並非無條件請降，而是附加了保全天皇的條件，節錄如下：

(繼續閱讀...)

「北朝鮮」和「南、北韓」的稱呼用法正確嗎﹖

Fri, 21 Jul 2006 11:09:40 +0800

拜讀了陌上桑「金正日的核武、女人與佳餚」的大作(http://www.ettoday.com/2006/07/09/141-1963552.htm) ，內容非常有趣，不過，我想討論的是作者文中一直以「北朝鮮」稱北韓，而且，作者並在文後，加了一條“作者附註：西方不稱「南、北韓」。通稱「北朝鮮」與「韓國」”，我認為這個說法很有爭議，事實上，也不正確。

首先我們來討論西方如何稱「南、北韓」？南韓的正式英文名稱是The Republic of Korea ，北韓的正式英文名稱是the Democratic People's Republic of Korea ，而Korea是「高麗」拉丁化的音譯。The Republic of Korea居半島之南，被西方簡稱為 South Korea(南高麗)，而the Democratic People's Republic of Korea居半島之北，被西方簡稱為North Korea(北高麗)，所以西方是以南、北「高麗」稱之。

(繼續閱讀...)

自稱「中國」是「吃人夠夠」嗎﹖

Thu, 20 Jul 2006 19:44:30 +0800

2006/07/19 00:19
Zip77478

讀了林玉体教授「中國、支那以及china」一文(http://www.ettoday.com/2006/07/11/142-1963384.htm) ，內容超出了我的理解力，心想會有人提問，數日已過，未見回應，所以我將我的讀後的疑惑，提出來，就教高明。
一) ﹕林教授說﹕“其實，一百多年以前的人類，「中國」之名是少有人聽聞的。學生唸「中國歷史」，所看到的各朝代，都寫上「大唐帝國」、「大宋帝國」或「大清帝國」等，又那來「中國」啊！”

(繼續閱讀...)

海灘無形殺手─回流(rip current)！

Thu, 20 Jul 2006 19:13:53 +0800

zip77478

7日看了「全家遊宜蘭，瘋狗浪奪命」和「主啊！請幫我救回這對母子」對救難過程描述的新聞報導，讀後感佩遇難者母子情深，救難者盡職之餘，心情非常沉重，因而決定寫出我對「海灘溺水」的一些認識，希能收拋磚引玉的效果，引起專家，媒體的關注與正確的報導，減少一些無謂的溺水事件。

為什麼新聞引用了「瘋狗浪」，我並不真正的懂，但我認為這是誤用，因為根據新聞內容，很顯然此一事件的造因是「回流」(rip current) 。

(繼續閱讀...)

台灣版與大陸版－－真假呂副總統的學歷！

Fri, 26 May 2006 08:51:35 +0800

Zip77478

今日讀王若谷先生的大作﹕論直航與台商「包二奶」並無直接必然聯繫(http://www.ettoday.com/2006/05/19/142-1943226.htm) ，其中有一段話﹕「呂秀蓮爲什麽說出這樣無知的話來？實在不像領導人的樣子，更有損「哈佛博士」（已有人揭露她可能是冒充的）的形象。」，讀文至此，不得不，由王先生的大作，想到許多大陸媒體喜歡造假吹牛，譬如，「美國西點軍校學雷鋒」的無稽之談！ td>王先生文中，如果只說了﹕“呂秀蓮有損「哈佛博士」的形象”，我們也會認為是筆誤，是誤知，人非聖賢，孰能無過﹖可是王先生加註了：「已有人揭露她可能是冒充的」，那就顯得很不厚道，反應了王先生的自以為是，粗魯無禮，甚至用心不良了！

(繼續閱讀...)

從愛因斯坦說起－無知是傲慢與偏見的造成？

Sun, 05 Mar 2006 11:43:57 +0800

從愛因斯坦說起－－無知是傲慢與偏見的造成？
2006/03/05 00:06

Zip77478

讀了南海之子「簡單而錯誤的答案：臺灣前途由臺灣人決定」(http://www.ettoday.com/2006/03/02/142-1910394.htm ) 這篇回應我的大作，我好佩服他學成了「天龍八部」中「慕容世家」的「以彼之道，還施彼身」的絕學。只因我說了「複雜問題的簡單答案，一定是錯誤的答案」，所以他說：「簡單而錯誤的答案，在臺灣可說是俯拾皆是」。

可惜，他又自我矛盾的說：「複雜問題的簡單答案，一定是錯誤的答案。如果這個理論成立，那麽愛因斯坦那個簡單而美麗的質能方程式一定是錯誤的了」，我讀文至此，汗流浹背，心想完了，人家舉了個這麼「簡單而美麗」的例子，我能再說什麼？

可是我的懊喪只有幾秒鐘，因為南海之子大概沒有讀過科學史，原來他不知「簡單而美麗」的E=MC2，並不屬於愛因斯坦，他是借用而再衍義罷了。愛因斯坦首提E=MC2是他在1905年9月27日發表的：「DOES THE INERTIA OF A BODY DEPEND UPON ITS ENERGY CONTENT? 」一文中，可是在他之前，起碼有十位物理學家，歷時二百餘年，他們都討論過，或發表了那個簡單而美麗的的E=MC2 ，舉其大者，包括了：牛頓Issac Newton (1642-1727) ，Jules Henri Poincare (1854-1912) ，可笑的是Henri Poincare在1900年，他提及E=MC2的論文，與五年後的愛因斯坦論文，發表於同一學刊「Annalen der Physik」。 (繼續閱讀...)

台獨的選項，怎會是最好的選項？（77478）

Wed, 22 Feb 2006 21:42:38 +0800

那卡西消失了（心情不好嗎？我也常這樣），之前聽說你和AG想看77478的文章，我把他轉貼過來喔．．

讀了黃世安網友的「台獨當然是該有的選項，並且還會是最好的選項」的大作( http://www.ettoday.com/2006/02/18/141-1906579.htm ) ，更因他在首段文字中，希望「今後大家都能理智而平心靜氣來辯論統獨」，我認為他自己不做之事，為何要求別人做到？

黃網友的大作是一篇很有爭議的「台獨」宣揚文告。

就以標題文字而論，「台獨當然是該有的選項，並且還會是最好的選項」，這是「理智而平心靜氣」的說法嗎？「台獨」僅是選項之一，為什麼會是「最好」的選項﹖「台獨」的「當然性」，「優越性」，為什麼又超過了「統一」和「維持現狀」的選項﹖既然都是可以選擇的事項，那起碼要給他人「選擇」的自由與權利，為何又要勉強我們接受「台獨」為最好的選項﹖所以這是篇並不「理智而平心靜氣」的文字，我分別說明如下﹕

(繼續閱讀...)

「統獨新思維」：「正名」的新解

Wed, 22 Feb 2006 10:08:00 +0800

轉貼一下 Zip77478的文章，好像有人要看（東森被封鎖了說）．．．

(繼續閱讀...)

貓日子-七迷外太空

雜種如我(Mutt like me) －－寄語北京看看美國內戰史

不能再坐井觀天﹕談520國宴菜單

讀畢「火炬傳遞的混亂」之我的「混亂」(ZT)

日心说或是地心说是怎样影响人民生活?

文字解讀、翻譯和後記

我論「美國是否承認台灣是中國的一部分？」

回覆：再上一堂「事實與意見」的課

由「事實與意見」一文引伸出的的新問題

余豈好辯哉？ 再說《美國憲法規定台灣屬美國？》

美國憲法規定台灣屬美國？

「True colors」釋義的再商榷

又在愚民－－總統出訪南太平洋，遊必有方﹖

又在愚民－－總統出訪南太平洋，遊必有方﹖

再說：「哥倫布 印度 支那」

我說﹕「8.15反思：倭國真的投降了嗎」？

「北朝鮮」和「南、北韓」的稱呼用法正確嗎﹖

自稱「中國」是「吃人夠夠」嗎﹖

海灘無形殺手─回流(rip current)！

台灣版與大陸版－－真假呂副總統的學歷！

從愛因斯坦說起－無知是傲慢與偏見的造成？

台獨的選項，怎會是最好的選項？（77478）

「統獨新思維」：「正名」的新解

余豈好辯哉？　再說《美國憲法規定台灣屬美國？》

再說：「哥倫布　印度　支那」