The Re-imagined‧重組想像的

最近NCC提案，希望政論節目能夠從晚間高峰時間移開，以免名嘴們過渡二元化的政治立場影響下一代的觀念，甚至過渡激化台灣社會原本不是那麼對立的族群關係。但是反對的人，會擔心「言論自由權」會因此被犧牲掉。

嗯，我也覺得人民基本的言論自由權應該被保障，但是當前的政論性節目中，針對藍綠政治對立化和極端化，確實是過渡了。以致於整個媒介環境讓人感覺起來，好像是一打開電視，台灣天天都在打選戰的感覺。問題是：我們關心的是經濟問題有無對的公共政策被提出來，公民的利益有無被確切保障，而不是政黨對立。

事實上，在當前全球經濟情勢都不是很好的狀態下，這種過渡激化的藍綠對立，對提出適切的經濟因應策略完全沒有幫助。不僅如此，還會誤導公共意見，使得社會過渡對立而在所有的公共議題上都難以達成共識。雖然，不同政黨立場和看法之間的對話是好事，但是在「形式上」過份強調對立，不但會使民生相關的公共政策窒礙難行，長久來說，這種形式上的藍綠對立，也會使民間社會長期處於分裂狀態，並非好事。

所以我對這個提案的看法：建議政論節目應該「調整發言立場」，減低言論的激情程度，以社會大眾（critical mass）的利益為基礎，名嘴們該設法讓專業知識不過份以政黨劃分，而應該以「特定領域的專業性」及其「專業深度」來進行闡述，以吸引觀眾的認同。這樣，公共領域才不致於只有藍綠選擇，而能邁向「對人民大眾最有利的選擇」以及「嚴格監督政府政策方向」等層次。用這樣的前提來監督政府和公領域，才是行使言論自由權的王道。

放眼看世界，島內的藍綠糾結只「應該」在選舉期間發生，平常時候我們其實應該聚焦的，是與「公共利益」和「台灣未來」相關的公共討論。就讓民主文化從藍綠鬥爭之間移開，思考向上提升之道吧！如果媒介管道有時間空檔，也許更應該考慮設立一個關於「台灣轉型正義和轉型社會」的節目，以展開「解嚴後新政治與新公共倫理」的全民討論。