The Re-imagined‧重組想像的

創新知識與學習如何可能？

— 從當前創意導向知識生產的現況與窘況談起

時間：2007年五月23日(三) 4 pm（★ 注意時間更改過！）

地點：淡江大學未來所（驚聲大樓607室）

主題討論會引言人與主持人：孫瑞穗 老師

內容提要：（引言，也是問題意識） 

創造，在歷史中曾經是屬於實踐者的知識，而創新，在文化荒原中乃是夢想者的囈語。創意，在新經濟體制中逐漸成為（學院）知識生產過程中提問力與想像力的翅膀。在討論「創新知識與創新學習」如何可能之前，關於「創意」（creativity），「創造」（creation）或「創新」（innovation）等等這些概念背後所支持的經濟制度和知識生產體系，其實在人類近代（物質）文明史中有一段很長而且也非常戲劇性的轉變。在技術性地把它們當成一個既定的歷史條件之前，我想跟同學分享一下這個「創意」的發展史，以及它和知識生產的關係。

在開始學會飛以前，讓我們先耐心瞭解這曾經讓人類飛翔的「創意」翅膀是怎麼來的，用什麼做的。

X  X  X

 ● 「創意」簡史 

在西方歷史發展中以「創意」和「創造」為專業的人遲到文藝復興時期以後才出現，在文明史中他們被稱為「藝匠」（craftman）或「藝術家」（artist）。在此之前，藝術和文化活動大多是為「宗教」和「上帝」服務的。……（略）

十八世紀的工業革命促使手工業轉向機械製造，徹底改變了人類社會分工和生產方式，「創意」才開始被放進與工業產品（industrial commodity）相關的生產與設計中，作為延長商品生命的必要技術。這段啟蒙時期的知識對於「創造」這件事情有著許多偉大的夢想，機械作為一種技術更新增加了人類的生產力，也使他們有更多的時間和精力來思考和想像，而知識功能明顯地從為「上帝」服務轉移到為「人」與「現實世界」服務，這正是我們所熟悉的以建立「現代性」為主的啟蒙知識生產階段，一個自文藝復興以來嶄新的自由夢想時代。……（略）

這個需要集中資本，技術與勞動力的生產體制於十九世紀漸漸成形，被稱為「資本主義生產體制」，以商品生產與利潤積累為主地進行生產。它創造了前所未有的物質文明，也建立了新的現代經濟與社會生活秩序：那就是民族國家的體制及其相關的知識生產。新興國族主體的浮現使得人文藝術的知識生產可以稍微脫離市場與商品的競爭邏輯和工具理性，孕育創造出新的國族美學，技術與知識需求。這段時期的知識被比喻為「國族打造工程」的一部份，生產者從此自喻為協助建立體制的「工程師」。……（略）

 然而，奠基在競爭邏輯上的資本主義體制，創造了新世界和新文明，卻也間接造成了二十世紀初以民族國家為基礎去搶奪生產原料和擴張市場的兩次世界大戰（World WarI and WWII）。請注意：這兩次世界性的大戰對於當代人文社會思想與知識生產造成了關鍵性的影響和轉折，也是扮演協助戰後國族復甦和產業體制轉向消費導向的文化產業（cultural industry）浮現的歷史時機。……（略）   

兩次世界大戰摧毀了那一切日正當中的物質秩序，使得兩次戰後的社會復甦和經濟發展全然以「大量製造」（mass production）為主。而大量製造的生產影響了人文藝術的思考和教育方向，「人」在文化生產中的定位從「創造者」降為「消費者」，「創造活動」從找尋「主體獨特性」成為找尋「商品的市場需求」。這也是德國法蘭克福學派（The Frankfurt School）知識份子發出批判之聲的歷史時刻。

 ● 反思一：戰後的亞洲‧在全球化分工地圖上我們在哪裡？ 

但是，我們今天所站的歷史位置跟戰後截然不同，也因此覺得法蘭克福對文化產業的人文批評很準確，提出了一個好問題，但是針對今天的歷史條件已經不足了。這個歷史條件最大的不同就是人類文明技術的第三次革命：電子資訊革命，及其所引發的所謂「全球化經濟轉型」，尤其是知識經濟方面的轉型。更有意思更深入的思考和反省是，上述這兩三百年的工業文明史，國族建構史，甚至世界霸權爭奪戰主要多發生在西歐和北美地區。輪到亞洲的我們參加這個全球化遊戲時，已經是兩次大戰之後了。因而上述所有這些以西方國家為主的轉型，在反殖民國族解放運動後的國族重建和現代化時期中的亞洲，是以加速度和高密度的形式進行的。意思就是說，我們常常被迫在「還沒學站好，就要學轉彎」的窘境裡。這個窘境不是偶然的，那表示我們在全球經濟轉型中不是主導者，而比較是「配合者」（抑或「跟隨者」？「後進者」？「永遠跟不上者」？）的角色。

這是一個很重要的歷史條件的覺醒，我們應該有這種覺醒的前提下來重新思考自我定位。因為，這才是全球遊戲中真正的處境。 

 ● 反思二：我們能飛多遠：資訊技術介入與產業轉型中的創意產業何處去？  

我的演講並不準備（也沒有能力）指出一條未來該走的道路，只是作為一個知識人試圖整理和分享一下我所觀察與理解的當前台灣關於「創意產業」及其相關「知識生產」的發展現況與窘況，尤其是關於創意教育和創意學習的面向上，並在這個歷史情境中試著提出我覺得有意思的問題。

有許多事情我不是很確定。但有一件事情我非常確定。那就是，可以把「純粹記憶性的知識和訓練方式」丟到垃圾桶了。不會提問的，沒有思考力的，沒有特殊性的，都會很快地被歷史洪流沖刷掉！…… 我們今天所處的情境是，許多常識性和專業性的知識已經被做成各種資料庫檔案了，在這個知識被「資料庫化」和「百科全書化」的年代裡，你能問得出一個「耐久，犀利而又有意思/意義的問題嗎？」嗎？……在一個到處都遇到「有沒有市場價值？」和「可否製造好生意？」這樣的詢問時，你還可以提出一個所謂的「有創意的問題」嗎？這個時候，「創意」又意味著什麼？ 

根據經濟合作與發展組織（OECD）的定義，『知識經濟』（Knowledge-based Economy）是指『以知識資源的擁有、配置、產生和使用，為最重要生產因素』的經濟型態，其中，『知識』包括人類迄今為止創造的所有知識，以科學技術、管理和行為科學為最重要的部分。其具體形式則表現在『人力資源』和『科技』上。在工業經濟時代，資本、有形資產（設備）和勞動力為核心生產要素，知識的重要性不及資本、設備與勞動力。而知識經濟則是以科學知識為主的創新為最重要，這是由於知識、技術水準的提高和擴散，改變了傳統生產要素的組合方法和作用方式，生產力大幅提昇，知識對於促進經濟發展成長的重要性因而超越了傳統的生產要素，使得知識愈來愈成為經濟成長和品質提高的主要動力，因此在近來受到各國普遍重視。

在台灣思考知識經濟的自我定位就是，在台灣面對由製造業轉向高科技與（高附加價值的）文化創意產業之當口，也是新資訊科技（information technology）和以市場為主要導向的全球經濟（globalization, global market）交錯的十字路口上，對「知識生產」這件事情進行深入思考與提問：

「作為一個人文社會知識生產者（如何還能稱為一種「生產者」的話），如何認知當前自身的知識處境？我們有何知識經濟的條件？可以如何自我創新？創新教育是可能的嗎？又，創新學習如何可能？」等。

希望藉此做一點經驗與感想的交流。

 ● 參考文章（請同學參考一下三種關鍵人寫的書）： 

（一）  Thurow, Lester C. Building Wealth, 《知識經濟的時代》（台北時報出版） 

MIT 經濟學家：對當前知識經濟（knowledge-base economy）的看法

http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010110678  

（二）大前研一，《創新者的思考》（台北商周出版） 

日本EMBA學界和市場管理人：關於創意知識經濟與管理的超級暢銷書 

http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010326091  

（三）台灣社會季刊反思會議工作小組，《全球化與知識生產：反思台灣學術評鑑》（至少看完〈序言：新自由主義全球化之下的學術生產〉） 

一群台灣的批判性學者：思考當前知識生產歷史條件的分析與反省

http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010294666

§ 再三叮嚀： 

麻煩同學來之前，盡量看完這些參考資料，至少翻一下各本書的序言囉！大學部文化創意產業課的同學，如果對文化產業的歷史和概念思考有興趣，也歡迎來討論。平時偽裝成Hello Kitty無所謂，但討論時要記得帶著你的嘴巴來呦！