russchao ：note cannot note

上星期為了寫書介一口氣翻了十幾本書，其中的《野蠻的下一個社會》、《當債務吞噬國家》、《黑皮膚，白面具》、《小心！偏見》和《英語帝國》有個共同點——都是南方朔導讀，真不愧是「大師」啊，到處都可以看見他的身影。

大師什麼書都讀，什麼書都能導讀，有人（其實就是張大春）曾說他「吃什麼拉什麼」，意思可能是他什麼都不專精。但是對於我這種不可能是專家的人來說，拿到一本可能會很難的書時，如果書中有大師的名字會安心一點，因為他總是可以把一件很難的事，想辦法說得讓我可以了解。通常專家們寫的導讀都愈導愈不想讀，只有大師能不賣弄專有名詞、簡單說清楚這本書的主旨和重點。

所以，大師啊，你不是專家沒關係，我還是很愛你。

簡單介紹一下幾本喜歡的書：

《野蠻的下一個社會》
作者寫道，「一種野蠻主義會引發另一種同樣應該受譴責的野蠻主義」，那麼九一一事件這場悲劇，是由哪些悲劇所引發？作者認為通常弱者的野蠻主義都是針對強者的野蠻主義所採取的對應，因此恐怖攻擊絕不是因為「痛恨民主制度和民權」，西方媒體亦不該忽視美國對伊拉克的禁運政策，造成伊拉克每年九萬人死亡。

《當債務吞噬國家》
伊拉克積欠美、英、法、德、日超過二百六十億美元，絕大部分被海珊用來購買軍備及武器；.歐洲國家一手簽定《京都議定書》，另一手卻融資給開發中國家進行化石燃料計畫；菲律賓貸款二十億美元興建一座從未使用的核能電廠……已開發國家為了地緣政治及企業利益，大量貸款給開發中國家，造成貸款國國民平均壽命縮短，愛滋病人口逐年上升，因為他們每年用於償債的金額，超過醫療教育支出！下一個賓拉登，可能就在這些貸款國中出現。

《海盜與皇帝》
海盜對亞歷山大說：「我只有一艘小船，所以被稱為海盜；你有一支海軍，所以被稱為皇帝。」作者另加一句話解釋國際恐怖主義：只有「他們」採取的行動才是恐怖主義，我們的不算。所以，由中央情報局訓練的準軍隊轟炸古巴旅館、接受美國軍援的以色列轟炸巴勒斯坦難民營及醫院、同樣接受美國軍援的土耳其殺害數萬庫德族人、轟炸阿富汗並讓數百萬人面臨嚴重飢荒，這些從雷根、老布希、柯林頓到小布希的政策，可能都不算恐怖主義。

《製造敵人的文化》
杭廷頓宣稱「不同文明之間必然產生衝突」，九一一事件之後這種觀點已被各國媒體大幅報導。但本書作者認為此觀點與恐怖份子無異，彷彿各文化都是均質、相互對立且毫無穿透性，而且敵人不是在特定局勢下才成為敵人，他們「本質上」就是敵人。杭廷頓宣揚的是製造敵人、製造恐懼的文化，旨在說服西方人誰才是他們的敵人，「我們應該怕誰」比「我們應該期望什麼」更重要──這種想法讓本書作者更為恐懼。

《黑皮膚，白面具》
作者的經歷，台灣人必定覺得很熟悉。身為法國殖民地的黑人，他以「一個法國人的立場」參與戰爭；他受過高等教育、成為心理醫生，但在法國人眼中他只是戴著白面具的黑人；被殖民者有強烈的自卑感和依賴情節，努力想學會殖民者的語言，並以能講一口流利的法文而沾沾自喜，黑人要的就是成為白人。

《一個猶太人的反省》
「大屠殺成了猶太生活的避風港；猶太人因而可以自稱獨一無二、清白無辜和享有特權」，作者對此深感不安，直言批判「清白無辜」不能成為以色列多次以武裝直昇機、火箭攻擊巴勒斯坦城鎮和難民營的理由，不應讓囚禁巴勒斯坦人的加薩走廊成為惡魔島，他認為「只有在巴勒斯坦人流離和受羞辱的創傷得到療癒的前提下，大屠殺帶給猶太人的創傷才可望痊癒」，對比於這種人道關懷，歐美出兵前是否太急於讓人民相信自己的清白無辜？