http://blog.roodo.com/rss20/topic/topic_article_11396.xml 新聞評論從法律的角度切入並提供閱讀者思考與解決問題的方向 zh-tw Roodo Blog System All Rights Reserved 集會遊行法哪裡違憲！？ 　　依據自由民主憲法的基本人權概念，威權時代制定沿用至今的集會遊行法已有諸多部分有違憲之虞，其中至少包括： http://blog.roodo.com/right_of_assembly/archives/2473112.html info@blog.roodo.com<info@blog.roodo.com> 新聞評論 Tue, 14 Nov 2006 12:27:47 +0800 一審無罪！陳情學生卻再遭檢方上訴 集盟要求修法與釋憲　終結集會遊行惡法 去年七月間針對高學費政策前往教育部陳情的政大研究生林柏儀，事後遭警方與檢方以違反集會遊行法起訴，一審判決雖然已經宣判林同學無罪，但一審判決後檢方卻堅持提起上訴，二審明日11月14日上午將正式開庭進行言詞辯論。此案為近年首樁被起訴違反集遊法，一審無罪卻遭檢方上訴的指標性案件，集會遊行惡法修法聯盟（集盟）將前往現場觀察聲援，共同要求法官聲請大法官會議解釋，宣告現行集會遊行法違憲、侵害人民言論、集會自由。 http://blog.roodo.com/right_of_assembly/archives/2473106.html info@blog.roodo.com<info@blog.roodo.com> 新聞評論 Tue, 14 Nov 2006 12:25:28 +0800 從納粹白襯衫到倒扁紅衣服(自由時報2006/10/09) 德國的遊行集會法「禁止制服化」 以避免誘導衝突 值得借鏡 ■白麟 倒扁運動以紅衣為「識別標誌」，但是這種透過制服或是制服化的集會遊行，在許多國家包括德國都為法律所明文禁止，所擔憂的是，制服化遊行帶來的誘導式衝突效應（suggestiv-militante Effekte）。 德國的遊行集會法（VersG）的第三條裡寫到「禁止在公眾場合或是示威遊行中， 透過制服、制服的一部分及相同的部分衣物做為傳達一個共同的政治觀點」，德國法學界通稱其為「禁止制服化（Uniformierungsverbot）」，舉凡顏色、手杖、運動服、鞋子、領帶甚至到紐扣，都在執法機關的考量之內。 http://blog.roodo.com/right_of_assembly/archives/2267019.html info@blog.roodo.com<info@blog.roodo.com> 新聞評論 Mon, 09 Oct 2006 13:53:10 +0800 廖元豪(作者為台社成員、政大法律系助理教授、美國印第安那大學布魯明頓校區法學博士 ) (原載蘋果日報評論版) 從施明德主導的反貪腐運動、九一五遊行、九一六挺扁集會，以及全國各地風起雲湧的各種相關靜坐示威事件，凸顯了街頭運動的重要（或危險），更使得修改或廢止《集會遊行法》成為迫在眉睫之事！ http://blog.roodo.com/right_of_assembly/archives/2259122.html info@blog.roodo.com<info@blog.roodo.com> 新聞評論 Sun, 08 Oct 2006 13:11:45 +0800 「公民審議集遊惡法——民間版集遊保障法總體檢工作坊」 時間：2006年9月23日（週六） 地點：中華電信工會四樓會議室（台北市金華街138號） ★ 集遊惡法修法聯盟成員： 台灣人權促進會、司法改革基金會、中華電信工會、教育公共化連線、性別人權協會、綠黨、同志諮詢熱線、環保聯盟、台灣法學會、青年勞動九五聯盟、政大種籽社、反假分級聯盟、台灣國際勞工協會、日日春互助關懷協會、同志參政聯盟、希望職工中心、中學生學生權利促進會…等 集遊惡法修法聯盟部落格 http://blog.roodo.com/right_of_assembly/ 集遊惡法修法聯盟秘書處（台灣人權促進會） http://www.tahr.org.tw E-mail: tahr@seed.net.tw Tel: 02-23639787 Fax: 02-23636102 http://blog.roodo.com/right_of_assembly/archives/2182887.html info@blog.roodo.com<info@blog.roodo.com> 新聞評論 Sat, 23 Sep 2006 00:02:19 +0800 2006.07.19　 中國時報 遭扁政府「嚴打」 楊偉中心寒 林庭瑤、高有智/台北報導 從事社運十餘年、現就讀政大台灣史研究所的楊偉中，今年五月參與「反對教育商品化」活動，被警察以現行犯逮捕、也被地檢署起訴。比起他在八年前國民黨時代，翻牆進教育部抗議「沒事」，反觀民進黨以鐵腕對付，讓他心寒。 楊偉中身兼工人民主協會執委、全國自主勞工執行長，今年五一三赴教育部參與抗議活動，他回憶說，警方事先強調「會讓大家有表達自由，不會被他人影響、干涉、阻止」，最令人費解的是，「真正影響、干涉、阻止的人，居然就是警察。」 楊偉中回憶說，一九九八年春，李登輝執政時代，一群學生翻牆進入教育部去抗議，他本人翻不過去，但完全沒遭受任何起訴或逮捕。對比他現在遭遇，他反問 ，「當今政權把公共議題變成個人案件，使人民有前科，打擊社會運動，這樣合乎公義嗎？」 不滿教育私有化、高學費政策，政大社會所研究生林柏儀因遊行活動，同樣遭到台北地檢署起訴。林柏儀記憶猶新說，在九十三年陪同佛光大學生前往教育部門口，警方劈頭就說，「你們如果靜坐，我就把你們送上法院，趕快離開。」 林柏儀自嘲，雖然台北地方法院一審宣判他無罪，但檢察官認為此案會縱容集會遊行參與者，遂向高等法院提出上訴。 為 了聲援林柏儀，師大社工系學生黃佳平到台北地方法院反對集遊法，竟然遭受警方偵訊。黃佳平說，當天一群同學中午到台北地院階梯前吃飯團、散步，就有近六十 位警察等候，隨即舉牌視為非法集會，理由是「高層在看，所以舉牌。」黃佳平說，當時一夥人準備離開時，警方竟然出面攔阻，直指同學身上貼滿標語，必須撕 下。他質疑說，「在馬路旁邊經常有人賣房子，手持招牌、奇裝異服，警察為什麼不抓他們，反而來對付我們？」 青年樂生聯盟也在公聽會中，現場播放反對政府拆遷樂生療養院，卻遭警方強制驅離的ＤＶＤ。抗議學生多次和警方發生激烈衝突，警方拉扯過程中，導致一位學生頭部受到重擊，緊急送醫。 中研院民族所副研究員丘延亮上台拉高分貝說，「樂生的年輕人，為了療養院阿公阿媽，要擋推土機、擋坦克車。官僚們等著看，樂生青年對抗禁衛軍的時間到了！」 親綠學界聲明發起人之一簡錫?昨天透露，自從親綠學界發出聲明後，社運界不滿陳總統聲浪逐漸升高，持續在社運界醞釀，不少社運人士也打電話聲援他們，「社運界蠢蠢欲動，絕不會讓親綠學者孤單。」 http://blog.roodo.com/right_of_assembly/archives/2017899.html info@blog.roodo.com<info@blog.roodo.com> 新聞評論 Tue, 15 Aug 2006 00:06:37 +0800 臺灣的司法有沒有獨立，其實大家心裡都明白，但是所有涉案人事前都 說尊重司法，等到法院判定之後，勝訴 一 方會說司法公正，敗訴 一 方會說司法不公。這是台灣特有的現象，也是台灣之恥。 http://blog.roodo.com/taiwan9/archives/1716562.html info@blog.roodo.com<info@blog.roodo.com> 新聞評論 Tue, 06 Jun 2006 12:24:09 +0800 2000年台灣變天，阿扁在不可能的情形下當選總統，並在阿輝伯呵護下，政權得以和平轉移，2004年更由於台灣人民某種程度的覺醒，阿扁又奇蹟式地當選連任，可喜可賀，但本人要扮烏鴉或啄木鳥。 http://blog.roodo.com/zasui/archives/1367831.html info@blog.roodo.com<info@blog.roodo.com> 新聞評論 Tue, 04 Apr 2006 08:30:41 +0800 案由：本院委員某某等…人，鑑於刑法第345條（常業重利罪）於九十四年二月二日公布修正刪除後，社會上以放高利貸者驟然增加，勾結部分不肖之治安人員及黑道份子，威逼陷入吸血鬼超高利貸之不幸民眾，造成父母帶子女全家自殺之人寰慘劇不斷發生，究其根源，常業重利罪之刪除有鼓勵助長其惡之虞，爰提出刑法第345條修正案，恢復並加重常業重利罪之處罰，同時修正344條，加重重利罪之刑責及罰鍰。是否有當，敬請公決。 http://blog.roodo.com/zasui/archives/1367823.html info@blog.roodo.com<info@blog.roodo.com> 新聞評論 Tue, 04 Apr 2006 21:33:49 +0800 以前有一個腦筋急轉彎問題：「孫中山和蔣介石，誰比較大？」，答案是蔣介石，因為以前的台灣銀行代為發行的新台幣，拾元紅色鈔印的是孫中山像，百元大鈔則是蔣中正，所以蔣中正當然比孫中山大。 http://blog.roodo.com/zasui/archives/1367769.html info@blog.roodo.com<info@blog.roodo.com> 新聞評論 Tue, 04 Apr 2006 07:41:25 +0800 訂定施行於民國十九年五月五日的民法債篇。有數條對於較弱勢的債務人有所保護作用，在當時是保護弱勢條款，到了近年的幾近零利率時代，反過來成為金融財團盤剝債務人的工具，「卅年河東、卅年河西」，值得立法院袞袞諸公婆拿出來檢討檢討： http://blog.roodo.com/zasui/archives/1366512.html info@blog.roodo.com<info@blog.roodo.com> 新聞評論 Sat, 04 Mar 2006 22:53:01 +0800 交通安全法令規定汽車夜間要燃燈（包括汽車、機車及慢車：如腳踏車、人力車、獸力車……），實有必要，但實際上呢？ http://blog.roodo.com/zasui/archives/1333713.html info@blog.roodo.com<info@blog.roodo.com> 新聞評論 Mon, 27 Mar 2006 14:51:02 +0800 民法債篇第576條有關「行紀」之定義：稱行紀者，謂以自已之名義，為他人之計算，為動產之買賣或其他商業上之交易，而受報酬之營業。 從此定義來看，「行紀」現已不見於社會，正式名稱固然無，實際行紀行為亦罕現。請看同法第578條：行紀人為委託人之計算所為之交易，對於交易之相對人，自得權利，並自負義務。 http://blog.roodo.com/zasui/archives/1333655.html info@blog.roodo.com<info@blog.roodo.com> 新聞評論 Sat, 04 Mar 2006 09:24:38 +0800 民法第五篇繼承篇有俗稱所謂的“血手不得繼承”之規定，其用詞好像社會偵探小說一樣聳動，查其條文，果然有點血手味道，特摘餘於下，看看有關於立法中有特殊“譬喻”的條文究竟如何，其他出名的法則則是「買賣不破租賃」等。 http://blog.roodo.com/zasui/archives/1333633.html info@blog.roodo.com<info@blog.roodo.com> 新聞評論 Wed, 29 Mar 2006 09:18:58 +0800 夜間開車（包括腳踏車）要“燃亮燈光”的規定，從慢車起直到汽車都要遵守規定，不從規定者，依據道路交通管理處罰條例規定，慢車未在夜間燃亮燈光者，處六十元罰鍰或施一至二小時之道路交通安全講習；另在道路交通管理處罰條例第四十二條，汽車駕駛人，不依規定使用燈光者，處二百元以上六百元以下罰鍰（銀元，即三倍於新台幣）。 http://blog.roodo.com/zasui/archives/1324686.html info@blog.roodo.com<info@blog.roodo.com> 新聞評論 Mon, 27 Mar 2006 14:51:01 +0800 不論民事、刑事或各種訴訟事件中，“公示送達”的方式比比皆是，但此一常見的送達方式，常被誤寫或誤會為“公事送達”，尤其新手記者或不知所以然的相關者當事人……等。 http://blog.roodo.com/zasui/archives/1324677.html info@blog.roodo.com<info@blog.roodo.com> 新聞評論 Mon, 27 Mar 2006 14:48:18 +0800 李雙全自縊 留四遺書明志 被檢警列為南迴鐵路莒光號出軌事故清查對象的李雙全，昨天凌晨避開監視他的警方人員，身穿紅衣，在住家附近的榕樹自縊，直到清晨才被前往附近耕作的果農發現，留下年邁父母及雙胞胎兒子。 【聯合新聞網 地方中心記者／連線報導】 新聞解析 首先，關於李雙全是否犯案仍待檢察官進一步偵查，本人並無預設立場，只是就偵查不公開的角度認為，檢察官公布犯罪嫌疑人及其動機極易招引非議，另外一方面，也僅僅假設倘若李雙全真為犯罪人，他到底犯了什麼罪？還有他已自殺身亡，刑事訴訟程序又該如何進行？ http://blog.roodo.com/urlawyer/archives/1313114.html info@blog.roodo.com<info@blog.roodo.com> 新聞評論 Sat, 25 Mar 2006 08:33:59 +0800 強制執行法及道路安全規則中有“日沒後”或“日出前”的規定，刑法上也有類同“夜間可不接受偵訊”的刑事偵訊規定。那你知道什麼叫“日沒後”、“日出前”或“夜間”的“法律”意思嗎? http://blog.roodo.com/zasui/archives/1285159.html info@blog.roodo.com<info@blog.roodo.com> 新聞評論 Mon, 20 Mar 2006 05:50:54 +0800