http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html/ zh-tw Roodo Blog System All Rights Reserved 【遷戶籍未滿4個月 可投政黨票】 下個月台灣將首次施行「兩票制」選舉，但新修定的公職人員選罷法及公職人員選罷法施行細則，只規範區域立委選舉的選舉人資格，沒有特別針對政黨票選舉人訂定資格，積極爭取政黨票的第三勢力相當憂心，可能有卅萬人恐怕會喪失行使「第二票」的選舉權，影響第三勢力的不分區席次。 由於明年立委選舉首度實施單一選區兩票制，有政界人士憂心選舉人受限居住在選區內四個月的規定。中選會祕書長鄧天祐說，立委選舉的選舉人名冊中，會同時列政黨票選舉人名單，不會影響選舉人投政黨票資格。意即部分遷戶籍未滿四個月的選民，雖然不能投區域立委，但還是可以投政黨票。 台灣農民黨不分區立委提名人柯俊雄昨天表示，他的支持者上個月遷戶籍，因為不符合選罷法第十五條「居住四個月以上」的積極資格，下個月立委選舉不能投區域立委，但政黨票是全國選區，「很擔心自己也喪失投第二票的資格。」 鄧天祐表示，政黨票是全國不分區，選舉區是全國，即不受區域立委的選區居住期限制；區域立委和政黨票的選舉人名冊雖是同一本，但會分兩欄，註明選民是只有政黨票投票資格，或政黨及區域立委兩者都有。選罷法第十四條限制：「中華民國國民，年滿廿歲，除受禁治產宣告尚未撤銷者外，有選舉權。」第卅五條第一項第二款即明定：「全國不分區及僑居國外國民選出者，以全國為選舉區。」另外第廿一條規定：「二種以上公職人員選舉同日舉行投票時，選舉人名冊得視實際需要分別或合併編造。」 雖然中選會表示，政黨票的投票資格不受「居住四個月以上」限制，但連立委也大多以為政黨票是受區域立委選舉人資格影響，台灣農民黨副秘書長焦鈞表示，萬一戶政機關依戶籍登記資料編政黨票的選舉人名冊，就會出現重大爭議。 根據內政部戶政司十月分戶籍選入的統計資料，有八萬三千四百九十三人遷戶籍，九月則有九萬六千多人。台灣農民黨表示，平均每個月以八萬人計算，從九月十二日以後到下個月十一日遷戶籍的人數卅二萬人，「打個五折，將近有十六萬人的投票權被剝奪。」 台灣農民黨表示，第三勢力拚百分之五的政黨門檻，百分之五大約要五十萬至五十五萬票，十六萬票占了近三分之一，對小黨影響非常大。]]> http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html#comment-15198981 文章回應 Fri, 07 Dec 2007 08:45:33 +0800 【堅持二階段領投 中選會：沒錢補助】 中選會這回的反應還挺快的. XD 可是「單一選區兩票制」的問題呢? 中央選舉委員會9日表示：「依據選罷法第14條及15條規定，中華民國國民，年滿20歲（即77年1月12日前出生），無受禁治產宣告尚未撤銷，並在各該選舉區繼續居住4個月以上者（即96年9月12日前遷入各直轄市、（縣）市，具有投票權，但在直轄市、縣（市）行政區域劃分選舉區，於96年11月9日選舉公告發布後（含當日），遷入不同選舉區者，不具有投票權。選民所居住之直轄市、縣（市）行政區域如劃分為2個以上選舉區者，敬請留意遷徙日期，以免影響投票權。」請中選會釐清, 「選舉公告發布後（含當日），遷入不同選舉區者，不具有投票權」僅止於區域立委選舉, 還是連政黨票都不能投了? 政黨票的選舉區可是全國啊, 從一個區域立委選區遷入另一個區域立委選區都嘛還在國內, 不致於因此就喪失不分區立委的選舉權了吧? 如果區域立委與不分區立委的選舉人名冊不同, 大家一定要督促那十八個不相信同一個選務人員可以同時發放不同性質選票的縣市選委會: 區域立委選票與不分區立委選票要分開投領喔, 不然一定會亂! 兩張公投票更要分開投領, 不然從選民步向公投投票區領選票的那一刻起，他就必須被迫向選務人員「公開」表態他是不是要同時領取兩張公投票，如果他事先不知情領了兩張公投票，卻在投票過程中不願投、圈其中任何一張票，他又得被迫向選務人員「公開」表態要退回其中一張選票，對所有選民而言，這等於是迫使他對兩種不同性質公投案「領投」與否的意向，被迫必須在所有現場選務人員與其他選民面前曝光，請問這是不是嚴重侵害了選民的「自由意志表達」與「祕密投票」的憲法保障權利？ XD 中選會還有一個決定實在奇怪, 既然兩張公投票同一個顏色, 為什麼還要分開兩個票匭?]]> http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html#comment-15056927 文章回應 Mon, 19 Nov 2007 16:54:56 +0800 http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html#comment-15043491 文章回應 Sat, 17 Nov 2007 14:19:27 +0800 『據指出，中選會內部曾討論兩種選票合印的可行性，但兩者法源不同，立委選舉規定須在戶籍居住四個月才有選舉權，但公投的選舉權卻須居住六個月，恐發生選民具備立委選舉權，卻沒有公投選舉權的情況，易造成選務上的困難。』頗感疑惑, 以我對法律條文字面上的直覺反應, 此次合併立委選舉的兩項公投案都是屬於全國性的公投, 應該是「在中華民國繼續居住六個月以上」就可以投呀, 反倒是選區域立委的資格「在各該選舉區繼續居住四個月以上」是比較嚴格的, 也就是說, 如果不考慮剛剛從國外回國定居而只考慮在國內搬家的人, 比較常見的情況應該是有些選民具備公投選舉權, 卻沒有立委選舉權. 但是上述中選會的意見似乎把公投的選舉權從「 在中華民國 繼續居住六個月以上」限縮成「 在戶籍 居住六個月」了, 在我看來, 一個人在國內搬遷, 不應該影響到他對全國性事務的參與權呀, 可是照這樣的想法, 又會產生搬家不滿四個月的人可以參與全國不分區立委的投票但不能參與區域立委的投票的怪異情況, 不知孰是孰非? --------------------- 選罷法15條 有選舉權人在各該選舉區繼續居住四個月以上者，為公職人員選舉各該選舉區之選舉人。 公民投票法8條 有公民投票權之人，在中華民國、各該直轄市、縣 (市) 繼續居住六個月以上，得分別為全國性、各該直轄市、縣 (市) 公民投票案之提案人、連署人及投票權人。]]> http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html#comment-15037863 文章回應 Fri, 16 Nov 2007 16:02:20 +0800 http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html#comment-15037819 文章回應 Fri, 16 Nov 2007 15:58:07 +0800 http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html#comment-15001657 文章回應 Thu, 15 Nov 2007 09:20:28 +0800 http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html#comment-15001593 文章回應 Thu, 15 Nov 2007 09:10:24 +0800 http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html#comment-14998773 文章回應 Wed, 14 Nov 2007 23:37:08 +0800 來稿照登了.]]> http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html#comment-14961129 文章回應 Sat, 10 Nov 2007 08:41:26 +0800 http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html#comment-14957257 文章回應 Fri, 09 Nov 2007 16:47:08 +0800 http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html#comment-14957237 文章回應 Fri, 09 Nov 2007 16:42:31 +0800 http://news.pchome.com.tw/politics/cna/20071109/index-20071109115824180090.html "被問到印在同張選票如何計算公投票投票率的問題？張政雄表示，這純屬技術性問題，只要在公投票欄位上除了「贊成」、「反對」欄目外，再設置「放棄」欄目就可解決。" 這應該有解答你的問題吧?]]> http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html#comment-14957217 文章回應 Fri, 09 Nov 2007 16:40:34 +0800 公聽會, 一堆與會的藍綠政黨代表與學者還在原有兩個方案上糾纏不清, 真是無可救藥.]]> http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html#comment-14956473 文章回應 Fri, 09 Nov 2007 13:59:31 +0800 http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html#comment-14950625 文章回應 Thu, 08 Nov 2007 23:40:49 +0800 http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html#comment-14949201 文章回應 Thu, 08 Nov 2007 20:40:37 +0800 『中選會現有十七位委員，藍軍僅有二人，外界普遍認為，綠營如果挾人數壓倒性優勢強行表決，一階段領投票方案必然過關。』]]> http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html#comment-14947337 文章回應 Thu, 08 Nov 2007 15:02:19 +0800 http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html#comment-14942331 文章回應 Wed, 07 Nov 2007 22:17:44 +0800 > 那樣的中選會為什麼會採用你的提議?WHY?憑什麼? 不太確定妳是說我憑什麼讓中選會採用我的提議嗎? 在下人微言輕, 的確無法左右中選會, 但是如果這是一個好的方案, 普遍受到輿論肯定, 那就另當別論了. 或者, 「那樣的」中選會, 是在強調它的軟弱嗎? 它軟弱, 是因為它提出來的方案確有可非議之處啊. >> 而且用這個方案國民黨就無法用其他方法杯葛嗎? 我不知道國民黨會用什麼理由杯葛這樣的投票方式； 如果妳說的「杯葛」是讓入聯公投不過關, for sure, 國民黨一定會號召其支持者投「不計入投票數」, 但是, 這跟國民黨號召其支持者投馬英九一票有什麼本質上的不同嗎? (妳會因此說國民黨杯葛謝長廷選總統嗎?) 重要的是, 投票的行動將是以不記名的秘密投票行之而不是以公開的拒絕領票行之, 這才能讓選民表達自由意志, 所得到的公投結果才能反應真實的民意, 不是嗎? 順便一提, 有人說, 『一階段和二階段領票的最大差別，是妨礙秘密投票的問題，會暴露選民的投票意願，因而可透過進行買票賄選工程，以達到阻撓公投的目的。一階段領票過程中，只有選務人員知道你有沒有領公投票，或是領選舉人票，而二階段領票過程中，旁人在外面就可以知道你是否有去領公投票，這對任何一個想透過買票賄選來阻礙公投的政黨而言，他們能夠透過買票賄選來控制選民不投公投票，因此他們千方百計非得堅持二階段領票不可，就是造謠說謊、抹黑一階段領票，也要完成反對公投的政治陰謀。』, 實在是奇譚! 如果閒雜人等能從投票所外觀察投票所內的動靜, 不管一階段領票還是二階段領票, 只要票匭是分開的, 或者選票顏色不同, 那麼某人有沒有投哪一張票還不是一樣一目了然? 在妨礙秘密投票的問題上, 一階段和二階段領票是半斤八兩. >> 我要說的是,問題的根源就是在那個國民黨身上啦! 我想我們應該把反對公投和反對入聯公投分開來看. 國民黨反對入聯公投, 那是他們的政治立場, 妳可以對這樣的政治立場恨得咬牙切齒, 但是還是得尊重他們有表達這種立場的權利. 但是國民黨絕對不敢承認他們反對公投, 那麼中選會採用我的提議的困難在哪裡?]]> http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html#comment-14940511 文章回應 Wed, 07 Nov 2007 17:04:44 +0800 http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html#comment-14938987 abian@gmail.com(扁迷) 文章回應 Wed, 07 Nov 2007 12:39:44 +0800 http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html#comment-14935251 文章回應 Tue, 06 Nov 2007 22:35:08 +0800 『因為當地方依照中央的指示有可能造成混亂時，而中央卻無法即時對這種混亂負責時，作為「執行者」的地方政府，當然就有必要採取妥適的處理。這種地方依據現實狀況所做妥適處理的權責，也就是一種「合目的性」委託的考慮。』的藉口背後呢?]]> http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html#comment-14922685 文章回應 Mon, 05 Nov 2007 08:00:18 +0800 http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html#comment-14921199 文章回應 Sun, 04 Nov 2007 23:25:46 +0800 http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html#comment-14917607 文章回應 Sun, 04 Nov 2007 11:06:15 +0800 http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html#comment-14911753 文章回應 Sat, 03 Nov 2007 14:54:20 +0800 http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html#comment-14911679 文章回應 Sat, 03 Nov 2007 14:29:04 +0800 http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html#comment-14908939 文章回應 Sat, 03 Nov 2007 00:09:12 +0800 >>總統府好像層級太高了... === 民主時代還有這樣的說法...威權餘毒果然厲害~~~ XD 摩桑，總統府哪裡高級了... 阿扁都被踩在腳底啦 ！Orz]]> http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html#comment-14904979 文章回應 Fri, 02 Nov 2007 17:28:05 +0800 > 寄到總統府電子信箱，效果不是更好？ 據某友表示，那個信箱，確實有人在看。 謝謝提醒, 總統府好像層級太高了, 我把意見寄到中選會了, 就不知道那個信箱有沒有人在看了. >> 有些獨裁者可是以唯恐天下不亂的目標在經營網站的。 衝突與爭議若帶來的是更多的人氣跟商業廣告利益，誰希望網站裡面有更多溫和聲音？ 有道理. 這就是所謂的自由市場經濟的機制吧? >> 國民黨之所以提出也只是想找麻煩罷了。君不見上回大家還不是照投，也沒出什麼事.....XD 我原本不知道一階段領票會引起暴動的說法是哪裡來的, 直到昨天看到一階段領票 暴動導火線才恍然大悟. 這位選務工作人員說：「國、民兩黨各提出一個議案，加上總統大選便有三張選票，如果是一階段領票，因為選民可以拒領公投票，所以進入投票所的選民有三種選項，發票管理員與投票匭管理員是分開的，如此投票匭管理員如何知道他領了幾張票，有沒有全部投入投票匭？一旦選票被攜出，必又是發生暴動的導火線。」雖然這個必然說有些危言聳聽, 但是他所提出的[票匭管理員無法知道每個人手上應該有多少張選票], 的確是選務上的一大漏洞, 如果有人存心搗蛋, 從甲投票所夾帶選票出場, 交給別人帶到乙投票所, 假裝拒絕領某一選票, 卻把夾帶進場的選票投入票匭, 造成甲乙兩個投票所領票與投票票數皆有出入的情形, 這責任由誰來負呢? 選務人員不肯冒憑白背黑鍋的風險, 當然會反對這樣的領票方式了, 選務規劃有漏洞卻不去彌補, 不是等於執政黨自己送材料給國民黨找麻煩嗎?]]> http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html#comment-14902721 文章回應 Fri, 02 Nov 2007 11:18:43 +0800 http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html#comment-14901833 文章回應 Fri, 02 Nov 2007 09:05:56 +0800 >公投公投就是執政黨在投，就算你投反對，他開（唱）票是數成贊成票，不投也將空白票拿出私蓋，所以公投就是公然做票投籃得分。 這誰寫的啊？真是讓我在睡前看到的本日笑話。僅次於上次麵店老闆說選前五天有人會暗殺阿騙跟蟹仔... 到底是受過什麼樣教育的人會把公投視為洪水猛獸？]]> http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html#comment-14900601 ykhuang@gmail.com(ykhuang) 文章回應 Fri, 02 Nov 2007 00:48:20 +0800 http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html#comment-14898391 文章回應 Thu, 01 Nov 2007 20:20:53 +0800 http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html#comment-14898097 文章回應 Thu, 01 Nov 2007 19:16:43 +0800 http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html#comment-14897867 文章回應 Thu, 01 Nov 2007 18:27:21 +0800 霸道的奴才 中October 30,2007 14:24的貼文貼過去?]]> http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html#comment-14896993 文章回應 Thu, 01 Nov 2007 15:50:50 +0800 > 公投公投就是執政黨在投，就算你投反對，他開（唱）票是數成贊成票，不投也將空白票拿出私蓋，所以公投就是公然做票投籃得分。 公投不要併選舉，單獨另選一天投，看真正有多少人投，最好來個台獨、統一公投，以後不要再吵。 #53 李老伯: 各地投票所開票時都是開放民眾參觀的, 您若不放心何不親身去監票? 而且很多投票所第一線的工作者都是公教人員支援的, 別把他們都當成賊了. ------------------------------------ 第二則 單純以選務作業考量, 要做到公平、公正、少爭議其實很簡單: 一階段領票而且每種票統統要領, 但是公投票上除了贊成與反對的選項外, 再增加一個「不計入投票數」的選項. 如此一來, 領票時選民不需和選務人員囉唆哪一張票要領、哪一張票不領, 既單純化領票作業, 也保障了選民的隱私, 而又不犧牲選民拒絕投票的權利, 可謂三全其美. -------------------------------------- 第三則 >>一階段領票 若有人於領票時沉膜 但被發給公投票時才又表示不要領公投票 ?????? 請參考#55, 只要公投票上有「不計入投票數」的選項, 選民根本沒有必要在領票時表態要不要投公投票. 就這樣. 如果這麼溫和又簡單的幾句話, 就可以把中時論壇的管理員嚇到不敢再讓我繼續發言, 我真的不懂, 這個怎麼領票的問題怎麼能夠吵這麼久還吵不出結果? 大腸說：『我也知道，很多有耐心的人，可能會想沒關係啊，反正他們有意見我們就討論，只要講到他們無話可說，那結果也就出來了。是啦，說起來是這樣沒錯啦，但問題是人家肯不肯啊！在一個會議之中，如果連最後必需達成某個結論的共識都沒有的話，那我個人認為，開再多的會也只是在浪費大家的時間罷了。』有些議題是這樣沒錯, 可是選舉的日子都訂下來了, 領票的方式能無限期不決定嗎? 這正是一個大家都清楚的知道最後必需達成某個結論的議題啊. 藍營敢強力反對中選會提出的一階段領票方案, 難道不是因為方案本身確實有有待改進的地方? 那就修改嘛, 為什麼一定只能在中選會提出的兩個方案選一個?]]> http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html#comment-14896955 文章回應 Thu, 01 Nov 2007 15:44:26 +0800 http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html#comment-14894633 文章回應 Thu, 01 Nov 2007 10:12:20 +0800 http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3931193.html#comment-14811045 我國最近的一次全國性選舉為2004年立法委員選舉，投票率為59.16％。倘使該次選舉併有一次全國性公民投票案，則： 甲、走進投票所的選舉人如果都領了公投票，那麼必須半數以上的選票也就是29,58％非贊成票，才能打消該案。 乙、9.16％的選舉人不領公投票，那麼就可以打消該案。 也就是說，不領公投票的實際票值與領票後投下反對票的票值差距，最多可達5.46倍（9.16％克50.00％）。在這樣的鉅大差距下，理性的選舉人如果 贊成該案，則會領取選票然後投贊成票。而反對的選舉人，則會選擇不領選票。從選票領取與否即可推知選舉人的投票傾向，不能說不妨礙秘密投票原則吧。 除了妨礙秘密投票，前段所舉票值不等的問題更嚴重侵害民權原理。 公投法的問題，就是在那第30條奇怪的投票門檻，這會造成反對票的價值大於贊成票有5倍之多，只要反對意見鼓吹「不投票」就可以做到。]]> http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html#comment-14894341 文章回應 Thu, 01 Nov 2007 09:41:28 +0800 http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html#comment-14892825 文章回應 Thu, 01 Nov 2007 01:32:34 +0800 http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html#comment-14892587 文章回應 Thu, 01 Nov 2007 01:11:06 +0800 http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html#comment-14891989 文章回應 Thu, 01 Nov 2007 00:04:50 +0800 http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html#comment-14891847 文章回應 Wed, 31 Oct 2007 23:50:12 +0800 http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html#comment-14891179 ykhuang@gmail.com(ykhuang) 文章回應 Wed, 31 Oct 2007 22:45:58 +0800 http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html#comment-14891111 文章回應 Wed, 31 Oct 2007 22:40:21 +0800 http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html http://blog.roodo.com/rpot/archives/4397941.html#comment-14890849 文章回應 Wed, 31 Oct 2007 22:08:05 +0800