http://blog.roodo.com/rpot/archives/4363927.html/ zh-tw Roodo Blog System All Rights Reserved http://blog.roodo.com/rpot/archives/4363927.html http://blog.roodo.com/rpot/archives/4363927.html#comment-14949219 文章回應 Thu, 08 Nov 2007 20:44:50 +0800 http://blog.roodo.com/rpot/archives/4363927.html http://blog.roodo.com/rpot/archives/4363927.html#comment-14939041 abian@gmail.com(扁迷) 文章回應 Wed, 07 Nov 2007 12:46:20 +0800 > 一張票十八合一 就如我上面說的, 無效票計入投票率可能是全世界都沒有的事, 因此人家要多少合一都沒有問題, 因為不想選的項目空白就是了. 可是在我們目前的公投法下, 一階段多選票已經引起對立了, 一張選票多合一的提案根本是火上加油, 除非如同我提議的, 公投項目要有一個「不計入投票數」的選項. 不過還有一問題大家都沒有注意到, 大選、立委選舉、和公投投票資格各有不同, 能選總統的, 不一定能投公投, 像是海外僑民; 能投公投的, 也不一定能選立委, 像是剛搬家設籍不滿四個月的. 因此要合也只是不同的公投項目可以合在一起, 不能和大選或立委選票合在一起. 為什麼別的國家沒有這個問題? 因為人家沒有戶籍制度, 不管你住了多久, 只要選舉前一天完成選民登記手續,就可以在當地投票, 選票上的項目統統可以投.]]> http://blog.roodo.com/rpot/archives/4363927.html http://blog.roodo.com/rpot/archives/4363927.html#comment-14877939 文章回應 Tue, 30 Oct 2007 14:26:54 +0800 幾階段投票?中選會:11月再議 留言三次以後在也無法貼文, 大概IP被封了, 煩請仁人志士幫我轉貼下文到 領票後圈選前 公投票能退, 不勝感激! -------------------------- 現在在吵一階段投票、二階段投票只是吵要不要把大選投票和公投投票分開, 但是如果要避免選民領到不想投的公投票或者投錯票箱, 當同時有一項以上的公投案時, 應該要每個案子都分成獨立的階段才對呀, 但是這樣一來, 投票所的面積及選務人員的需求都要隨著公投案的數目而等倍增加, 多麼浪費資源啊! 綠營以「過去五張選票都一起領過, 也沒有產生問題」來為一階段領票背書, 其實也是避重就輕. 過去五張選票一起領, 領的都是公職人員選舉票, 領了票, 不想圈選其中某項選舉, 直接把空白票投入票箱, 其效果就跟未領票是一樣的. 但是公投的計票方式和公職人員選舉不同, 投到票箱的票分為贊成票(A)、反對票(R)、和無效票(N)—包括空白票、污損票、做了特殊記號的票、贊成反對都圈選的票, 一個公投案要通過必須符合兩個條件: (A+R+N)/選舉人總數 >= 50% 而且 A > R, 因此投無效票等於幫助贊成的一方達到第一個條件, 這才是藍營拼命反對一階段領票的真正原因. 無效票計入投票率可能是全世界都沒有的事吧? 但是現況如此, 除非修公投法, 否則也只能照著遊戲規則玩. 為了彌補這點, 中選會表示一階段領票選舉人可以拒絕領取特定的選票, 或者領了以後再退回, 以避免增加投票率, 但這只是把「強迫領票」的問題轉化成「強迫公開表明立場」的問題, 兩者都違反了秘密投票的原則. 單純以選務作業考量, 要做到公平、公正、少爭議其實很簡單: 一階段領票而且每種票統統要領, 但是公投票上除了原有的「贊成」與「反對」的選項外, 再增加一個「不計入投票數」的選項, 如此一來, 領票時選民不需和選務人員囉唆哪一張票要領、哪一張票不領, 既使得領票作業單純化, 也保障了選民的隱私, 而又不犧牲選民拒絕投票的權利, 可謂三全其美. 至於投錯票箱能造成什麼問題呢? 只不過是每個投票所的每一項投票結果都要等所有票箱開完以後才能確定罷了, 晚一點點時間知道投票結果有什麼要緊?]]> http://blog.roodo.com/rpot/archives/4363927.html http://blog.roodo.com/rpot/archives/4363927.html#comment-14877927 文章回應 Tue, 30 Oct 2007 14:24:41 +0800 http://blog.roodo.com/rpot/archives/4363927.html http://blog.roodo.com/rpot/archives/4363927.html#comment-14875901 文章回應 Tue, 30 Oct 2007 09:40:55 +0800 http://blog.roodo.com/elysii/archives/4363707.html 一張票十八合一. 聯邦參議員、聯邦眾議員、州長與副州長、州檢察長、州財務官、州務卿、州參議員、州眾議員、郡檢察長..還有公投選項也在這一張裡面 兩階段是三小?腦殘想出來的丁丁絕技?]]> http://blog.roodo.com/rpot/archives/4363927.html http://blog.roodo.com/rpot/archives/4363927.html#comment-14870197 文章回應 Mon, 29 Oct 2007 15:53:20 +0800 http://blog.roodo.com/rpot/archives/4363927.html http://blog.roodo.com/rpot/archives/4363927.html#comment-14850821 文章回應 Sat, 27 Oct 2007 15:14:57 +0800 http://blog.roodo.com/rpot/archives/4363927.html http://blog.roodo.com/rpot/archives/4363927.html#comment-14839955 文章回應 Fri, 26 Oct 2007 10:40:57 +0800 比他們更瘋[謝志偉做得不錯]]]> http://blog.roodo.com/rpot/archives/4363927.html http://blog.roodo.com/rpot/archives/4363927.html#comment-14839141 文章回應 Fri, 26 Oct 2007 08:23:58 +0800 http://blog.roodo.com/rpot/archives/4363927.html http://blog.roodo.com/rpot/archives/4363927.html#comment-14839133 文章回應 Fri, 26 Oct 2007 08:19:40 +0800 http://blog.roodo.com/rpot/archives/4363927.html http://blog.roodo.com/rpot/archives/4363927.html#comment-14838783 文章回應 Fri, 26 Oct 2007 05:38:39 +0800 >> >>> 我看從四年前開始他就一直很無奈，他的說法其實也有他的立場...但是...從領票程序的爭議可以推論到民主都是騙人，真是高竿，還可以順便把所有政治人物都痛罵一通，再來說需要一股中道力量。難怪你會那麼生氣。 不管是一起領還是分開領，誰有拿誰沒拿一目了然，這樣怎麼會是黑箱？領票的事情四年前已經吵過了，不過好像口水都浪費掉了，這次還要再重來一次。四年前美國總統選舉的時候，有些鄉鎮大排長龍到半夜都還有人還沒領到票，混亂程度真的是匪夷所思，更不用提綁了同性戀婚姻議題的公投。這些事情如果發生在台灣我看打四年的選舉官司都打不完。 我覺得台灣就是太少人討論何謂民主，所以一有爭議的時候，就都是騙人的民主，這句話到了對岸就會變成都是民主的錯。我覺得民主最可貴的地方就是講求透明性，也因為如此許多爭議都是不可避免的，也是可貴的。只有獨裁政府和父權傾向的人才會把爭議當作亂象。 阿，我把你家留言版當成公園裡的肥皂箱了 XD]]> http://blog.roodo.com/rpot/archives/4363927.html http://blog.roodo.com/rpot/archives/4363927.html#comment-14838751 文章回應 Fri, 26 Oct 2007 05:26:59 +0800 http://blog.roodo.com/rpot/archives/4363927.html http://blog.roodo.com/rpot/archives/4363927.html#comment-14838227 文章回應 Fri, 26 Oct 2007 01:51:54 +0800 http://blog.roodo.com/rpot/archives/4363927.html http://blog.roodo.com/rpot/archives/4363927.html#comment-14838061 文章回應 Fri, 26 Oct 2007 01:17:36 +0800 http://blog.roodo.com/rpot/archives/4363927.html http://blog.roodo.com/rpot/archives/4363927.html#comment-14838053 文章回應 Fri, 26 Oct 2007 01:16:42 +0800 http://blog.roodo.com/rpot/archives/4363927.html http://blog.roodo.com/rpot/archives/4363927.html#comment-14838041 文章回應 Fri, 26 Oct 2007 01:14:09 +0800 http://blog.roodo.com/rpot/archives/4363927.html http://blog.roodo.com/rpot/archives/4363927.html#comment-14836695 文章回應 Thu, 25 Oct 2007 23:01:09 +0800 http://blog.roodo.com/rpot/archives/4363927.html http://blog.roodo.com/rpot/archives/4363927.html#comment-14836579 文章回應 Thu, 25 Oct 2007 22:51:19 +0800 http://blog.roodo.com/rpot/archives/4363927.html http://blog.roodo.com/rpot/archives/4363927.html#comment-14836471 ykhuang@gmail.com(ykhuang) 文章回應 Thu, 25 Oct 2007 22:41:11 +0800 http://blog.roodo.com/rpot/archives/4363927.html http://blog.roodo.com/rpot/archives/4363927.html#comment-14836135 文章回應 Thu, 25 Oct 2007 22:02:42 +0800 http://blog.roodo.com/rpot/archives/4363927.html http://blog.roodo.com/rpot/archives/4363927.html#comment-14836055 文章回應 Thu, 25 Oct 2007 21:55:51 +0800 http://blog.roodo.com/rpot/archives/4363927.html http://blog.roodo.com/rpot/archives/4363927.html#comment-14835131 文章回應 Thu, 25 Oct 2007 19:51:12 +0800