<< 羅伯‧列文【莫札特：鋼琴奏鳴曲】 | 回blog首頁 | 楊頌斯【蕭士塔高維契：交響曲全集】 >>

November 20,2006 00:19

明考斯基【拉摩：虛構的交響曲】

Marc Minkowski, Conductor
Les Musiciens du Louvre

Jean-Philippe Rameau
Une Symphonie Imaginaire

Recording Location: Theatre de Poissy, Salle Moliere, 6/2003, live
Producer: Marita Prohmann
Balance Engineer: Ulrich Vette
Recording Engineer: Mark Buecker, Reinhard Lagemann
Editing: Hans-Ulrich Bastin

Pitch: a’= 415 Hz

Archiv 477 557-8 (SACD)
Archiv 474 514-2 (CD)


       這張名為「虛構的交響曲」上市後，似乎一直沒有得到熱烈討論。要不是朋友熱心推薦這張唱片，並且買了SACD後將「多出來的」CD送給筆者，就算這張唱片躺在目錄上一百年筆者也必會看上一眼吧！

       誰是拉摩（Jean-Philippe Rameau, 1683-1764）？這位與巴哈（J. S. Bach）同時期的法國巴洛克作曲家，一直到五十歲才開始創作第一部歌劇。而他做的管絃樂配器法以及和聲學在當時具有相當的影響力，就算到了今日在學院中仍被提出來探討。

       對於音樂史略有了解的人大概已經開始覺得不對勁了吧！所謂的交響曲一直到海頓（J. Haydn）才被確定形式與內容。以拉摩一位巴洛克時期的作曲家而言他又怎麼會創作交響曲呢？細讀專輯的內文才發現，原來法國當紅指揮明考斯基以其長年指揮拉摩的經驗，從拉摩的歌劇或是芭蕾舞劇中抽出他認為精采的管絃樂片段，組成一首「虛構的交響曲」或稱之為「想像中的交響曲」，彌補拉摩沒有寫作過交響曲的缺憾。

指揮家Marc Minkowski

       在這張現場演出的專輯中，明考斯基與其一手創立的羅浮音樂家合奏團以暢快的演奏風格，將拉摩畢生最精采的管絃樂法呈現在聽眾面前。跳脫出巴洛克時期巴哈宏偉的架構，拉摩的音樂顯得色彩更為鮮明。專輯是以描繪世間萬物起緣的Zais序曲做為開頭，接下來以不同的舞曲、間奏曲或是各種不同的曲種穿插其中。其中最讓筆者印象深刻的是第九軌的芭蕾舞場景，一開始宛如暴風雨前的寧靜，大鍵琴以簡單的音符點綴著平靜的開始，沒過多久如狂風驟雨般的弦樂接踵而來，就連貝多芬第六號交響曲中的第四樂章都相形失色。聽過整張專輯之後，就可以明確地了解到為何拉摩的管絃樂技法直到今天仍舊被廣泛地討論。

       如果還沒接觸過拉摩或是尚未領教過明考斯基音樂當中的魔力，那就試看看這張吧！保證上癮後還會繼續探索其他明考斯基同樣高水準的專輯。雖然距離歲末還有一陣子，不過我敢保證這是筆者聽過最精采的專輯。

--
      最後感謝友人FL致贈此片，若沒有你慷慨相贈，我的音樂生活也不會如此精采繽紛！


    • 您可能有興趣的文章：

    葛紀夫【穆索斯基：展覽會之畫】
    卡拉揚【貝多芬：三重協奏曲】
    巴夏【蕭士塔高維契：室內樂交響曲】
    阿巴多【馬勒：第九號交響曲】
    蕭提【舒伯特：第九號交響曲】
    << 羅伯‧列文【莫札特：鋼琴奏鳴曲】 | 回blog首頁 | 楊頌斯【蕭士塔高維契：交響曲全集】 >>
    roshan 發表於樂多 │回應(32) │引用(0) │一統千軍 │編輯本文
    樂多分類：音樂 │昨日人次：0 │累計人次：144
    Ads by Roodo! 

    引用URL

    http://cgi.blog.roodo.com/trackback/2498554

    回應文章
    古樂離我遠了呀
    | 檢舉 | Posted by ck at November 20,2006 16:41
    聽了這張就離你越來越近了...
    邁向拉摩吧！！
    | 檢舉 | Posted by 小V at November 20,2006 17:45
    拜託～
    十八世紀的拉摩不算古樂（嚴格說是前現代音樂）。
    西方從八世紀起就有音樂流傳到今天啦。
    | 檢舉 | Posted by masolino at November 21,2006 00:30
    Minkowski選用ａ'=415Hz的音高事實上對這個時期
    （直到革命前夕）的法國音樂來說事實上有些反常地高。
    連他自己灌錄的Gluck巴黎版的歌劇 (c. 1770-80)
    用的都是 a'= 392Hz。 不知道他為什麼要用較高的
    音準? 也許是因為這整是場幻想的交響曲而不曾存在
    歷史中吧。
    其他相關資料可參考
    http://www.newolde.com/about.htm#pitch
    | 檢舉 | Posted by masolino at November 21,2006 00:41
    或許如同你之前跟我說的，
    調律的高低影響了曲子的鬆緊度。
    如果真的用a'=392的話，
    說不定整個曲子就鬆弛下去，
    我喜歡的段落也就失去了原本該有的緊度。

    (不過這樣解釋好像又很奇怪)
    | 檢舉 | Posted by 小V at November 26,2006 15:24
    呃，對不起借問一下，
    版主的　msg board 好像數天前都變亂碼了，怎麼調編碼都不對，但網頁其餘部分不會。
    | 檢舉 | Posted by 達米 at December 2,2006 14:24
    我也知道，不過不知道怎麼弄。
    就算了...
    | 檢舉 | Posted by 小V at December 2,2006 16:02
    呃，回應一下masolino，Minkowski錄的Orphee是 a'=403，所以應該不是都是392唷。
    | 檢舉 | Posted by 達米 at December 2,2006 20:46
    或許masolino說的不是Oephee ?Gluck不只寫過一部歌劇？
    | 檢舉 | Posted by 小V at December 2,2006 22:08
    小V 說對了

    Minkowski 的 Armide 和 Iphigénie en Tauride 是
    a'= 392Hz Orphee 是 a'=403Hz
    當然這些跟 a'=415比 都算低

    採用較低音準的好處是聲音較渾厚
    “火氣“會比較少 :)
    以a'=400的左右調律的古樂器中以銅管比較少見。
    | 檢舉 | Posted by masolino at December 2,2006 23:16
    補充一下
    由於Minkowski的Orphee是他Gluck歌劇
    最後灌錄的 ，
    所以由a'=392移到a'=403的改變
    我推測可能跟他的樂團能找到的樂器有關。
    我上面所提供的網頁說到
    我們對十八世紀中葉法國管弦樂器的音準認識
    最早(指1960年代到1980年代晚期）以為是
    a'=415 然後是 a'=392 到最近才修正為
    a'=402左右。
    古樂器仿製工業自然與音樂學的見解
    是亦步亦趨。
    | 檢舉 | Posted by masolino at December 2,2006 23:43
    插個話。

    這或許也反應了古樂在台灣為什麼不盛行。
    大家仍舊只停留在大指揮家時代，
    拿既有的資料在那邊比較。
    always Karajan, Walter... etc.
    這些指揮都很好，也有個人風格。

    但是比較起來聽古樂要讀過更多東西才會有意思。
    DHM的冊子或是Archive的內頁動不動就在說這些演變，
    但是真正會去看的人又有多少？

    樂迷只要拿人家討論過的東西冷飯熱炒就好啦！
    至於樂器的演進或是更深層的東西呢？
    who cares?

    我很慶幸有個朋友在旁邊提點我聽點不一樣的東西，
    才不至於終生停留在冷飯熱炒的地步。
    | 檢舉 | Posted by 小V at December 3,2006 00:28
    古樂在台灣不盛行並非「大家都停留在大指揮家時代」的緣故，也沒必要刻意歸罪於此，古樂本身的限制（樂器，曲目，時代變遷），中文化資訊的缺乏才是關鍵的因素。基本上你講到了一個重點：欣賞古樂需要讀過更多東西，這個論述本身就暗示了古樂是需要進一步研究才能領略欣賞的，否則只是鴨子聽雷。

    樂迷始終是樂迷，以「研究古典音樂」的專業樂迷，我想也只有古典小將毅才能當此頭銜了。
    | 檢舉 | Posted by klem at December 3,2006 02:39
    不是很同意所謂不多讀外文資料聽“古樂“就是鴨子聽雷的說法。「聽」音樂本身是不需要書面資料的。 人性共通就是聽音樂所憑藉的東西。 聽Klemperer的錄音用的是耳朵和心、聽Minkowski的錄音用的還是耳朵和心，這就是當樂迷。 只是要了解這些錄音背後的音樂文化時，就要研究讀資料了，這一點不管是Klemperer或Minkowski的錄音都是一樣的。 先有的東西（Klemperer) 資料比較容易找到 比較多翻譯，這大概是我認為唯一的差別。

    還有所謂的早期音樂 和使用（仿）古樂器的演奏是兩回事，（仿）古樂器的時代限制大概是到Schoenberg或Bartok左右，之前的音樂不管是不是早期音樂全部是fair games。 仿1920年代樂器的Holst錄音或用1905年pianoforte演奏的Debussy跟使用現代樂器的演奏，對音色敏感些的人來說，聽起來還是很不一樣。
    | 檢舉 | Posted by masolino at December 3,2006 09:44
    更正一下
    上面我寫的“fair games"應作“fair game"
    作獵物解時 不是可數名詞。

    fair game者 大家都可以上的意思，
    沒有古樂器不古樂器的限制。

    不是一堆人就在用Steinway D彈巴哈
    Glenn Gould還用他那部整過的Yamaha彈
    William Byrd!
    | 檢舉 | Posted by masolino at December 3,2006 09:58
    謝謝masolino的指教，針對您的回覆小弟有幾點疑問要繼續請教：

    1. 我並沒有說不讀外文資料就是鴨子聽雷，請您不妨把我的回應再看清楚一點。

    2. 您不同意「不讀資料就是鴨子聽雷」，但是您又提到「要了解這些錄音背後的音樂文化時，就要研究讀資料了」，這當中的邏輯前後並不一致（事實上是完全相反）？因為您既然不同意「不讀資料就是鴨子聽雷」，那表示您也不同意「鴨子聽懂雷則讀資料」，進一步表示您並不同意「瞭解錄音背後文化就要研讀資料」？

    請賜教。
    | 檢舉 | Posted by klem at December 3,2006 10:38
    聽音樂跟欣賞音樂文化是不同一回事吧？ 鴨子可以聽懂雷但是不懂雷電生成的道理吧？ 我看不出這有什麼邏輯上不通的地方。
    | 檢舉 | Posted by Masolino at December 3,2006 11:01
    既然您不能自圓其說，那這個討論可以在此打住了。
    | 檢舉 | Posted by Klem at December 3,2006 11:20
    不明白的是，為什麼有沒有自圓其說，要根據您的標準判斷呢？ 也罷！ :)
    | 檢舉 | Posted by masolino at December 3,2006 19:31
    Allow me to draw my own conclusion here: that one is able to make sense of some music he or she hears hardly means that everything about the music has been figured out.
    | 檢舉 | Posted by masolino at December 3,2006 19:55
    klem老大，我想masolino的意思是，一般的樂迷都能夠領略古典音樂的美感，不管是現代樂器或者是古樂也好，就是很單純的用心靈去感受它的美，不用任何分析比較。因此就算是對曲目的背景完全不瞭解也是可以純粹用感官來欣賞，除非是面對自己完全沒有接觸過、聽起來也很生澀的作品時才有可能構成所謂的鴨子聽雷。
    至於研究音樂則是為了對音樂本身有更深入的瞭解，這不但可以加深欣賞的層次，也可以對各種不同的音樂有觸類旁通的效果。因此讀不讀資料跟是否鴨子聽雷沒有太大的關係。
    | 檢舉 | Posted by dude at December 6,2006 19:34
    Hey dude,

    您說得很對。 只是這位一口咬定別人“不能自圓其說“的老大聽不聽的進去，就不得而知了。 我甚至覺得就算是之前完全沒有接觸，聽來生澀的東西，只要用心多聽一下，都會留下深刻的印象，逐漸就會心有所感。

    真的不是只有古樂可以去找資料，舉例來說有多少人知道布拉姆斯與自然號(natural horns)的關係？ 他的作品裡的法國號聲部全部都故意寫成可以用自然號演出，這點他比他的恩師益友舒曼還要保守：舒曼的交響曲中除了第一首外其他都需要用到valve horns來演奏。 知道了這個小典故，再回頭去比較舒曼及布拉姆斯交響曲中使用法國號的方法，應該會再增添一些趣味。
    | 檢舉 | Posted by masolino at December 7,2006 10:11
    eh
    剛剛忘記舒曼的“第0號 Zwickau"交響曲 也是寫作於valve horns在歐洲大量使用之前，所以也可以只用自然號來演出。
    對十九世紀音樂演奏史有興趣的，聽說這本書不錯可以参考一下：
    Clive Brown:
    Classical & Romantic Performing Practice 1750-1900
    (Oxford UP, 2004)

    http://www.amazon.com/Classical-Romantic-Performing-Practice-1750-1900/dp/0195166655/ref=ed_oe_p/104-2398634-4875943
    | 檢舉 | Posted by masolino at December 7,2006 10:21
    原本不想回應的，畢竟是在別人的版子，但是...好吧，抱歉了小V。以下針對M兄賜教提出回應。

    您的問題可不是我「一口咬定」就算數的，也非依照我的標準來做的判斷，而是您自己邏輯思考的問題。請再看一次您自己寫的話與這背後的邏輯關係：「不是很同意所謂不多讀外文資料聽“古樂“就是鴨子聽雷的說法。」如果您至今仍不懂我在爭論什麼，那就請原諒我以嚴格的邏輯原則檢視您的文字。

    小弟您音樂知識的豐富感到敬佩，但對您陳述的邏輯不敢恭維。

    另外奉勸M兄，請別把我扣上「老大」的帽子來暗暗嘲諷，阿Q式的精神勝利不過是自慰罷了。
    | 檢舉 | Posted by Klem at December 7,2006 13:18
    上文第三段前四個字應為：「小弟對您...」
    | 檢舉 | Posted by klem at December 7,2006 13:46
    你的邏輯是不是嚴格或者是不是邏輯
    看看dude等第三者的回應說法就知道了
    老王賣瓜式的邏輯
    比較像精神勝利法吧！
    哈！ :)
    | 檢舉 | Posted by masolino at December 7,2006 18:12
    還有klem
    “老大“是dude大先稱呼你的
    你不要當老大
    明說就可以了
    我沒有以此譏笑你的意思
    其實看你自誇所謂“嚴格“的邏輯
    就已經夠好玩了。
    | 檢舉 | Posted by masolino at December 7,2006 18:21
    致小V：
    以前有人說：古樂是留給單純心靈聆聽的。
    很多青少年朋友，常會問我音樂（僅就古典音樂而言）要如何聽才好，而我最常建議的就是按部就班—從古樂、古典、浪漫乃至現代，一點一滴去累積音樂的素養。
    明考斯基【拉摩：虛構的交響曲】確實是一張很用心的唱片，對於一家以商業為導向的公司，願意發行這樣的專輯，足見指揮在DG的地位，當然音樂的成功也是一大因素。
    聽完了器樂之後，若能再延伸至拉摩的歌劇，就更好了。（尤其推薦—芭蕾歌劇）
    | 檢舉 | Posted by 柯西 at December 8,2006 03:26
    初次上這個版....實在很有意思

    不過連「古典小將毅」此號人物都有人推崇....就更有意思了.......
    | 檢舉 | Posted by ferras at December 8,2006 03:38
    To 柯西

    從管弦樂的角度去接觸Rameau的歌劇的確是個好方法。
    不過最近比較想透過minkowski跟Goebel兩個演奏家去把以前忽略的巴洛克時期找回來。
    韓德爾的歌劇，神劇。
    還有葛路克的歌劇。

    老話一句，按部就班吧。
    | 檢舉 | Posted by 小V at December 8,2006 13:36
    真的要按部就班聽不可嗎？不能從最吸引自己的開始嗎？
    我怕我會聽到昏睡...
    | 檢舉 | Posted by QR at July 22,2007 03:41
    真是奇怪了，我要按照我的步調按部就班聽不行嗎？
    你要聽吸引你的，請你自便。
    我要聽我的巴洛克，跟你也沒關係。
    不知道是我的文字表達能力有問題還是QR您的語彙理解能力不夠呢？
    這我就不知道了。

    還有，你要聽什麼聽到昏睡，抱歉。我也管不著。
    | 檢舉 | Posted by 小V at July 22,2007 13:03
     
     


    回最上方