不取於相，如如不動

我想先小人在前面，讀這篇文章的人假如當我是朋友，麻煩在心中默唱「萍聚」@@，看完之後不要影響到彼此友誼XD

上星期前室友傳來好玩的「記憶中的國語課本」，看到裡面的課文，有些感觸。比如說這篇「兩個捐錢的小孩子」。

在那個年代，大家捐錢給政府買飛機大砲；而現在，可以捐錢參加呼籲領導人下台的活動...。

所以我說，時代在進步。

從全民擁戴領袖，到一個你反我挺、還有一些人無關痛癢的時代，各種意見大鳴大放。不管你認同哪一邊，或寧可多花點時間關心旅外職棒球員最近的輝煌戰果，「多元」總是一種好事(同樣的標準我也放在教科書和升學這兩件事情上面)。

至於我對最近這活動的看法，大概是這樣。首先，貪腐與否，不是你說，不是我說，不是媒體說，不是政敵說了算，就讓司法來決定。不過我覺得比較好玩的是，如果收集發票報帳被判定為偽造文書或是貪污，那像領國家經費做研究的學術單位人員，包括計畫的參與者可能都要注意了；而當官的也要特別小心，可能幾年前幫忙報帳的人出來咬一口，你的烏紗帽就會被摘掉。重點應該是說這些錢用到哪裡去，有沒有進私人口袋；假使公務人員因此動輒得咎，回到「多一事不如少一事」的心態，那恐怕也不是人民之福。

其次，因為立場而用兩套標準看事情，然後用正義、道德、超然包裝自己的立場，不是很光明磊落。就說了，時代在進步，誰規定一定要喜歡總統？反正就是看他不順眼，只要換個人就神清氣爽，但說無妨；搬出「救台灣」、「為了老百姓」這些字眼，其實跟政客也沒兩樣。不過如果為了討厭某個人，而否定了國家的制度、司法(比如這樣判就是政治干預司法，那樣判就是包青天)，那很可能的結果，是幾年後換個人在上面，另一批人會用相同的理由做同樣的事，所消耗的社會成本如果都當成追求進步的學費，那其實也還好。

延續上面，「反對某人」其實不太算是個理念，回到根本，如果社會運動的訴求是修憲修成內閣制、成立廉政公署這類的，意義可能會大一點。不然講到反貪腐，「納斯卡線」可能要來個每整點旋轉一次，問問另一邊的黨產，或是怎麼支持過的台東縣長吳俊立被判刑，基隆市長許財利、新竹縣長鄭永金都被起訴...？這就是我說的「標準」問題。如果講禮券講發票就滔滔不絕，提黨產就是泛政治化，那兩邊永遠都是雞同鴨講。

當然，對群眾講制度恐怕引起的共鳴不大，所以會從道德、品格這些角度切入。就說了嘛！時代在進步，今天有多少父母會用國家領導人來教育小孩，我是頗存疑，畢竟已經不是魚兒逆流而上的時代了。如果每個人都能這樣檢視自己的行為和道德，我想鐵窗保全什麼的都可以拆一拆了。這點我自己就必須慚愧一下，敝人不是什麼高尚的人，所以這些事情還是以制度、法律面來探討。一旦訴諸溫情啦、道德啦，要得到什麼結論也不容易。舉例來說，「美崙國中足球隊的小朋友們都沒錢喝牛奶了，還去南太平洋開什麼會...」─我同意美崙國中的足球隊應該有更豐富的資源，讓他們沒有後顧之憂的專心練球，不過外交預算如果可以拿去買牛奶給小朋友喝，那其實政府也不用分什麼部會了。

話說回來，除了當天去聽Brad Mehldau出來時，耳邊還在繞樑的餘音馬上被高分貝口號沖散，還有音樂廳迴廊上一些開心果殘骸讓我覺得刺眼之外，一切都還好。尊重不同的意見和立場這點修養我還有，平常除了在外用餐時被強迫收看之外，也不太看新聞台，對我的影響說起來不大。而親戚朋友之間，也有去共襄盛舉的，大家開心就好。當我們回歸到生活、工作中，頂多就是少聊這方面的事情，比這些更值得關心的事情也不是沒有。但我是覺得以鄉民般的熱血憂國憂民，還不如投閒置散，喝喝酒看看球把把妹來得輕鬆自在XD