不取於相，如如不動

這件事情大概攻佔兩天的主要媒體版面，畢竟對陣戲碼也不新鮮，況且同檔期的大戲太強；不過網路上的聲音倒是不少。其中我覺得除了老杜本人的說文解字，旁徵博引到無人敢攖其鋒(只有一篇回應，我判斷並非過濾留言所致，因為其他篇文章中仍然有反面聲音)之外，部落圈內擲地有聲的『言之無物』也一連貢獻了兩篇─『孤陋寡聞、腦殘弱智、罄竹難書』，以及『規範與描述』，舉出了正面、中性和反面的不同用法，有興趣的朋友也不妨過去看看。

也不是要炒冷飯，實在是因為這件事情引起了我和老姐的一些爭辯，所以還是留個紀錄。當天我聽到這件事，又看了電視新聞的質詢狀況，讓我想起一個廣告人物。

很久以前，應該是青箭口香糖吧！有個長得像肯德基爺爺的阿伯，用台語說『少年ㄟ，人生海海，有一些事情要報給你知』，就好像杜老爺答覆李慶安的質詢一樣。當天他把罄竹難書的其他用法告訴委員，在我看來是一種諷刺，主要是針對這個質詢的無意義而來。好，你要問，我就給你上個課，那句『聰明人』我的感覺也是如此，反正你來這種狗屁質詢，我就嘻笑怒罵，而且還用你不知道的事情反擊。被解讀為拍馬屁，感覺上是滿無辜的。

而網路上看到一些意見，最多的誤解大概是『成語新解』這件事情，因為杜正勝所說的，並不是『新』解，充其量算是『其他解』；至於什麼考試要怎麼回答，或是教育部編的辭典怎麼解釋，根本一點都不重要。如果考試碰到這樣的題目，能夠找出這些例子去要求給分，那不是很屌嗎？

另外就是像苦勞評論的『 誰的罄竹難書？還我語文詮釋權 』我也看不太懂邏輯是什麼。假如說總統或教育部長企圖掌握詮釋權，那後續引起這些廣大媒體、民眾的訕笑、反彈，何嘗不是對原有詮釋權的一種保衛？況且整個爭議過程，在我看來反而掌握詮釋權的並非這些高位者，而是媒體。對杜正勝的引經據典不屑一顧，也不管整段話前後文是如何，卻奉教育部編的辭典，或是我們以往所學到的，還是呂氏春秋原出處當『正典』，這又是屈服在誰的詮釋權之下？

不過，老實說，陳水扁的講稿應該也是出自幕僚。如果我是幕僚，當然不會用這樣的成語來自找麻煩就是了...另外，杜正勝真的不適合在台灣當官，我不知道他是不是有什麼壯志要酬，雖千萬人吾往矣；不然的話，好好當個學者，耳根子應該會清淨多了。