石頭閒語

隨著網路普及，文學作品上漸漸出現一股「網路小說」的潮流，大多數作者是大陸那邊的，而且有七、八成的內容是現代人的主角穿越時空回到古代中國或是異世界。這種作品就稱穿越小說。瞧，維基還有條目說明咧，牛B啊。

我失業很閒，無聊之餘看了一堆穿越小說，在那些穿越到古代中國的網路小說中，我看到三件跟中華語文有關的問題:

1. 主角不識繁體字
2. 主角不慣閱讀豎排文書
3. 大家都會說官話

不久前到大陸探親，返程在香港等候轉機時，在機場內的書店中找到了兩本書，分別是《陽謀: 反右派運動始末》、《文化大革命圖典》。這兩本書在國內似乎是找不著的。

加上我原本的《人禍: 大躍進與大饑荒》、《文革十年史》及《天安門》。這五本書大致上可以拼湊出中共建政頭三十年的各種運動之輪廓。這一段歷史我以為可以這麼形容：「死"一小撮人"的歷史」。

目前已知的文字系統，都以重複相同的符號來表示前三個數字，例如中文的「一、二、三」，羅馬符號的「Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ」。幾乎所有文字系統都在表達三或四以上的數字時放棄此一原則。「數不過三」，一百多年前，心理學家就知道這是人類對數字了解的瞬時極限。 Bertrand Bourdon 的實驗方式顯示，人眼辨識一、二、三個物體不需要半秒，超過三以後，速度和準確度開始劇減。(Stanislas Dehaene／王麗娟譯，《數字感》，pp.73-80)

人的本能，只能分辨「1,2,3」這三個數。這一點從心理學上說明了中文賦予一、二、三等數的意義。一單、二雙、三眾。就本能而言，三以上的數目在分辨時就不準確了，故用「三」就表示數量眾多。「一生二，二生三，三生萬物」(《老子》)。

前一篇舉了一個簡單的例子，粗略地說明管理者的管理績效，應該看員工的平均工時的理由。

當然，我有更堅實的理由支持我的觀點。而且是有科學性的理由，並非個人感覺云云。我畢竟是個受過專門學術訓練的 MBA ，就以經濟學和管理學的觀點闡述管理者的管理績效，應該看員工的平均工時的理由。

順便回應喲哪桑，喲哪桑開玩笑地問我是不是也坐在台下聽那場演講？嗯，按照我的個性，如果我在台下聽一定會當場吐槽...

喲哪桑的《管理者的工作時數》引述了一個評量管理者能力的方法，即「優秀的管理者，其工作時數必然長；因此，我們可以把管理者的工作時數，當做其績效衡量的指標之一」。

我說這個指數不準。當你要量自己的身高時，怎麼可以拿自己的手臂去比呢？要拿別的基準物才準。我說把工作時數的對象換一下才對。我評量的方法是，看管理者底下的工作者的平均工作時數來決定管理者的績效。

假設同一批員工，先後在2位主管手下做同樣的事。在第1位主管手下，每個員工天天都準時下班，還能提早整理桌面、聊天打屁(平均工時<8hr)。在第2位主管手下，每個員工天天「基於工作責任」多做1~2小時工作，連喝下午茶的時間都沒有。

不必計算什麼東西，我們就能評量哪位主管的管理績效好。把員工當成管理者的 reflection ，觀察員工，我們就能評量管理者的績效了。

昨天我還在跟人討論「寫程式需不需要懂數學」。我主張數學家和程序員同樣運用邏輯與代數概念進行思考。差別在於數學家用數學式記述思考過程，程序員用程式語言記述思考過程。僅此而已。不過我發現在討論這問題時，就連我自己也陷入數學指的是某一種記述形式的框框。這只能怪國內的記憶式數學教育方式太成功，以致於我們都默認數學的記述形式只有固定一種了。

為什麼我會發覺自己陷入形式的框框呢？這是因為我偶然看到一段影片展示了圖形式乘法(Easy Graphical Multiplication Trick)。它會呈現的形式，比電腦程式更不像我們這些人所認定的數學形式。但是他們說這是「建構式數學」。他們沒有因為這種形式不夠「優雅」，就說這麼做的人不懂數學。同理，我們又為何要喋喋不休地討論是否一定要用我們所習慣的數學形式思考與記述才能寫出效率高的程式？

當年在 MBA 修策略管理這堂課時，常常在 case study 。而大多數的案例是失敗案例。於是我們 MBA 都成了徐克笑傲江湖中的獨孤求敗，都想從敗招中悟出勝招，找出自己的獨孤九劍。

小弟不才，沒悟出什麼獨孤九劍，只得了十個字「成功是偶然，失敗是必然」。套用成功案例的模式，不一定會成功；但陷入失敗案例的模式，一定會失敗。

若要我說出成功案例有哪些特點，我以為只有「創新、執行、偏執、運氣」四點。彷彿在呼應量子物理學一般，運氣就像懸浮中的量子，疊加多重未知狀態，無法測度，什麼結果都可能發生。然而有趣的是，若不具備創新、執行與偏執之中任何一個，則運氣永遠不會來臨，成功的機會是零。此三者就像是令「運氣」中的疊加態塌縮的分子。唯有三者皆具備時，才能確定運氣，使成功的機會大於零。

由於成功案例具備的特點像賭博，故成功是屬於 Enterpriser (冒險者／企業家) 的專利。我喜歡 enterprise 這個名詞，它同時疊合了兩個意義。現在的企業管理學，毛病就是只見管理(management) 不見企業(enterprise)。

喲哪桑有天在回應中說: OMG, 石頭成會看灼眼的夏娜?。我不諱言我是個 ACG 愛好者(比較和緩的說法)。所以我從漫畫、小說到動畫，無所不看。而且，看動漫畫是很合邏輯的事。

剛好我前幾天看完了《沒有時間的世界》一書，是哲學家「哥德爾」的傳記兼科普書。按書中序言「哥德爾是科學界中唯一能與愛因斯坦相提並論的人」。這位可以與愛因斯坦相提並論的人，「毫不掩飾他對童話故事的喜愛。他喜歡迪士尼卡通這件事，在朋友圈中早就不是祕密」。哥德爾並說「只有童話故事能呈現出世界應該有的樣貌，並賦予其意義。」

當我在閱讀同人的《企業邊緣決定企業策略》時，有些內容我一直覺得很奇怪。雖然我們的論點沒什麼不同，但就是有一些差異梗在那裡。

我想了一下，我們的差異主要在最後一段。同人說：維持動態的穩定及平衡狀態，而非固守僵化死寂的靜態平衡狀態。邊緣決定策略，我們更可以說，核心表現在發生於邊緣之自我組織的能力以回應外界變化，若不明此理，卻只想固守核心掌握一切時，核心已然失焦。同人似乎把我說的「掌握競爭優勢」理解為「維持在穩固的靜態平衡」環境。或者該說大多數人會把「掌握競爭優勢」這句話作此理解。這更符合我所見所聞。掌握競爭優勢這句話已經有不少人說過，但我確實看到更多聽者把這句話理解為尋求穩固的靜態平衡。

同人對我《BPR 並非導入資訊系統後就萬事大吉》一文的部份內容理解有些錯誤。他在《再論流程整合》中指石頭成說的整合是指分工的反義詞。不對，「分工」不是整合的反義詞。我說的「分工」是「整合與外包之決策」。分工一詞涵蓋整合與外包兩種策略(或者根本就是一種策略的兩種觀點)。

同人有一件事倒是說的很正確。目前多數企業的 MIS 部門根本不足以擔任策略性角色。有時這不是MIS的錯，而是企業環境不允許。因此當企業的 MIS 與軟體承包廠商合作導入企業資訊系統時，MIS充其量只算是掮客。