石頭閒語

所謂「天下皆知美之為美惡已，皆知善斯不善矣」(老子自編本)。客觀性概念可以定質、定量與定標準，這正是自然科學在做的事。但主觀性概念不宜定質、定量，更不能定標準，強為之，有弊無利。主觀性概念有哪些，美醜、善惡、利害，這些是明顯的。高下、前後是不明顯的。強定之舉，忽略主觀性之獨特性、唯一性。而這正是部份社會科學在做的事，不了解自然科學與社會科學之區別者，不辨明客觀性概念與主觀性概念者，猶以仿效自然科學研究方法之「精確」為榮。它所形成的危害不只在研究方法，更在實際的行為結果。

在經濟學中使用數學陳述，是普遍的、主流的現象。但奧國學派學者告訴我們，要謹慎使用，以免反倒誤導。

資本主義旺盛的生產力在現在這個時代必需要有所修正...
食物與物質的滿足讓人去追求更高階斷的社會地位或是自我實現.

這是個有趣的問題，不正是旺盛生產力提供了追求更高階段地位或自我實現的基礎嗎？拿掉了這個基礎後，是不是如同浮沙築塔？

一般的存款人完全沒有一種概念，即自己是把錢「借」給金融機構，存款人其實是金融機構的債權人。但存款人沒有身為債權人的自覺，反而又將債權人該做的事推給政府。於是政府要派員監督，要成立中央存保，要推動金融機構整併。但在我看來，都是事倍功半，做做樣子，對存款人的幫助不大，反而讓政府涉入程度加深。試問，誰去監督「監督者」？誰去監督「監督監督……者」？誰去決定該如何整併？如果沒有，不正讓政客或主其事者增加更多上下其手的空間。

如果我們把我們所想的套入經濟學裡﹐會否好過一些﹖記得課堂裡的一課﹐醫生懂種菜﹐也懂醫人, 當然我們不需要醫生去種菜﹐如果他真的走去種菜而不醫人﹐我們會覺得是浪費。所以人人都有很多的價值﹐但是我們的社會只需要我們最好的價值。沒價值的便要淘汰了。殘忍﹖對﹗不過沒辦法。 我的哲學成長路: 生存和平等

作者對經濟學概念的引用不適當。「沒價值」是指什麼呢？如果要引用經濟學的內容，則作者的文字需要把「價值」改為「才能」，如「人有很多的價值」改為「人有很多的才能」方不致引起誤解。才能一詞，在哲學與經濟學上的意義差不多。對於「價值」** ，經濟學者不是這樣討論的。但稍做修正，從才能與理想實現來說，這裡也是有得談的。不過人的才能與理想實現稍後再談，還是先來談生命之平等與價值吧。

Quotation from 兩種死亡：郭松棻與倫敦 at 革命中途
至於市場機制，我想我同意豬小草的論點，正是經濟理性驅使台灣媒體市場機制邁向更瘋狂的表現。市場機制如何能使媒體自律呢？。。。。。

「天地不仁，以萬物為芻狗」，市場機制此一概念，不涉及任何道德判斷，沒有任何利益，也沒有任何目的，不論左右，此為深究市場機制者之共識。它僅僅是指稱社會上眾人行為的互動秩序之概念。眾人行為應該會產生什麼結果，市場機制就真實地反映出來。它的真實性就如 1+1=2 。市場機制就只是這麼樣的一個概念，它不是一個實體，不會教導人們該如何做才對人們自身有利。當我們拿臺灣媒體的不知自律 (我持保留意見) 來眨損市場機制時，在我看來，就像是指著鏡子說，為什麼你把我照這麼醜。鏡子不知美舊，只有人知道。當我們感嘆社會的思路變得衝動,情緒化, 浮面時，我們不是問市場機制，而該要問自己。

但「臺灣媒體不知自律」這句話，犯了個人主義方法論上的一個錯誤[「概念」實體化的陷阱 (Mises, 經濟學的最後基礎, p108) ，對清晰思想所成之妨礙在此最明顯的，就是模糊了焦點，把事情推托到別的事物上去了。該問自己要的答案，卻去尋那非實體的概念上問。]，用集體名詞指稱某些個體，一竿子打翻一船人。臺灣媒體不全是不知自律的，至少 Larson 這位媒體人是自律的，至少，我還看得到一些不做這種報導的臺灣媒體。整個社會的思路也不全是膚淺的，否則我就不會在「革命中途」看到那篇文章。

maw 倒是說了個有趣的看法，可以練習經濟學式的反直觀思考模式。如果觀眾喜歡看聳動新聞畫面，那麼他們就會一直轉台追看新聞畫面，而不會看廣告，則廣告主就不會去買廣告時段，最後新聞媒體只好倒閉、裁員或減薪。

「國家戰略」就跟「企業主的策略」、「股東的想法」的地位一樣，不能否認它一開始就存在於企業購併的評量函數中 (尤其在社會主義國家中，所謂「國家戰略」又所嘗不可解釋為「領導的個人策略」，則跟「企業主的策略」是同樣的參數了) 。所謂「經濟行為」其實涵蓋人的所有行為，如果以為政治意圖不存在於交易函數中，那是把事情簡化過頭了。

前言

「競爭優勢」一詞是管理學中經常被使用的流行語，然而遍觀各類管理書藉或論文，在使用「競爭優勢」一詞時，儘管被列為關鍵詞，卻很少說明其定義。當某人講到「競爭優勢」時，似乎每個聽眾都知道那是什麼，但若仔細探究每個人的理解，問問他們什麼是競爭優勢時，得到的答案卻不見得一致，甚至有人會回答說：「你知道嘛，就是那個啊。」這種模糊的答案。

「競爭優勢」一詞如此被浮濫使用的結果，使得在解釋「競爭優勢」時，便很容易陷入「套套邏輯」的陷阱中。在討論競爭優勢、核心能力等內容時，往往如下所描述：。

"事實上，如核心能力之類的主張，往往變成一種「感覺不錯」的課題，既然只是一種感覺，就似乎不會有人失敗。"
(企業策略: 37; C. K. Prahalad等著, 李芳齡譯; 天下遠見出版, 2001第一版)

昭宏兄在其信件 「Two roads ahead to protect Public Freedom」 提到，現階段為了保護公眾自由，有兩種手段，即法律手段與哲學手段。我一方面表達對著作權體制發展方向的憂心，而主張法律手段，亦即使用 Copyleft 之必要性。另一方面則表達對天賦公權此一論點的反對意見。在我看來，正是同樣的天賦權利、自然權利的哲學觀點，使近來著作權體制往增加保護範圍的方向發展。我以為作者的天賦權利及公眾的天賦權利之對抗，只會陷入言論辨證中，無助於釐清問題。

依 John R. Commons 之區分，古典經濟學中的價值與資本概念經過三個歷史階段的演變。這三個階段的成果可分別稱之為「工程經濟學」階段、「國內經濟學」階段與「制度經濟學」階段。這三個階段的內容，分別被加以討論，而衍生出近代管理學。