日前報導 (2007/07/23) 教育部在美國方面施壓下，要求大專院校測考學生的智慧財產權觀念，未通過者不發圖書館證，並要求校方監控學生電腦的網路傳輸內容。
我看教育部的官員自己要先考考憲法與法律吧。檢察官要搜索嫌犯的住所、監聽嫌犯的通訊內容，尚且要備齊證據向法官申請搜索票與監聽。教育部只憑一紙行政命令就要監控學生的網路通訊內容，這是依什麼法、憑什麼權力？如此侵犯個人隱私權的行為，真虧教育部官員想得出來。同樣的，不發圖書館證，也妨害了學生的受教權。
教育部不是警察機關，別把自己當成智財權警察。再者，就算智財權重要，可也和個人隱私一樣，僅是一種私權。豈有令智財權凌駕個人隱私之理？豈能為了保護一部分人的私權，就侵犯另一部分人的私權？而且，另一部分人根本還未發生犯罪事實。軟體業者要保護自己的利益，應先發明有效率的財產權形式，找尋適當的銷售模式。不是把責任都往政府推。
FSF 公布 GNU General Public License, version 3 (GPLv3)。根據 FAQ 可知三項大多數使用者關注之焦點:
neo 問了關於 GNU FDL 授權散佈之著作的兩個使用問題。
關於第一點: 若有一份文件(e.g, html document) 是否需要符合那些條件才能以 FDL license 發佈
基本上，任何一份原創著作都可以 GNU FDL 發佈，並沒有什麼條件限制。
...繼續閱讀本文是我在自由軟體技術交流網，於《高等教育數學開放原碼軟體的發展》討論串的發言內容。
自由軟體／開放源碼軟體推行了這麼久，這兩個名詞已經成為專有名詞，而不是一般望文生義的名詞。舉個例子來說。當我說某軟體是自由軟體或開放源碼軟體時，人們腦中就會浮現一幅圖像，顯示這套軟體是他可以修改以及再散佈(含商業用途)而不需再額外取得其他授權。
...繼續閱讀在我每天固定拜訪的資訊新聞網站中，三不五時會看到某位仁兄發表一些非資訊類的高見。前幾天又看到一篇 網際網路的左翼傳統 。不涉及學理的前半段內容大致正確，但後半段的結論卻是偏頗失當。從字裡行間，可以看出他矢志於左翼運動，以左翼人士自許。不過他恐怕與大多數自許為左翼者相同，不清楚什麼是馬克思與社會主義。
以自由軟體而言，其分享方式完全是盲目而不加選擇地授與任何人使用、複製、散佈與修改之權利。因此連 Bill Gates 也可使用 GPL 的軟體，也可修改與再散佈。雖然就我所知 Bill Gates 從未這麼做，但那是他不行使之故，而非 GPL 不許他使用。儘管 Bill Gates 非常討厭自由軟體，而自由軟體陣營也同樣厭惡他所代表的智財權陣營，但他使用自由軟體的權利仍然與其他任何人一樣，毫無二致。就這一點而言，他是自由的。在學理上，這樣的分享方式、亦即權利關係之建立，完全是疏離的，這是資本主義的特徵。 Karl Popper 在其著作《開放社會及其敵人》中曾生動地比喻所謂資本主義之生產與交換關係，完全是蒙著面、隔著紗簾窗進行，誰也不知道交易對象是誰。而馬克思稱這種現象為「異化(Entfremdung)」或稱「疏離」(See also: 馬克思,《資本論》;楊世雄,《馬克思的經濟哲學》)。
...繼續閱讀在 TWPUG 討論區中， xt:Commerce 之中文化作者 xtc_sun 為 xt:Commerce 漢語版 之散佈問題，而與 TWPUG 之管理者 kiang 交涉，要求 kiang 移除其置於 TWPUG 主機之軟體散佈連結。交涉內容詳見 xt:Commerce 漢語版正式釋出。 xtc_sun 之理由有兩點: 一、xt:Commerce 商標；二、提供使用者取得最新最完整的版本。但以法律觀點觀之，xtc_sun 對 kiang 交涉之內容，有違 GPL 精神。法律觀點有三:
雖然 xtc_sun 之立意良好，但根據 GPL 之內容， xtc_sun 不得禁止 kiang 另行散佈軟體。再者， GPL 允許自由散佈軟體之目的，在使軟體取得之途徑不受任何限制。 kiang 於其他儲存空間中儲放並散佈，可令使用者取得軟體之途徑不受主機、網路故障中斷等原因限制，此為 GPL 所鼓勵之行為。據 xtc_sun 之用意，則 xt:Commerce 應透過 CVS/SVN 之類的匿名提取服務，以提供使用者最新之程式碼版本，而非禁止他人散佈。