<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>石頭閒語-哲學研究</title>
<link>http://blog.roodo.com/rocksaying/archives/cat_242555.html</link>
<description>[Licensed by GNU FDL]
Rock&#039;s Saying 
遊手好閒的石頭成的部落格 
Open Your Mind, Use the Source! 
//
</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/rocksaying/archives/cat_242555.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>唉，看不懂哥德爾不完備定理的說明</title>
	<description><![CDATA[
	Tags: 哲學 數學 不完備定理

最近在《不存在時間的世界》一書中，看到了哥德爾的不完備定理，其中也有提到不完備定理的的計算機形式，即圖靈的停機問題(Halting problem)。但不知是書籍翻譯還是哪裡的問題，我覺得我看不懂它的說明。


看了書中的說明後，我的程式設計經驗直接告訴我兩件事: 一、程式不具可計算性。編譯器會明確告訴我變量未定義。二、這是無窮遞迴。程式實際執行時，會發生遞迴深度超出限制或堆疊滿溢的錯誤。我總覺得書中的說明怪怪的。

	]]>
	</description>
	<content:encoded><![CDATA[
	<div class="tags">Tags: 哲學 數學 不完備定理</div>
<p>
最近在《不存在時間的世界》一書中，看到了哥德爾的<a href="http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%93%A5%E5%BE%B7%E5%B0%94%E4%B8%8D%E5%AE%8C%E5%A4%87%E5%AE%9A%E7%90%86&oldid=4082310">不完備定理</a>，其中也有提到不完備定理的的計算機形式，即圖靈的<a href="http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%81%9C%E6%9C%BA%E9%97%AE%E9%A2%98&oldid=4378573">停機問題(Halting problem)</a>。但不知是書籍翻譯還是哪裡的問題，我覺得我看不懂它的說明。
</p>
<p>
看了書中的說明後，我的程式設計經驗直接告訴我兩件事: 一、程式不具可計算性。編譯器會明確告訴我變量未定義。二、這是無窮遞迴。程式實際執行時，會發生遞迴深度超出限制或堆疊滿溢的錯誤。我總覺得書中的說明怪怪的。
</p>		<a href="http://blog.roodo.com/rocksaying/archives/3451113.html">(繼續閱讀...)</a>;
		]]>
	</content:encoded>
	<link>http://blog.roodo.com/rocksaying/archives/3451113.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/rocksaying/archives/3451113.html</guid>
	<category>哲學研究</category>
	<pubDate>Mon, 11 Jun 2007 17:21:30 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>維根斯坦眼中的數學並非不可言的</title>
	<description><![CDATA[
	Tags: 維根斯坦 數學 哲學 經濟學 方法論

日前在《寫程式需不需要懂數學》一文的討論中，一位回應者引用了維根斯坦(Ludwig Wittgenstein)在《邏輯哲學論》中的名言: 凡是不能說的事情，就應該沉默 (Whereof one cannot speak, thereof one must be silent)。當對方的回應中出現這句話時，我剎時感到非常地錯愕。當時為了避免離題扯到研究方法論上，我只是輕輕提示這句話是維根斯坦說的，並沒有指出這句話是斷章取義，引用失當。


根據對方的回應內容 - 箇中奧秘，學數學的學生都懂，但是是只能意會，不能言傳 - ，他似乎是想表達數學之中，有些內容是不可言的。然而，維根斯坦口中所稱不可言之事，並不是數學。就我所知，不論是在前期的邏輯實證主義時期，或是後期的分析哲學時期，維根斯坦從未認為面對數學時應當保持沈默。


	]]>
	</description>
	<content:encoded><![CDATA[
	<div class="tags">Tags: 維根斯坦 數學 哲學 經濟學 方法論</div>
<p>
日前在《<a href="http://blog.roodo.com/rocksaying/archives/3360399.html">寫程式需不需要懂數學</a>》一文的討論中，一位回應者引用了<a href="http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E8%B7%AF%E5%BE%B7%E7%BB%B4%E5%B8%8C%C2%B7%E7%BB%B4%E7%89%B9%E6%A0%B9%E6%96%AF%E5%9D%A6&oldid=4042846">維根斯坦(Ludwig Wittgenstein)</a>在《邏輯哲學論》中的名言: <q>凡是不能說的事情，就應該沉默 (Whereof one cannot speak, thereof one must be silent)</q>。當對方的回應中出現這句話時，我剎時感到非常地錯愕。當時為了避免離題扯到研究方法論上，我只是輕輕提示這句話是維根斯坦說的，並沒有指出這句話是斷章取義，引用失當。
</p>
<p>
根據對方的回應內容 - <q>箇中奧秘，學數學的學生都懂，但是是只能意會，不能言傳</q> - ，他似乎是想表達數學之中，有些內容是不可言的。然而，維根斯坦口中所稱不可言之事，並不是數學。就我所知，不論是在前期的邏輯實證主義時期，或是後期的分析哲學時期，<em>維根斯坦從未認為面對數學時應當保持沈默</em>。
</p>
		<a href="http://blog.roodo.com/rocksaying/archives/3421223.html">(繼續閱讀...)</a>;
		]]>
	</content:encoded>
	<link>http://blog.roodo.com/rocksaying/archives/3421223.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/rocksaying/archives/3421223.html</guid>
	<category>哲學研究</category>
	<pubDate>Wed, 06 Jun 2007 17:54:05 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>論述之邏輯推導與排列組合</title>
	<description><![CDATA[
	邏輯 哲學

酥餅在《瞭解邏輯論述》中舉了一例說明邏輯論述的一個題目。如下：


哺乳動物都住在陸地上
大象是哺乳動物
所以大象住在陸地上


	]]>
	</description>
	<content:encoded><![CDATA[
	<div class="tags">邏輯 哲學</div>
<p>
酥餅在《<a href="http://blog.roodo.com/subing/archives/2706202.html">瞭解邏輯論述</a>》中舉了一例說明邏輯論述的一個題目。如下：
</p>
<pre>
哺乳動物都住在陸地上
大象是哺乳動物
所以大象住在陸地上
</pre>
		<a href="http://blog.roodo.com/rocksaying/archives/2706995.html">(繼續閱讀...)</a>;
		]]>
	</content:encoded>
	<link>http://blog.roodo.com/rocksaying/archives/2706995.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/rocksaying/archives/2706995.html</guid>
	<category>哲學研究</category>
	<pubDate>Wed, 07 Feb 2007 18:27:46 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>相信我看不到的事物，除非我能證明它不存在</title>
	<description><![CDATA[
	
我寫了篇寓言，篇名為《夏目寓言, 夏目看到一隻貓長著兩條尾巴》。我在寓言中所對答的種種內容，總結起來就是一種「科學態度」，亦即 Karl Popper 所主張的「證偽法 (falsifiability)」。我建議在繼續閱讀本文前，先看看那篇寓言。

	]]>
	</description>
	<content:encoded><![CDATA[
	<p>
我寫了篇寓言，篇名為《<a href="http://blog.roodo.com/rocksaying/archives/2611960.html">夏目寓言, 夏目看到一隻貓長著兩條尾巴</a>》。我在寓言中所對答的種種內容，總結起來就是一種「科學態度」，亦即 <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Karl_Popper">Karl Popper</a> 所主張的「證偽法 (falsifiability)」。我建議在繼續閱讀本文前，先看看那篇寓言。
</p>		<a href="http://blog.roodo.com/rocksaying/archives/2611972.html">(繼續閱讀...)</a>;
		]]>
	</content:encoded>
	<link>http://blog.roodo.com/rocksaying/archives/2611972.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/rocksaying/archives/2611972.html</guid>
	<category>哲學研究</category>
	<pubDate>Mon, 01 Jan 2007 06:00:10 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>從 Popper 和 Wittgenstein 看自然科學哲學與社會科學哲學的分界</title>
	<description><![CDATA[
	Tags: 方法論

為了理解奧地利經濟學派的思想，我開始接觸近代西方的科學哲學思想著作。因為海耶克(Hayek) 的關係，一開始從 Karl Popper 著手，但我愈讀是愈不懂為什麼一般人常把海耶克和 Popper 放在一起講，因為海耶克和 Popper 的方法論之相關性並不高，不像一般人熟知的那麼密切 (與他們的友誼相比)。後來又開始接觸維根斯坦 (Ludwig Wittgenstein) 的著作，他的著作就讓我覺得很貼切。

	]]>
	</description>
	<content:encoded><![CDATA[
	<div name="tags" class="tags">Tags: 方法論</div>
<p>
為了理解奧地利經濟學派的思想，我開始接觸近代西方的科學哲學思想著作。因為海耶克(Hayek) 的關係，一開始從 Karl Popper 著手，但我愈讀是愈不懂為什麼一般人常把海耶克和 Popper 放在一起講，因為海耶克和 Popper 的方法論之相關性並不高，不像一般人熟知的那麼密切 (與他們的友誼相比)。後來又開始接觸維根斯坦 (Ludwig Wittgenstein) 的著作，他的著作就讓我覺得很貼切。
</p>		<a href="http://blog.roodo.com/rocksaying/archives/1400074.html">(繼續閱讀...)</a>;
		]]>
	</content:encoded>
	<link>http://blog.roodo.com/rocksaying/archives/1400074.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/rocksaying/archives/1400074.html</guid>
	<category>哲學研究</category>
	<pubDate>Tue, 11 Apr 2006 21:32:31 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>「性」不分善惡</title>
	<description><![CDATA[
	
人性本善，亦或人性本惡？兩者皆非，不得其體。

	]]>
	</description>
	<content:encoded><![CDATA[
	<p>
人性本善，亦或人性本惡？兩者皆非，不得其體。
</p>		<a href="http://blog.roodo.com/rocksaying/archives/492140.html">(繼續閱讀...)</a>;
		]]>
	</content:encoded>
	<link>http://blog.roodo.com/rocksaying/archives/492140.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/rocksaying/archives/492140.html</guid>
	<category>哲學研究</category>
	<pubDate>Sat, 17 Sep 2005 00:42:06 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>哲學應關係到學者的心性修養</title>
	<description><![CDATA[
	
哲學﹐尤其是形上學﹐若是試圖給予實際的信息﹐就會變成廢話。
《中國哲學簡史》【中國哲學的精神】


同樣從中國哲學出發，此一說法，帶給哲學研究者的，是「價值貞定不住，生命無所歸屬」 的缺點。(王邦雄, 《老子的哲學》, 1991 )

若是一種哲學思想，沒有實際的信息，不顯現對人生經驗的體驗，那麼它剩下的，就僅僅只是智力遊戲的結果，僅能顯現學者的智解妙悟。由於它不具對人生經驗的體驗，學者便不能尋到生命的歸屬，也不能貞定人生價值。在那之中，既見不著學者的心智性情，也見不著人生修養，「唯顯逸氣而無所成」。

	]]>
	</description>
	<content:encoded><![CDATA[
	<blockquote>
哲學﹐尤其是形上學﹐若是試圖給予實際的信息﹐就會變成廢話。
<cite>《中國哲學簡史》【中國哲學的精神】</cite>
</blockquote>
<p>
同樣從中國哲學出發，此一說法，帶給哲學研究者的，是「價值貞定不住，生命無所歸屬」 的缺點。(王邦雄, 《老子的哲學》, 1991 )
</p>
<p>若是一種哲學思想，沒有實際的信息，不顯現對人生經驗的體驗，那麼它剩下的，就僅僅只是智力遊戲的結果，僅能顯現學者的智解妙悟。由於它不具對人生經驗的體驗，學者便不能尋到生命的歸屬，也不能貞定人生價值。在那之中，既見不著學者的心智性情，也見不著人生修養，「唯顯逸氣而無所成」。</p>
		]]>
	</content:encoded>
	<link>http://blog.roodo.com/rocksaying/archives/287989.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/rocksaying/archives/287989.html</guid>
	<category>哲學研究</category>
	<pubDate>Wed, 20 Jul 2005 13:51:54 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>