<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>敏捷方法實務研討會會後筆記2 - 駐廠使用專家與使用者參與</title>
<link>http://blog.roodo.com/rocksaying/archives/3490499.html/</link>
<description><![CDATA[Tags: agile_method rup cmmi 軟體工程 Essential_UP use_case story

敏捷方法強調溝通，且溝通行為不僅發生在負責軟體開發工作的程序員之間，也要包含使用者。所以敏捷方法的實踐作法中，重視並要求「使用者參與」。陳教授在會中使用「駐廠使用專家 (On-site usage expert)」表示在敏捷開發過程中的使用者代表。一般則稱為「駐點客戶(On-site customer)」。

]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/rocksaying/archives/3490499-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：敏捷方法實務研討會會後筆記2 - 駐廠使用專家與使用者參與</title>
	<description><![CDATA[喔，我說的不夠詳細。架構師和程序員各搞一套不僅是語言差異，實際上是連實作結果也不一樣。我們常看到的問題是架構師在類別A 上規劃了3個 method；可是程序員設計的類別A 卻有4個 method ，而且內容跟架構師的不一樣。典型的文件規格與實際程式不一致問題。

如果按 MDA 的概念來走，要嘛用 UML 產生程式的介面定義(正向工程)，要不就是由程式碼產生 UML (反向)。就算我們不玩整套 MDA ，只用在文件與介面定義上，也不該搞成文件與程式不一致。從 Agile method 觀點，這算是重複寫碼、 repeat yourself.

說到UML的使用，我算是草稿派的。更正確的說，是紙筆手寫派。因為我只有用手拿筆在紙上寫時，才會畫框、圈跟箭頭(示意性的UML圖)。當我在電腦上輸入時，我寧願直接輸入成程式碼。要我在電腦上畫圖，真是要我命了 XD]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/rocksaying/archives/3490499.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/rocksaying/archives/3490499.html#comment-11006957</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 22 Jun 2007 14:31:43 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：敏捷方法實務研討會會後筆記2 - 駐廠使用專家與使用者參與</title>
	<description><![CDATA[跟UML相關的部份，在Martin Fowler的UML精華第三版就有指出，要挑適合的去用，所以他個人建議Class diagram, sequence diagram,加上一些實物上不錯但不在UML2.0裡面的概念，他有說明他把UML當作草稿用，用來溝通概念的。

我覺得要設定UML產出的這個東西，究竟是要給誰看，我猜大致來說，應該是給開發系統的人溝通概念用的，給客戶的話，大概就是透過就是要透過prototype或其他可以讓客戶理解的東西吧。

然後，MDA - 其實Martin fowler覺得這不太可行，詳細的寫出系統規格，他稱之為藍圖，之後可以搭配工具產生Code，他個人還是比較喜歡拿來當草稿用。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/rocksaying/archives/3490499.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/rocksaying/archives/3490499.html#comment-10992063</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 21 Jun 2007 17:11:54 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>