管理者的管理績效,應該看員工的平均工時
Tags: 管理學 工作時數
喲哪桑的《管理者的工作時數》引述了一個評量管理者能力的方法,即「優秀的管理者,其工作時數必然長;因此,我們可以把管理者的工作時數,當做其績效衡量的指標之一」。
我說這個指數不準。當你要量自己的身高時,怎麼可以拿自己的手臂去比呢?要拿別的基準物才準。我說把工作時數的對象換一下才對。我評量的方法是,看管理者底下的工作者的平均工作時數來決定管理者的績效。
假設同一批員工,先後在2位主管手下做同樣的事。在第1位主管手下,每個員工天天都準時下班,還能提早整理桌面、聊天打屁(平均工時<8hr)。在第2位主管手下,每個員工天天「基於工作責任」多做1~2小時工作,連喝下午茶的時間都沒有。
不必計算什麼東西,我們就能評量哪位主管的管理績效好。把員工當成管理者的 reflection ,觀察員工,我們就能評量管理者的績效了。
Posted by shirock at
樂多Roodo! │15:45
│
回應(5)
│
引用(2)
│
閱讀隨筆
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/3387351
以經濟學和管理學的觀點闡述管理者的管理績效,應該看員工的平均工時的理由。
從邊際報酬看管理者的管理績效【石頭閒語】
at 2007年06月8日 01:09
管理者的工作重點在促成資訊與知識的流動,讓員工貢獻他的智力而不是只消耗他的體力與勞力,那些屬於的後者管理者,其所管理員工不會成長,而且管理者會花費很多用來監督員工的代......
我看「管理者的工作時數」【同人的生活派對】
at 2007年06月8日 17:16
說的真好,非常認同!!
這也讓我想到之前聽朋友說的, 因為公司制度問題, 員工都不會比主管早走, 且一定都會留到晚上八點後才敢下班...
如此一來就算工作完成了也得在公司虛混到八點才敢走...
真不知道這些主管腦子裝什麼...
呵呵 直覺覺得是第一種情形的管理績效好.
在公司常常看到一種情況,某個部門底下的員工每天都有做不完的事,甚至超時加班,這樣是顯示主管有再花時間管屬下,但是以整體績效來說,是否該考慮主管錯誤的決策與領導造成了部下的工作效率不好.
我覺得在管理上的指標採取必然發生的情況當指標是不一定恰當的(大多數的人都會以表象的必然結果當作是績效指標,但錯誤的指標反而會影響整體效率,例如評量公車司機的績效,認真的司機應該不會偷懶,所以完成的趟數一定比較多,但這樣的指標反而會使的司機開快車之類的負面情況)
人往往會去以標準為目標,盡力的去達到,不一定會去考慮長遠的未來.
石頭成,你知道嗎?看了你的評論,我第一個念頭是,當天你也坐在台下聽葉茂林學長的演講嗎?聽完演講,反覆推敲,我覺得學長指的是管理者個人的工作時數,然而,我也問了幾個同在現場聽演講的人,他們卻一致認為應是整個部門的平均工作時數,而非管理者自己。
管理者的工作時數,與員工的平均工時。
我雖然不是一個管理著,但我覺得「管理者的管理績效」在於產出的成果。
員工平均工時增加了,公司要多附出什麼嗎?加班費、水電費、員工離職率?
另一方面來說,平均工時增加,專案有提前完成嗎?品質有更好嗎?
所以我認為其績效在於產出的成果,或是「感覺」。或是是否達成年初設定的目標。
微言淺見,我覺得績效跟一個職務或職掌上的任務質量認定有關
每一個位子盡有不同的標準,知識型工作者、勞務型工作者、社交型工作者,皆所不同,拿最後一型來說好了,搞不好看你一週陪多少廠商去x店待幾晚到幾點就是你的績效之一(kidding),所以若不想靠感覺,還是好好的把工作內容定義好跟目標設好
加班是給能力不好的人或配合公司臨時狀況用的,績效要好不是考靠加班,若一定完成不了要加班表示人力根本不足,該請更多人了吧,大家都是爹娘生的,生命的存在價值不是展現在工時上,讓員工找回生命價值,工時根本不是重點,員工所創造的價值往往會在這時超乎想像...(我雖然是主管但上面還是有人只能盡力實踐了)