<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>續談資訊委外策略的溝通交易成本</title>
<link>http://blog.roodo.com/rocksaying/archives/3237349.html/</link>
<description><![CDATA[Tags: 專案管理 資訊委外 溝通

當我說：MIS 和 PM 應該系出同門，都屬於「資訊管理科系」。按理說溝通時應該不會有觀念的落差。然而實務經驗的落差卻很大。其實有些挖苦的味道。我並非資訊科班出身，所以我曾經以為 MIS 和 PM 系出同門。後來發現我錯了，實際狀況並非如此。我的經驗是 在傳統升官發財的思維下，有點能力的 programmer 多數依「Peter Principle」升遷 PM 或系統分析人員(台灣資訊軟體業缺乏資深programmer) 。在我看來，國內的 PM 多數是從資工等技術體系出身。與 MIS 並非系出同門。

]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/rocksaying/archives/3237349-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：續談資訊委外策略的溝通交易成本</title>
	<description><![CDATA[這完全跟什麼什麼背景無關。立場不同，就會有不同的行為和想法。

PG 不用負專案成敗責任，年輕的時候可以到處跑來跑去。PM 是拿在公司的前途跟你玩，溝通的問題跟念什麼科系完全無關，IT 這行裡面多得是行伍出身的人。問題在於雙方有沒有想要解決問題，還有解決問題的 Approach 如何? PG,  SD 常常想用技術解決問題，但是其實 SA, PM 可以用使用者管理和溝通技巧解決問題，PM 的武器在於資訊不對等，他有使用者可以拿來壓你。而國內生產的 PG ，沒有操過根本不能用，許多 PG 根本不作單元測試，程式碼不排整齊，變數名稱取a1,a2,b3,c5， 這種 PG 要出來抱怨 PM 如何如何，不如去吃屎，以前老師會拿印出來的程式碼砸人，現在爛咖 PG 還會跟 PM 的老闆報告說 PM 要求品質，所以程式碼會延遲。

有時間壓力下，可能顧不得品質和文件。像我可以犧牲 CMMI 還有 Project management 相關文件，最後底線是犧牲程式品質，可是有些人會犧牲程式品質，但是會希望搞出漂亮的文件好跟 PMO 交差。這沒有對錯，如果少交一份文件會讓我丟工作，我也會直接減少寫程式時數，讓團隊先去作交差用的文件。

世界上沒有壞人，只有目標不同，各為己利的凡人。看開的就沒事了，印度人，日本人跟我們也差不多，只是人家市場大，制度好。就像中華職棒和 MLB 一樣，這是市場問題。

我在業界十餘年，各個職務，大小公司都待過，說真的，在每個位置上想法都不同。軟工那套只能解決很小一部分問題而已，Agile, MDA, RUP, CMMI 都不是重點，PM 能搞定User，垃圾程式也能結案收工。PM 搞不定 User，請 Martin Fowler 給他作架構師也是白搭。

PG 不要認為搞定 User 和副總只要陪笑就好。PM 不要認為作SD和寫程式只要加班就什麼都搞定。我想這一行會和諧很多。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/rocksaying/archives/3237349.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/rocksaying/archives/3237349.html#comment-18883251</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 08 Apr 2009 01:12:51 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：續談資訊委外策略的溝通交易成本</title>
	<description><![CDATA[為何MIS一定不懂專案? PM一定不懂技術?
不懂專案當然不容易管理好專案, 不管是MIS或PM都一樣; 不懂技術或是技術觀念有落差, 當然經常會有比較多的溝通成本, 這和其定位是MIS或PM應該沒多大關係, 更和原本的科系沒有絕對關係吧?!當然,從這種角度來探討也是一種不錯的話題.
看事情的角度習慣不同, 自然會有不同的理解.]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/rocksaying/archives/3237349.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/rocksaying/archives/3237349.html#comment-15201375</guid>
	<author>japlin@niko-sem.com(老怪)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 07 Dec 2007 16:22:48 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：續談資訊委外策略的溝通交易成本</title>
	<description><![CDATA[路人甲講話真直接。讓一個沒有五管基礎的人去當 Project Manager ，結果就成了 Problem Maker 。

在國外，軟體專案管理原本便屬於「資管」的範疇。但是我所看到的國內情況卻相反，幾乎是資工人等技術體系的人一窩蜂的轉職。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/rocksaying/archives/3237349.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/rocksaying/archives/3237349.html#comment-11413519</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 18 Jul 2007 16:11:49 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：續談資訊委外策略的溝通交易成本</title>
	<description><![CDATA[鬼扯！完全跟資工或資管無關！
資工跟本不懂五管(沒有五管基礎)，資管跟本不懂工程(沒有工程基礎)，所以二種不同訓練背景的人互鬥，這二者文憑都有才能體會；

至於MIS與PM也是不同工作領域，MIS跟本不懂專案(沒有專案基礎)，PM跟本不懂技術(沒有技術基礎)，所以二種不同工作背景的人互鬥，這二者工作經驗都有才能體會；

國內的PM[Problem Maker; Not Project Manager]多數是從資工等技術體系出身。資工要幹PM前先了解啥叫PMP證照，資工比不過電機電子，也比不過資管企管；臺灣大都只有Problem Maker; 沒有真正的Project Manager!]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/rocksaying/archives/3237349.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/rocksaying/archives/3237349.html#comment-11323549</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 17 Jul 2007 15:07:36 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：續談資訊委外策略的溝通交易成本</title>
	<description><![CDATA[找老子資料 不小心看到這部落格
剛好我也是個PG 
石頭大哥發表的文章 讓我覺得收穫良多

我贊成同人的說法]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/rocksaying/archives/3237349.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/rocksaying/archives/3237349.html#comment-10560725</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 21 May 2007 16:27:28 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：續談資訊委外策略的溝通交易成本</title>
	<description><![CDATA[自己發現錯詞，應該說利害關係是不相容的；而非利害衝突是不相容的。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/rocksaying/archives/3237349.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/rocksaying/archives/3237349.html#comment-10418993</guid>
	<author>inpines@gmail.com(同人)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 14 May 2007 21:52:13 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：續談資訊委外策略的溝通交易成本</title>
	<description><![CDATA[當甲乙雙方的利害衝突是不相容的，那麼就會有一方會想辦法增加資訊不對稱的現象，而另一方則想辦法減少資訊不對稱的現象，資訊不對稱的現象不可能會被消除，而且我們更可以推想得知，雙方鬥法的結果，引發衝突是必然的結果，差別只在於是否浮上枱面。我認為石頭成對甲乙雙方資訊不對稱的看法，其實隱含著「資訊不對稱的現象因為利益衝突而造成不良影響」。

繼續閱讀〈<a href="http://www.lifeparty.idv.tw/blog/archives/146">資訊部門與委外服務提供者的衝突與對立</a>〉。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/rocksaying/archives/3237349.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/rocksaying/archives/3237349.html#comment-10413087</guid>
	<author>inpines@gmail.com(同人)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 14 May 2007 17:48:42 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：續談資訊委外策略的溝通交易成本</title>
	<description><![CDATA[我同意甲方的MIS和乙方的PM、SA、甚至RD工程師有觀念的落差，但我不覺得是科系不同、所學不同之故。所以我寫了一篇<a href="http://jonathanspeaking.blogspot.com/2007/05/rdmis.html">RD與MIS的階級制度?</a>來說說我的觀察。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/rocksaying/archives/3237349.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/rocksaying/archives/3237349.html#comment-10385863</guid>
	<author>jonathan.speaking@gmail.com(喲哪桑)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 12 May 2007 16:26:43 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：續談資訊委外策略的溝通交易成本</title>
	<description><![CDATA[這個假設很有趣，我下週上班時去查查看我們母公司的MIS部門的人念的科系。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/rocksaying/archives/3237349.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/rocksaying/archives/3237349.html#comment-10381083</guid>
	<author>HACGIS@gmail.com(tokimeki)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 12 May 2007 10:08:58 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：續談資訊委外策略的溝通交易成本</title>
	<description><![CDATA[我曾經以為 MIS 和 PM 系同出門....
系。同。出。門？
抓到bug囉!]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/rocksaying/archives/3237349.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/rocksaying/archives/3237349.html#comment-10379145</guid>
	<author>jonathan.speaking@gmail.com(喲哪桑)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 12 May 2007 01:43:25 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>