亞洲是歐洲啟蒙時代的顯學，到了十八世紀，亞洲最為偏僻的地區也被人探勘研究過，到了1780年左右，歐洲的知識份子對亞洲已相當熟悉。不過這些訊息如何從亞洲流傳到歐洲呢？這些訊息又是如何轉化成圖像、解釋，甚至理論的呢？本書提供了許多生動的例子，像歐洲人如何在奧圖曼帝國、波斯、印度及中國收集資訊，誤解與偏見如何造成，又是如何依賴當地人士。本書對這些探索了形成這些誤解的途徑：從最先的印象到公開出版的旅遊報導，再到歐洲民眾的閱讀經驗。
名家推薦：
楊照
《亞洲去魔化》整理的，就是十八世紀知識系統大變動中，歐洲人如何與亞洲知識、亞洲印象糾纏的過程。這裡面固然有逐漸累積增加的亞洲經驗，同時卻有更多歐洲本身快速變動的矛盾衝突。透過歐洲人的眼光，我們可以部份復原十八世紀亞洲的相貌，不過，看得最真確的，畢竟還是歐洲眼珠光影中幻映出來他們自我的形影吧！
《亞洲去魔化》給了我們豐富的資料，深入十八世紀歐洲知識世界裡。我們不必也不能將當時歐洲的知識，視為亞洲寫真。不過倒是可以回頭藉此對亞洲自我歷史認知與歐洲的想像建構，對這段西方逐步凌駕東方的過程，有更深入更細膩的掌握。
許倬雲
最近讀到德國學者尤根．歐斯特哈默的《亞洲去魔化》，引發了長期困擾心思的問題，亦即所謂東方與西方之間，究竟該如何相對？
歐氏顯然也是從他研究漢學的經驗，不得不在此時再度思考歐洲人士對於東方的認知，及其演變歷程。他將歐洲與「亞洲」作為對立的雙方，其主要論述是在於歐洲建構「自己」時，實係以所謂「亞洲」為其對比的「他者」。於是，歐洲是一個囫圇的觀念，亞洲也是一個囫圇的觀念。歐氏此書討論的時段是十九世紀。不過他特別說明，他所關注的時代，是一六八○─一八三○間，那首尾均有延伸的十八世紀。在那一百多年內，歐亞內部均有重大的變化，而歐洲人對於東方的理解，也前恭後倨，從近於盲目的崇拜，逐步發展為「彼可輕易取之」的蔑視。果然，接下去，即是歐洲人對於東方世界的步步進逼，巧取豪奪，終於實質上奴役東方，至今又已是一個世紀了。
歐氏此書，是今日後現代的解析，尋找歐洲人不同世代對於東方世界不同的認識，指陳歷史上是歐洲人收集的東方知識，其性質各有特色，而這些特色往往又由於當時歐洲人自己的獨特視角。其實，不同文化系統之間的認知，無時無刻不是由「自己」看「他者」，都有所蔽，有所偏。歐氏書名是有關亞洲的去魔化，實則，今天是二十一世紀了，歐美文化系統的人士，對於世界人類的其他部分，又何嘗不是還在此時自設的迷霧之中？解迷去魔，談何容易？歐氏陳述十九世紀歐洲對於亞洲的解迷，又何嘗不可解讀為我們這一時代，依舊還須不斷解迷破魅？若不是還在迷惘之中，小布希也就不會陷入中東泥淖，而還不悔悟了。
歐氏顯然也是從他研究漢學的經驗，不得不在此時再度思考歐洲人士對於東方的認知，及其演變歷程。他將歐洲與「亞洲」作為對立的雙方，其主要論述是在於歐洲建構「自己」時，實係以所謂「亞洲」為其對比的「他者」。於是，歐洲是一個囫圇的觀念，亞洲也是一個囫圇的觀念。歐氏此書討論的時段是十九世紀。不過他特別說明，他所關注的時代，是一六八○─一八三○間，那首尾均有延伸的十八世紀。在那一百多年內，歐亞內部均有重大的變化，而歐洲人對於東方的理解，也前恭後倨，從近於盲目的崇拜，逐步發展為「彼可輕易取之」的蔑視。果然，接下去，即是歐洲人對於東方世界的步步進逼，巧取豪奪，終於實質上奴役東方，至今又已是一個世紀了。