August 28,2008
10想像美好的明天 延續V：台灣設計力 紅不讓
如果說：台灣2015年，可望成為亞太設計中心。到底這是夢想？還是可達成的目標？
先來看看這篇報導「英國倫敦 NEW DESIGN雜誌六月號專訪報導」，這是該雜誌訪問丹麥帝山諾的設計大師 Frederick Rickmann 先生的內容，Frederick Rickmann提到幾點他稱為：五個啟動設計引擎的動能，這五個動能分別是：
一、多樣的島國風情，
二、設計教育與設計推廣，
三、快速成長的中小企業，
四、知識社會裡的金字塔，
五、民主。
他提到：台灣絕佳的地理位置和過去數百年來的歷史，給了這塊土地上的人民豐富的歷史和文化素養…台灣融合了多種的漢人民族色彩，本土的原住民，早期受歐洲和日本的殖民地統治影響，以及近期的華人新世代，都造就了今日台灣本身的獨特文化…台灣本身的環境已經具備從事設計工作所需要的獨創性…台灣很明顯地具備有夠好的設計氣氛…同時也可以在一件設計作品裡面，看到台灣人勇於創新發明的實驗精神。
這表示我們過去因為太多種文化交疊而找不到屬於台灣的特色時，原來這就是屬於台灣的獨有特色，而這特色已經醞釀了好幾百年。
而Frederick認為台灣投入設計產業的時間很早，對於設計教育的推廣和資源，都是積極且豐富的，但唯獨教材內容過於仰賴西方歐洲國家的教材和文化…台灣現在的設計師都很有膽識和野心，可以協助產業把這些要素（願景、資產、鼓勵和更好的設計）巧妙地結合起來。
或許台灣的設計師真的都很有膽識和野心，但是產業裡的老闆們有自覺要加入這股設計風潮了嗎？
我覺得第四項的內容講的一針見血：台灣各大產業需要做決策的時機，多半是在生產與製造，台灣在作庫存管理，和掌控原料生產的能力令人印象深刻…然而，走到知識經濟的時代，需要這些專業經理人或者是中堅幹部們來掌管概念、創新以及創意的品質時，簡直是一場浩劫…目前台灣各產業裡的設計單位，經常被過去金字塔型的層層管理階級限制得寸步難行…如果一些新的設計或想法，無法提出有力的證據來預測新產品在市場上可展現的效果，通常都會無疾而終…如果台灣想要改變層層決策的管理情況，需要從文化、人文思考等方向著手進行變革…
想要讓「設計」慢慢地融入企業體系，可能會花上五年的時間，然而當更好的視覺圖像溝通（即泛稱的平面設計）、更好的品牌意象，以及更有創意的產品開發，變成企業中每一個人認同的普通常識，產業漸漸地就具備有創意和效率，去管控其產業所有的知識能力…
台灣管理層面的問題，有時候不只是設計單位而已，連行銷企劃與品牌經營也都會受「業務導向」的公司文化所影響，偏偏設計、研發、行銷企劃、品牌經營都不會有立即見效的結果，常導致有「只是在花錢的部門」等錯誤的印象。
最後一點提到：設計的核心是尊重人的價值。而這個事實經常得到強而有力的證明，我們經常看到一個不良的設計，或是很醜的產品在自由民主國家裡，大剌剌地放在商店裡生產、販賣，完全沒有問題；但真正非常好的設計產品，卻幾乎很少能在一個非民主社會的環境裡被發揚光大…預測未來是很魯莽的舉動，就像現在的我為亞太地區未來發展的趨勢作預測也是頗愚蠢，但是，所有的指標就在那裡，台灣和亞太地區的其他幾個鄰近城市比較起來，絕對有十足的條件和潛力，可以在未來的十年內成為全球的設計中心。
看到最後可以感覺台灣是有實力達成這個目標的，但是有實力如果不發揮出來，一切也都只是空談。不過，這幾年來可以感受到政府和民間的努力，因為現在到書店找設計相關的書，是多到看不完，政府成立的台創中心也是一點一滴的累積，而這幾年台灣出國比賽和參展的機率也是越來越高，所以大家一起來期待亞太設計中心在台灣吧！
來個捷報吧！2008 IDEA大獎，台灣設計再創佳績
一、多樣的島國風情，
二、設計教育與設計推廣，
三、快速成長的中小企業，
四、知識社會裡的金字塔，
五、民主。
他提到：台灣絕佳的地理位置和過去數百年來的歷史，給了這塊土地上的人民豐富的歷史和文化素養…台灣融合了多種的漢人民族色彩，本土的原住民，早期受歐洲和日本的殖民地統治影響，以及近期的華人新世代，都造就了今日台灣本身的獨特文化…台灣本身的環境已經具備從事設計工作所需要的獨創性…台灣很明顯地具備有夠好的設計氣氛…同時也可以在一件設計作品裡面，看到台灣人勇於創新發明的實驗精神。
這表示我們過去因為太多種文化交疊而找不到屬於台灣的特色時，原來這就是屬於台灣的獨有特色，而這特色已經醞釀了好幾百年。
而Frederick認為台灣投入設計產業的時間很早，對於設計教育的推廣和資源，都是積極且豐富的，但唯獨教材內容過於仰賴西方歐洲國家的教材和文化…台灣現在的設計師都很有膽識和野心，可以協助產業把這些要素（願景、資產、鼓勵和更好的設計）巧妙地結合起來。
或許台灣的設計師真的都很有膽識和野心，但是產業裡的老闆們有自覺要加入這股設計風潮了嗎？
我覺得第四項的內容講的一針見血：台灣各大產業需要做決策的時機，多半是在生產與製造，台灣在作庫存管理，和掌控原料生產的能力令人印象深刻…然而，走到知識經濟的時代，需要這些專業經理人或者是中堅幹部們來掌管概念、創新以及創意的品質時，簡直是一場浩劫…目前台灣各產業裡的設計單位，經常被過去金字塔型的層層管理階級限制得寸步難行…如果一些新的設計或想法，無法提出有力的證據來預測新產品在市場上可展現的效果，通常都會無疾而終…如果台灣想要改變層層決策的管理情況，需要從文化、人文思考等方向著手進行變革…
想要讓「設計」慢慢地融入企業體系，可能會花上五年的時間，然而當更好的視覺圖像溝通（即泛稱的平面設計）、更好的品牌意象，以及更有創意的產品開發，變成企業中每一個人認同的普通常識，產業漸漸地就具備有創意和效率，去管控其產業所有的知識能力…
台灣管理層面的問題，有時候不只是設計單位而已，連行銷企劃與品牌經營也都會受「業務導向」的公司文化所影響，偏偏設計、研發、行銷企劃、品牌經營都不會有立即見效的結果，常導致有「只是在花錢的部門」等錯誤的印象。
最後一點提到：設計的核心是尊重人的價值。而這個事實經常得到強而有力的證明，我們經常看到一個不良的設計，或是很醜的產品在自由民主國家裡，大剌剌地放在商店裡生產、販賣，完全沒有問題；但真正非常好的設計產品，卻幾乎很少能在一個非民主社會的環境裡被發揚光大…預測未來是很魯莽的舉動，就像現在的我為亞太地區未來發展的趨勢作預測也是頗愚蠢，但是，所有的指標就在那裡，台灣和亞太地區的其他幾個鄰近城市比較起來，絕對有十足的條件和潛力，可以在未來的十年內成為全球的設計中心。
看到最後可以感覺台灣是有實力達成這個目標的，但是有實力如果不發揮出來，一切也都只是空談。不過，這幾年來可以感受到政府和民間的努力，因為現在到書店找設計相關的書，是多到看不完，政府成立的台創中心也是一點一滴的累積，而這幾年台灣出國比賽和參展的機率也是越來越高，所以大家一起來期待亞太設計中心在台灣吧！
來個捷報吧！2008 IDEA大獎，台灣設計再創佳績
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/7044339
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
