紅有機的記憶書寫

http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/sep/7/today-f2.htm

在「馬黨國」火網交織下，前總統陳水扁隻身南下高雄，當然是吹起「反攻」的號角。兵法有云「攻擊是最佳的防守」，陳水扁自稱「寧死於十字架下，也不願葬身亂石堆中」，不只是意志力與鬥志的展現，也點出政治迫害的寓意。

陳水扁先與「台灣南社」座談，之後再接受市議員鄭新助的電台專訪；可以判定的是，這是反擊的啟動，接下來扁如何出招，才值得觀察。難怪統派媒體又急又怒，故而新潮流系要角李文忠、林濁水之流會在《中時》新聞版面上成為「獨家」；「反台反扁」媒體的慣技，並不足怪。

非常奇異可怪的是李文忠的說法。李說「扁淪落到只有鄭新助『這樣的貨色』才會支持他」，「真的很可悲！」老實說淪落到只能獲得《中時》「這樣的貨色」的青睞，才是可悲！李文忠真正可悲的，不是「反扁」之言，而是睜眼說瞎話，更可悲的是，只有不問事實真相的《中時》才敢刊載李文忠「明顯的謊言」！至於是不是「大騙局中的副產品」？馬上可以揭曉。

首先，陳前總統是先到「南社」然後才到電台。所以「只有」鄭新助「支持」，是一派胡言，可以列入馬克吐溫（Mark Twain）「該詛咒謊言」之列。問題是，李文忠為什麼敢？《中時》為什麼敢？可能只能用「共謊結構」來解釋。

其次，李文忠使用「人格謀殺」的手段誣衊鄭新助，藉此來貶低扁。問題是，陳前總統在南社社長鄭正煜親迎之下與會，而且會後鄭社長當著環繞成群的記者之面公開替扁申冤，「呼籲台灣人民做明睿的觀察」。那麼，在李文忠眼中，「南社」諸君子不是應該等同鄭新助「這樣的貨色」？否則如何證成扁的「可悲」？李文忠只敢打鄭不敢攻「南社」，不僅是「雙重標準」，更不能自圓其說。李文忠與《中時》的有趣是，儘管沒有成功的騙倒大家，究竟謊言還是謊言。

至於論及「貨色」，也有一說。鄭新助既沒有在中共祭出〈反分裂國家法〉威嚇台灣時跑到中國去，也沒有在民進黨選舉時用「辭職」來反輔選，更沒有在「黨國」復辟時討一官半職。「貨色」兩字也虧李文忠說得出口！

（作者金恆煒，當代雜誌總編輯）