紅有機的記憶書寫

方向歸零的說法似是而非。

陳瑞仁將發票從開出到報銷，比喻是個從出生到死亡的過程，但他對於所起訴的「貪污」罪最最重要的金錢流向，卻只有從出生到領取，並沒有追查它「死亡」，也就是金錢的最後流向，我認為這是非常不負責任的。

另外，從發票的開出到報銷，最後換成現金，以小紙袋給吳淑珍，最後這個動作，陳瑞仁除了口供之外，有沒有實際的物證呢？又如何證明口供的真實性？

此外，就算錢真的交給吳淑珍，阿扁也在電視上講了，因為機密外交常常臨時、緊急，需要先把錢預備著，所以先積起來這件事情，陳瑞仁認為不論日後有沒有進行機密外交，都算貪污，但阿扁認為，如果這樣的動作，法官認為貪污，他也沒話說，我想，這點只能交給法官認定了。

我認為，大家都把台灣的外交處境看得太簡單了，變成從官僚體系的保守操作來出發。以阿扁以個人家庭作為外交金錢的分配中心此事屬實為例，阿拉法特就是一個例子，由於巴勒斯坦無法建國，所有的捐款都是進他的帳戶，然後再進行分配，這個動作，能說他是貪污嗎？當然，日後阿拉法特被查出來，他透過這樣的過程A的非常多的錢，但這是他透過制度的漏洞，在後段A錢，但能直接說，錢進他的戶頭就是A錢？

更何況，阿拉法特的歷史定位已然確立，貪污這種事情，也不影響其歷史定位，更何況阿扁搞不好根本就沒貪污，iron何必現在就寫下定論：「以後我讀的政治學課本上會記載著，台灣第一次政黨輪替的政黨，是個腐敗的政權。」如果現在就沒有信心，放棄戰鬥，隨風起舞，才是真的讓渡歷史詮釋權，是很投降主義的做法。