December 14,2005
樂生列暫訂古蹟
新聞四則:1;2;3;4。
然而,「為了五十幾位不願搬遷的院民,及幾棟七十五年的房舍,就要犧牲大台北三重、新莊、蘆洲民眾行的權利」(見新聞1),上述觀點仍有待突破,翻轉所謂「公共利益」的印象,不然暫訂古蹟有可能只是空歡喜一場。
然而,「為了五十幾位不願搬遷的院民,及幾棟七十五年的房舍,就要犧牲大台北三重、新莊、蘆洲民眾行的權利」(見新聞1),上述觀點仍有待突破,翻轉所謂「公共利益」的印象,不然暫訂古蹟有可能只是空歡喜一場。
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/863058
回應文章 
經過這裡,
於是有了些許感想。
這幾篇新聞報導通篇沒有講到真正的重點!
也沒有提及樂生青年聯盟或樂生自救會的立場。
實際上是非常敷衍的“平衡報導“
我們在國家社會的進步論述下被壓抑及收編的太過完美,
以致於牽扯到私己利益的分割時,
總是拿些“有礙公共利益“的狗屁大帽子冠上。
跟隨著不知何時產生的“文化須伴隨著消費“的氛圍,
於是開始相信掛在火車站天花板上的塑膠玩意兒是有文化的,
相信坐在昂貴的咖啡館喫著咖啡閱讀西方哲人是有文化的,
所以,
在舊院區一百多位(報導根本寫錯,是一百多位,奇怪的沒有做功課的記者)
的阿公阿媽的人權與居住權,
樂生療養院的歷史印記,早就失去“可消費“的價值,
看不到、摸不著,座落在邊陲,
與貼著金字招牌的進步論述下的捷運工程相比,自然被地方利益團體與政客踢到陰溝邊,
並暗幹著:呸,擋我財路。
於是,政客漠視了劉可強早就提出來的共構方案,
人們整齊的向捷運伸出左手,並膜拜。
怕就怕在,
「暫定古蹟」多出的這幾個月的“恩賜“,不過是政客塞我們嘴的“口惠“罷了!
於是有了些許感想。
這幾篇新聞報導通篇沒有講到真正的重點!
也沒有提及樂生青年聯盟或樂生自救會的立場。
實際上是非常敷衍的“平衡報導“
我們在國家社會的進步論述下被壓抑及收編的太過完美,
以致於牽扯到私己利益的分割時,
總是拿些“有礙公共利益“的狗屁大帽子冠上。
跟隨著不知何時產生的“文化須伴隨著消費“的氛圍,
於是開始相信掛在火車站天花板上的塑膠玩意兒是有文化的,
相信坐在昂貴的咖啡館喫著咖啡閱讀西方哲人是有文化的,
所以,
在舊院區一百多位(報導根本寫錯,是一百多位,奇怪的沒有做功課的記者)
的阿公阿媽的人權與居住權,
樂生療養院的歷史印記,早就失去“可消費“的價值,
看不到、摸不著,座落在邊陲,
與貼著金字招牌的進步論述下的捷運工程相比,自然被地方利益團體與政客踢到陰溝邊,
並暗幹著:呸,擋我財路。
於是,政客漠視了劉可強早就提出來的共構方案,
人們整齊的向捷運伸出左手,並膜拜。
怕就怕在,
「暫定古蹟」多出的這幾個月的“恩賜“,不過是政客塞我們嘴的“口惠“罷了!
Posted by 小管
at December 17,2005 01:56