December 11,2005

民主的騙局?

樂生、游擊、白米、反奴工)。


剛啃完傅柯,似乎真的變成半個傅柯迷.........搭配霍布斯邦服用效果更佳。


以上和以下是我最近的感觸。

這是個多元、民主、自由、法治的社會,每個人都有表達意見的權利,每個人都應該投下那最神聖的一票,展現做為公民最有力的武器。


藍綠夾殺,不投票、投廢票被說成放棄權利,缺乏最基本的民主素養。然而怎麼投?投給誰?吃屎和喝尿你比較喜歡哪一個?


或者你比較積極,並且有幸身為某政黨黨員。熬個三、五、十年,跑腿跑夠、馬屁拍足、適度地做些骯髒事、找到金主,你就可以投身選戰、競選公職,發揮服務大眾的精神。幾百萬、幾千萬、個把億──不貴不貴,每個職位總有每個職位的價。只花費一點點零頭的保證金、全版與黃金時段一分鐘的廣告、市中心一樓的百坪競選總部、二、三十輛宣傳車、幾十或上百名工讀生、一群優秀的青年軍與專業選舉參謀、足夠佈滿整座城市的海報與選舉旗幟、需要的時候幾張特大全彩輸出掛在高處的玻璃帷幕──你只需要這麼多。喔,對了!有時候銀彈攻勢也是必要的,money talks.


如果你是無黨籍,碰巧也有服務大眾的熱忱………先通過連署再說吧。


政黨政治嘛!


重申一次,這是個多元、民主、自由、法治的社會。所以我們可以請不識字的阿公、阿媽投書;所以我們可以請月收入不到一萬的家庭花錢買廣告;所以走進投票所,我們可以在吃屎和喝尿間選一個我們喜歡的。多元、民主、自由、法治的社會開了很多小縫,所有人在小縫裡鑽呀鑽的。就好像我們都是老爸數億選一的精蟲和老媽獨一無二卵子結合的優勝者,總有些人有辦法順著小縫一路往上鑽,有辦法投書、買廣告、雇公關公司、聘律師團、搞國會遊說、到總統府喝咖啡、繳保證金、請工讀生、養專業參謀、租競選總部和宣傳車、印海報和旗幟。但小縫永遠是門邊那道小縫,沈重的大們總是掩上;憑著門縫透出的那點光,一堆人你推我擠都想看出個所以然,但看來看去總是一片茫茫然。


如果你沒有研究所學歷、找不到金主、不願意做骯髒事,卻想把小縫弄成大洞,譬如噴漆、譬如搞個白米炸彈,人們會說:「在民主社會裡,程序正義和實質正義一樣重要」、或者:「方法是錯的,意圖再怎麼正確都沒用。」好吧,你很乖。你乖乖向中正一分局申請集會遊行,你拖著殘缺的身軀走遍台北縣文化局、立法院、文建會、行政院、總統府,只希望能在家園終老──官員可能不理你,人民保母可能會揍你。好吧,你很乖。你乖乖打卡上班,每天在生產線上待12到16小時;你乖乖申請勞資爭議協調,等待資方和勞工局善意的回應──你可能等到的是曼谷、馬尼拉、雅加達、胡志明市的單程機票,積欠二、 三個月到最後依然領不到的工資,以及被人蛇吃乾抹淨後的一身債務。


傅柯和霍布斯邦說人們曾經擁有罪犯英雄與社會型盜匪,底層人民曾擁有那麼一塊屬於他們的「非法」活動空間。如今多元、民主、自由、法治的社會下,我們擁有什麼?「我們」又包括哪些人?我不知道霍布斯的自然狀態和傅柯的理性牢籠那個比較可怕,但我知道只要「乖乖的」就會被人稱讚,充滿熱忱更有加分作用。


Boys and girls, welcome to this democratic society.

Posted by ray90209007 at 樂多Roodo! │03:45 │回應(5)引用(0)隨筆
樂多分類:日記/一般 工具:編輯本文
Ads by Roodo! 

引用URL

http://cgi.blog.roodo.com/trackback/848661
回應文章
霍布斯邦指的是什麼書啊?

剛剛我看了一本德勒茲的訪談錄,這本書很精采,
裡面有很多章節是德勒茲談論傅柯.看得出他對傅柯的崇敬.
其最後的附錄中寫到:"控制的社會正在取代懲戒的社會"
這的確是正在發生的事實.人已經被符碼取代,企業已經取得了"靈魂".勞資之間的權力關係已經不再像十九世紀古典時代的工廠那樣赤裸彰顯,而是經由更細微的國民教育,工資,民主制度,法治,價值觀等...無時無刻不控制著我們的思想,我們的選擇.
控制,比禁閉,比懲戒,比規訓更加細微,可惜的是也許我們這一代的人,也許來不及像Foucault檢視古典時代那樣清晰地檢視二十世紀.
一切都發生得那麼迅速,控制的技術隨時在翻新,我們如何能夠跳出這種網絡來觀看,批判這樣的緊密牢籠?
但是若是真的跳脫出來,恐怕就不能為社會所接受...
Posted by IR at December 12,2005 23:36
目前為止,在人類發明出更人性化的政治制度前,我依然認可「民主」是必須捍衛的普世價值,只不過目前的民主形式比實質來的多吧。怎樣才會有一個真正解放以及所有人都被empower(歹勢,一下子忘了這個字怎麼翻)的「民主」呢?

唉...開始高談闊論了。
Posted by Ray at December 13,2005 17:09
我想史前時代連酋長制都沒有的時候
大家圍繞在洞窟之中討論著該打哪一種動物該用哪一種陷阱的時候

也許就有真正的民主
Posted by 張碩尹 at December 15,2005 01:04
忘了回一樓的第一個問題,《盜匪》、《原始的叛亂》兩本。

至於三樓嘛......或許我們可以回歸到人類學、考古學裡邊兒討論。哈,大夥兒來吊書袋吧。
Posted by Ray at December 15,2005 03:10
突然想到,empowerment好像有人翻成"賦權".
不過若是ㄧ種政治制度真有所謂的"賦權",權力真的會平均分配給每一個人嗎?
我想是不可能的.
人與人之間,無時無刻都有權力關係存在.
多半是不平等的.
我所能想像到,最平等的權力關係,應該是一種能夠時常倒轉的不平等關係.
例如情侶之間也會有不平等的權力關係,但是若是這關係可以時常倒轉來倒轉去,那麼就還算"平等"吧!
什麼是真正的民主?
我想理想的民主的前提是人人自由,人人平等吧.
平等,如果照剛剛提的那種思考方式,就是人民跟政府之間的權力關係是可以流動的,不是只有由上到下的單向權力. 很可惜的是,目前台灣的政府與人民幾乎就是只有單向的權力關係.
剩下的就是自由的問題.
不過自由有一個很弔詭的前提,就是在不妨害到他人的權益的前提下,也就是法律之下,人才能自由.
不過依阿塗塞的觀點,人應該是不可能自由的.因為國家機器已經為你決定了一切,包括你自己認為的選擇.
結論是...沒有自由,也沒有平等,當然沒有真正的民主.
不過真正的自由,真正的平等,似乎是不可能達到的,因此真正的民主也是幾乎不可能達到的吧! (我可能太悲觀,對不起~~)
這樣講,合邏輯嗎?
Posted by IR at December 17,2005 00:42