<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>一位學生質疑樂生運動只是在搞議題，不搞社區運動。</title>
<link>http://blog.roodo.com/ray90209007/archives/3375553.html/</link>
<description><![CDATA[本文標題所指何物請見苦勞報導。]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/ray90209007/archives/3375553-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：一位學生質疑樂生運動只是在搞議題，不搞社區運動。</title>
	<description><![CDATA[勞駕，苦勞網果真是高互動媒介。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/ray90209007/archives/3375553.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/ray90209007/archives/3375553.html#comment-10737455</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 03 Jun 2007 00:56:52 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：一位學生質疑樂生運動只是在搞議題，不搞社區運動。</title>
	<description><![CDATA[你好，我是苦勞網特約記者、也是社發所的李育真。因為當天樂生講座剛好在場，我幫忙補充一些內容，那一句「一位學生質疑樂生運動只是在搞議題，不搞社區運動。」是我寫的。

我大概記得你的發言，我並不是在指涉你，這是其他朋友的發言。我提出這句話的用意並非要抨擊樂生運動、對那位朋友有意見。而是長久以來，如何看待／處理樂生運動與新莊社區的關係是這場運動的重要提問之一，難得講座中有反核、美濃、蘇花高、環保等豐富運動經驗的前輩前來分享，所以我以這句話作為開頭，希望能把社區經營者處理「運動 vs. 社區」的經驗，與樂生運動做一個對話。

不過這樣的企圖好像有點失敗，而且這場講座內容太豐富，很多精彩的討論無法完整呈現。事後想想，當天樂青也分享了他們經營社區的挫敗經驗，我應該把這段內容放入討論之中。

造成你的誤會與困擾，真是抱歉。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/ray90209007/archives/3375553.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/ray90209007/archives/3375553.html#comment-10719007</guid>
	<author>lidogg.tw@yahoo.com.tw(育真)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 01 Jun 2007 11:51:50 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>