左派？好吃嗎？

某人的生日趴上和另一個某人閒聊，另一個某人說：「石之瑜覺得，任何的研究首先都是為了要解決自己最深層的問題，其次才是外在的其它人.........」


嘴巴上回答：「我覺得沒錯，還挺贊成的」。心理邊兒，我真正想的是：「馬的對極了！」


可能就是這個緣故，目前碩士論文打算寫台灣學院知識份子形成的歷史過程與性格，然後試著規範性地談部分程度上是個舶來品概念的「現代知識份子」在台灣脈絡中到底算什麼，能做什麼（請看到「部分」二字，別在到底舶不舶來的地方找碴）？寫法上計畫順著大學之流的學術機構在台灣被建制化的脈絡，政治經濟地寫——白話地說：吃什麼飯就是什麼樣的人。或許不能解決自己在身份上的焦慮，但至少能清楚一點自己焦慮的是什麼也說不定。


寫不寫的成呢？


以下是大塊書摘：Lewis Coser，《理念的人》，P.7～P.8。書才開始看沒多久，感覺Coser挺有資產階級調調，但怎麼說是讓我看了會心一笑的兩段文字。書還沒看完，對於Coser倒也不能這麼快下定論，就當是唸到一半的隨筆吧。

雖然上個世紀大型的英國期刊主要從事於與中產階級讀者中受尊敬和富裕的擁護者對話，還有另外一種完全不同形式的出版物，向許多不那麼受尊敬的聽眾說話，在文化場景中發揮著同樣重要的功能，即小型文藝雜誌。它不聲稱要傳達給一切公眾，相反地，它企圖把吸引力限制在一種排外的有高度特殊性擁護者中。它的讀者主要是生活在波希米亞式環境中的人，或是在它的邊緣，或是業餘的波希米亞式的人，他們在工作日為地道的資產階級式的企業雇用，而在週末時放任自己的反資產階級的古怪行為。小型文藝雜誌，正如它的名稱所表現的，從來沒有能夠在大眾中流傳，事實上，它的編輯一直害怕謀取商業成功會成為其主導思想。.........


小型文藝雜誌和與之結合的革新藝術家和作家的小團體和派別，起到了對那個時代已被接受的觀念進行革命性攻擊的矛頭的作用。雖然經常分裂為敵對的和競爭的派別集團，他們的編輯和作者團結起來共同反對上流社會文化。沒有這類眾多的各種各樣的、短命的、非正統的和無所拘束的小型文藝雜誌，各種反對潮流就不可能清楚地表明它們的批評標準。我們應當記住這一點，甚至當我們看到，在昨天的反叛者被吸收到今天已確立的文化中，勝利是怎樣的失去了光彩的時候。


雖然對照自己的經驗，Coser的話有些可以再細究的地方，但看著美國佬1964（初版，第二版1969）年寫的19、20世紀交界歐美，竟然和2006年的台灣有某種另人會心一笑的貼切，事情於是不得不讓人更會心一笑了。