左派？好吃嗎？

Q1. 我們能做些什麼？
Q2. 這樣做有什麼意義？

A1. 坦白說，做不了什麼。
A2. 實質意義沒多少，象徵意義或許有一些。


梁言說得沒錯：「學生根本就沒有階級附著性」。二十歲上下，還在冒青春痘的年紀，沒有職業、沒有家庭，手心永遠向上討錢（大多數情況）；人生最大的煩惱是怎樣不被二一、把妹、被人把，處理分泌過剩的賀爾蒙。這樣的社會存在，你／妳能期待多少戰鬥意識？多少打落牙齒和血吞、永不退縮的精神？多少退無可退的拼殺力道？講白了，「學生」是一種過渡狀態，公民的未完成體，流動、虛無飄渺的社會存在；甚至，算不上一種存在。


能做什麼？有什麼意義？


有人緬懷1968，或咱們家裡的三月學運，視它們為改變世界的典範。然而，68退潮，索邦回到豬囉手中之後；除了緬懷，68還留給我們什麼？中正廟前，學生以為他／她們帶領著社會；然而，究竟是他／她們帶領社會，還是社會席捲、推動他／她們？激情過後，今天的野百合除了在紫藤盧裡被稱頌、消費、高談闊論外還剩下什麼？豬囉依然貪得無厭爭食，毛澤東、胡志明、Che卻都消逝於歷史；中國成了轉型典範，越南成了血汗工廠基地，拉美還在美帝陰影下左右拉扯，福利國家卻正搖搖欲墜。除了更具侵略性、更全面掌控的資本主義外，世界到底改變了多少？或者，看看腐化的令人心驚膽跳的民進黨，我們還能說三月學運改變了什麼嗎？


集體歡騰的大規模集結尚且如此，在這個多元、分權的後現代消費社會中，「學運份子」的苦悶恐怕更為無解吧？況且，在思索如何改變世界之餘，學運份子還有自己的賀爾蒙問題要解決。於是，同樣的焦慮不斷重複，是為取得學運份子身份的必備基本款。


做不了什麼、一點象徵意義。


以改變世界來說，學運份子的確做不了什麼；那麼，換個問題如何——做了這麼多，改變了自己的什麼？態度、生活方式之類的詞兒很虛無飄渺、不著邊際，但對同樣虛無縹緲的過渡存在來說，「態度」的選擇或許才是生活中最基進的定調。既然學生時期是個體自我探索的階段，那麼就盡情探索吧。我的確無法改變世界太多，但我至少可以選擇用什麼態度來面對世界——是麻木不仁還是熱血澎湃？或者，至少有點人道關懷。生活方式很多種，實踐道路也很多條，你／妳可以選擇做一個殷實、不賺黑心錢的生意人，發達以後每年捐個幾十、幾百、幾千萬給慈善機構、人道救援組織；你／妳也可以選擇做一個有愛心、耐性的基層教師，開啟孩子關於公平、正義、友愛、互助世界觀的想像；你／妳還可以選擇當一個專業嘴炮者，只要嘴炮打得好、有品質、夠啟發，知識生產當然也是實踐的方式；當然，如果你／妳選擇當一個在第一線拼搏、衝殺的組織者、工作者，所有人都會賦予你／妳最高敬意，畢竟這或許是所有道路中最不好走的一條。


每一種生活方式都毫不輕鬆，都是一場戰鬥，含金湯匙出生的傢伙也有屬於他／她的壓力；只要夠認真、與人無害，都值得尊敬不是？即便只是象徵，只要能夠發酵，埋下某種種子，都有它歷久不衰的意義。而我，永遠記得那年夏天，一群熱血爆炸的年輕人前往泰北前，劉民和牧師的一段話：「這個世界要救的人救不完啦！你能救得了幾個？我們想著要拯救別人，最後被拯救的往往卻是自己。」很cliche嗎？管他的，夠熱血就好。


我怎麼突然寫這種熱血澎派的文章？兩個原因：1.考上研究所了，好像得幫自己做個不知所為何物的整理才行；2.不知怎麼，最近身邊不少人有認同危機。至於我算不算上面所謂的「學運份子」？坦白說，這些名詞一直讓我挺不自在的——那我還寫這麼多寫個屁？


唉，隨便啦～～