把底下那篇怪癖又貼過來，是有原因的，俗話說，有人喊燒，就會有人喊冷，有人要「立」，就有人會「反」。果然這就是網路。有趣吧。：）
早上隨意搜尋了一下，果然有「反」浪潮出現，看看有點啼笑皆非，留在這裡當作紀錄。所謂話題就是這樣吧，結果這個反的人，雖然沒說到什麼重要的東西，但是也還是因此紅了。
對這種反應見怪不怪了，這篇文，除了罵人，也沒太多可取之處，（居然把這個怪癖串連跟10 places of my city劃上等號？？＠＠光這個就夠讓我滿臉斜線了，根本是完全不一樣的概念和操作嘛。）倒是最後連結的那個「延伸閱讀」，還有點意思。我自己看完後的思考則是，他們高估了網路人脈建立的容易，低估了網路族群的「自主性」。
網路，基本上是個「個體戶」集散地，尤其是部落格，一個格是等於一個人，網路上的1，就是等於1，1不會直接等於5，從1到5，中間常常是有非常複雜的脈絡的。（當然也有特例，但這裡略過不計。）
網路互動不像一般的社會研究，可以先控制固定不動某一方，然後研究另一方所受到的影響，傳送訊息的人，跟接受訊息的人，彼此都是變項。這是為什麼我一直很贊同工頭說的：誠信是用部落格做行銷的基礎。
回到這個怪癖串連，我其實有預期可能不知會被誰點，（但沒想到會這麼快就是了）。當然，我會選擇寫而且接下去丟球，有我除了「好玩」之外的原因。（我昨天有跟小地震說過，基本上我是不接受「威脅」的，所以如果不是我原本就打算接到後會寫，不管被點幾次我大概都會不為所動。）
原因一，是我一開始看anaislee寫規則時，她就有註明點到的人有權利不接下去，完全看那個人的意願。光是這一點，就讓人感覺受到尊重。亦即若當我決定玩下去的時候，我不是被任何人情或者心理上的壓力威脅逼迫的，而是我自己自願，這種對收到訊息的人自主權的尊重，看起來是很小的動作，但是卻會產生很大的正向推進力。（這也是為什麼，我在最後要反覆強調這個最後決定權，是在被點的人身上。這點真的很重要的）
也是因為這樣，雖然它是透過網路人際網絡被傳開，這個串連的重點卻並不是在考驗大家的人緣好不好。如果傳遞的人有說清楚，「會不會有人傳給我？」「我接下來要傳給誰？」這類的心理壓力問題，根本不容易產生。以怪癖為主題，「我可以傳給誰？」「會被傳到哪裡去？」，才是這個串連讓人感興趣的地方。也是我決定一起下去嘎一腳的原因。
說起來這個想法也不是我獨創的，凱洛和工頭在接之時其實應該也都有這樣的考慮，所以凱洛大膽的點了黃小黛，她等於是另一個族群的人氣指標；工頭則也是直接講清楚他想把怪癖的種子灑向全世界，然後點了各種不同特性的人。如果大家有注意我佈的五條線，就會發現我實驗性大於傳遞性，我故意把球踢出心靈小憩社群，因為我猜內部應該很快會被傳到，而這五個人中，除了Robin是真的蓄意想要他寫怪癖以外，其他背後都隱含了「可能銜接另一個族群」的企圖。
當然啦，我也事先預期了，它可能通通會斷掉，主要是因為這個題目，基本上會吸引的對象，還是具有某種範圍限制的。所以我也是想試試看那個極限可能會在哪裡。
另外也趁這次機會稍微想了一下「串連」這個功能的有限性，它現在被用的非常的頻繁，但不是沒有缺點的。嗯，這是後話，以後有機會在談。
PS：第一次藉此機會實地試驗了一下如何「引用」，因為第一次用不太習慣，只敢找應該已經很習慣被引用的人氣王工頭，不好意思啦。m（_ _）m
