普萊斯小棧

全球最大資訊展 CeBIT 正在德國漢諾威展出，台灣當然仍是參展大國之一，而最近一些報導在關注台灣廠商在同樣是德國主辦的 iF 工業設計大獎的得獎情況，特別是明基 BenQ 的獲獎內容。

根據媒體統計，BenQ 在今年共獲得 13 項 iF 獎，跟 SONY 並列全球第三，前兩名廠商分別是 Samsung 的 21 項以及 Philips 的 17 項，而第五名是 LG 的 11 項，能夠超越 LG 而跟 SONY 並列，就 iF Award 這個號稱工業設計界的奧斯卡獎而言，當然是相當了不起的成就，對於過去大多以代工及生產，還有降低成本為主的台灣電子廠商，可說是很正面的轉變。

稱讚完了，再來要講一些殘酷的現實 ...

首先，台灣廠商開始能夠拿下 iF 獎，代表的是一種產業型態的逐漸轉變，但別天真的以為拿 iF 獎能夠幫助產品帶來更多的銷售。過去台灣廠商也有在參賽，只是拿不到獎，開始得獎之後，我在一些得獎產品的型錄或是廣告上，有時可以看到 iF Award 的 logo ，但說句殘酷的話，沒有多少消費者會因為你的產品有得獎，就提高了購買的意願。如果消費者看中一支得了 iF 獎的手機，覺得設計得很棒而決定購買，多半是因為設計本身所帶來的吸引力，跟得什麼獎沒太大關聯。特別是在台灣的光華跟 NOVA 等商圈，你往往是已經要掏錢了，才看到店家把完整包裝拿出來，至於自己買的產品是不是有得什麼獎，真的沒那麼重要 ...

舉兩個最廣為人知的品牌，SONY VAIO 跟 Apple iPod，你幾時看到這兩個引領工業設計的大廠在宣傳產品時，會去描述得了什麼獎? 就我的經驗，幾乎沒有，以一些電視廣告跟平面廣告而言，說話的都是產品本身，而不是一些什麼媒體或競賽給了什麼樣的評鑑，對 SONY 跟 Apple 而言，獎項根本是多餘的。拿一台 VAIO 跟其他廠牌的筆記型電腦放一起，以及拿一台 iPod 跟其他廠牌的 MP3 隨身聽放一起，就算是兩個對照組都是 iF Award 的金獎得主，恐怕多數的消費者仍舊是選擇 VAIO 跟 iPod，這才是設計帶來的真實力量。

前面提到 SONY 今年也得了十幾項的 iF，數量跟 BenQ 一樣，但我相信不會有多少人認為 BenQ 的設計能力跟 SONY 並駕齊驅 (並非要酸 BenQ，只是拿來舉例)，重點在於 SONY 已經無須靠什麼樣的獎項來證明設計能力，Apple 也是一樣的道理。

去年美國商週所做的品牌價值調查裡，Samsung 以 149 億美元位居全球第 20，首度超越 SONY 的 108億美元 (第 28)，台灣許多媒體都對此做了報導，標題不外乎是「三星品牌超越新力」、「三星品牌價值上升，連新力也不敵」之類的標題，內容則是說 Samsung 這幾年品牌經營有成，相對之下這幾年營收跟獲利狀況不甚理想的 SONY 似乎成了落水狗。不過，要是你去 Mobile 01 之類的敗家網站，大概每一個網友都會告訴你 SONY 在他們心目中的地位仍然遠高過於 Samsung，至於品牌的價值，那不過是個數據罷了。這並非單純的因為國內消費者較排斥韓國品牌，事實上 Samsung 在台灣應該算是相當受喜愛的品牌了，只是，跟 SONY 一比，差距相當明顯，主要原因仍然是在設計。

每次我看到 Samsung 發佈新聞說他們又得了哪些設計獎項，便有一種感覺：只要 Samsung 還得跟消費者說他拿了什麼獎，那 Samsung 的地位便永遠追不上 SONY，同樣的道理在 MP3 隨身聽界的 iPod，手機的 NOKIA、MOTOROLA 以及 SonyEricsson 也一樣，遊戲機的 SONY PSP，這些廠商已經超越了爭取工業設計獎項的境界 (台灣剛晉級到這個境界)，早已不必拿這點來說服消費者。NOKIA 每次發表新的設計，iPod 每次推出新的產品，MOTO 全球狂賣的 V3 系列，SonyEricsson 一推出就賣翻天的 Walkman 系列手機，還有隨身遊戲機的王者 SONY PSP，幾乎都靠著產品本身的優異設計就擄獲了消費者的心，我們不會在這些產品的包裝上看到任何得獎的訊息，而這個動作卻是台灣廠商普遍會做的。

工業設計的能力提升，絕對是未來在電腦及消費性電子要獲勝的關鍵，德國 iF 大獎的斬獲，只能說是個開始，未來的路仍然很漫長。