Blowin' In The Wind

2001.11.04.
　
核四預算案闖關通過前，個人堅決反對核四，只是，反核四的聲音一直不大，除了反核團體和當地居民外，沒有激烈的反彈，台灣人的態度總是「垃圾場、焚化爐、電廠不要蓋在自家附近」就隨人家便了。

之前的國民黨政府一向偏愛「愚民政策」，天花亂墜地宣揚核能發電的好處，一大堆學者專家站出來反駁政府的「愚民政策」，卻又掌握不到要害，「愚民政策」玩這麼久了效果仍舊不錯，一邊願打（國民黨政府），一邊願挨（人民），終於核四預算案在國民黨的全力護航下通過，我們小老百姓只能在家裡嘆嘆氣－政治不過是那些人的掌中戲偶罷了！
　
台灣近代史上首度和平政權轉移－政黨輪替，反對核能發電的民進黨上台，我沒奢求「停建核四」。第一，民進黨勢單力薄，即使名為執政黨，也不可能說服在野的泛藍軍倒戈反核；第二，核四初期工程已開始進行，合約早已訂定，不知道此時停建的代價多大；第三，政府採購案牽涉到對外關係，此時毀約，不知道會造成外交上的挫折。
　
很意外的，民進黨政府竟然在「扁連會」後宣布「核四停建」的決議，相信政府必然經過深入考量及各方折衝，達成如此決議，可是如同外界質疑的，為什麼離譜到在這樣的時機「得罪」立院多數黨主席？即使是一般人，也可以猜想到後果如何，可是政府真的作出這樣的決定，著實讓人大吃一驚，也讓在野泛藍軍找到另一個攻擊扁政府的理由－「決策粗糙」、「不尊重連戰」、「不尊重立法院」等。
　
就這樣，「停建核四」在在野黨的運作下，塑造出「經濟崩潰」的形象，不僅形成政治、經濟風暴，還由於「罷免總統案」的提起，導致股市持續崩跌，投資人對於政局極度不樂觀，也再度讓見識到泛藍軍急欲奪回政權的企圖和決心。
　
核四停建案除了反映出立法院和行政院權責不明之外，也反映出政府制定重大決策時，即使經立法院通過，也不見得可以讓多數人接受，突顯出制定「公民投票法」的重要性；同時，人民承擔政策成敗的後果，政府應該完全透明地公佈各項重大建設的決策案，民眾該享有知的權利。以「核四」來說，核四非建不可的原因為何？優點、缺點各有哪些？沒有替代能源嗎？台灣長期的能源政策為何？近程、中程、長程目標為何？以「停建核四」來說，核四停建的後遺症為何？停建和續建的代價何者較大？是否已有能源替代方案？同樣的，立法院決定要續建核四，核四續建的代價有多高？沒有其他替代方案？
　
非常不幸的是，泛藍軍除少數反核立委外，團結一致砲轟政府「停建核四」的決定；政府內部卻眾說紛紜、各自放話，讓人不清楚參與決策的是誰？做出決策的理由為何？具體可行的長遠規劃為何？
　
核四既然已經進行初期的工程，筆者認為更迫切要面臨的是－台灣的能源政策－如果沒有替代能源，是不是會興建核五？考量民生和工業用電及經濟發展，未來需要增加多少電廠，採用何種能源？地球資源有限，在替代能源可用於商業發電前，「節約能源」是必須的，對於此，政府是不是該提出一套具體可行的措施和宣導？目前，政府和民間投入多少人力、財力於能源發展？
　
對於新興能源的開發，應訂出循序漸進的計劃、藍圖和目標。在野黨拚命扯執政當局後腿，執政黨更要站起來，讓台灣人看到可以期待的政策，台灣人需要一個明朗的前景，政府該給人民一個可以企盼的未來。