Blowin' In The Wind

2001.02.15.

「核四」歷經國民黨執政時期以暴力通過應該分年度編列的核四預算案，歷經民進黨執政以缺乏政治智慧的方式片面宣佈停建，再經過在野黨推翻執政黨停建的決議，真的是只有「一波三折」可以形容。

但是，「核四」的爭議真的落幕了嗎？從幾個方面來思考：

一、當初核四預算案以強渡關山的方式表決通過，並且以包裹式編列核四全部預算，究竟有沒有瑕疵？

二、台灣的能源政策為何？不建核四，興建核四，究竟可以撐多久？

三、非核家園的理想必然需要藉由替代能源的真正商業性應用才可能落實，究竟替代能源目前發展到什麼程度？

四、以往國民黨政府宣稱核能發電有諸多優點…，現今明顯出現墾丁珊瑚白化、水生動物突變畸形，以及核能廢料儲存等問題，是不是已經獲得正視和解決？

五、與美國奇異公司簽訂的合約明顯「喪權辱國」，不利於我國，且與一般國際合約簽訂的模式有異，是不是有什麼內幕或弊端？又，奇異公司轉向日本購買的核能設備是否如同日本議員所說的安全性有問題？而奇異公司「轉向」日本採購設備是否違反合約？

六、核四所處的地震帶和斷層究竟會不會對核能安全造成危害？是不是能夠藉由提高興建時的防震係數而解決安全性的問題？

七、台電的供電系統極度不穩定，即使是供電充足的情況下，仍舊狀況百出，廠商受到這樣惡劣的供電品質影響而出走，台電難道能夠把問題全部歸咎於核四無法興建嗎？如果台電內部不進行改革，如果供電、配電系統不強化，核四完工後難道不會再出現大停電的問題嗎？

八、鼎鼎大名的「車諾比」核災肇因於人為疏失，即使設備是當時最先進的，仍舊波及鄰近國家，影響範圍極為廣大，即使有人指出我國此次採用的機型是全世界最先進的，何以保證不會出現核能災變呢？

九、核四停建究竟為什麼在「扁連會」後不久宣佈，使得國民黨連主席感到「受辱」，並且引起連宋合？核四續建又像是只有府院兩方和在野黨協商，執政黨立法院黨團反而是局外人，執政黨內部的溝通和聯繫顯然出現問題，即使有了「九人小組」和其他會議，執政黨內仍舊亂紛紛，支持和反對續建的人馬都喊得很大聲，究竟阿扁總統該如何化解黨內的紛爭？

十、反核團體堅定地認為執政黨該停建核四到底，不該向在野黨讓步，但是執政黨顯然沒有辦法抵擋在野聯盟和民眾的壓力，多少因為停建核四的政策宣佈之前，環保團體和政府都沒有做好「宣傳」的工作，似乎也該為停建核四政策失敗負責！或許白化的珊瑚和突變的畸形魚較輻射外洩更能夠達到「宣傳」核電恐怖的效果！